Arrest 196198 - Leger en bijzondere korps - Aanwerving en loopbaan - 21/09/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 21 september 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.198 Rolnummer: A. 117531/IX-3242 Zaak: Arrest 196198 - Leger en bijzondere korps - Aanwerving en loopbaan - 21/09/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-10-02 Raadplegingen: 237 - laatst gezien 2026-07-02 22:24 Fiche Arrest nr 196.198 van 21 september 2009 Openbaar ambt - Leger en bijzondere korps - Aanwerving en loopbaan Beslissing : heropening debatten Aanvullend verslag Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 196.198 van 21 september 2009 in de zaak A. 117.531/IX-

1. In zake : Steven VAN VLASSELAER, wonende te OLEN, Rozenstraat 36 tegen : de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Landsverdediging. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- -- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE IXe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Steven VAN VLASSELAER op 1 maart 2002 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van “de beslissing van de Defensiechef (nota JSP-A/C/PROM/S-02-000736 van 7 januari 2002[...]) waarbij hem de toekenning van een informaticatoelage wordt geweigerd”; Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur H. COLIN; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan de partijen en gezien de laatste memorie van de verzoeker; Gelet op de beschikking van 5 juni 2009 waarbij de terechtzitting wordt bepaald op 29 juni 2009; Gehoord het verslag van staatsraad B. THYS; Gehoord de opmerkingen van de verzoeker, bijgestaan door advocaat P. MALUMGRÉ, en van luitenant-kolonel militair administrateur A. DE DECKER, die verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het advies van auditeur G. DE BLEECKERE; IX-3242-1/7 Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT : Feiten 1.
2. De verzoeker is aanvullingsonderofficier bij de Krijgsmacht. Hij heeft de graad van eerste sergeant-majoor. 1.
3. Op 20 april 2000 dient de verzoeker, met verwijzing naar het reglement IF 190 van de Generale Staf van de Krijgsmacht met betrekking tot de toekenning van een informaticatoelage voor militairen belast met informaticataken, een aanvraag in tot het verkrijgen van een informaticatoelage voor de perioden van 1 september 1998 tot 31 december 1998 en van 1 januari 1999 tot 31 december
4. 1.
5. Op 26 oktober 2000 neemt de verzoeker kennis van de beslissing waarbij de aanvaardingscommissie zijn aanvraag verwerpt. 1.
6. Op 31 oktober 2000 stelt de verzoeker tegen die beslissing een beroep in bij de beroepscommissie. 1.
7. Met een nota van 17 april 2001 wordt de verzoeker in kennis gesteld van de beslissing van de beroepscommissie waarbij hem de toekenning van de aangevraagde informaticatoelage eveneens wordt geweigerd. 1.
8. Op 14 juni 2001 dient de verzoeker bij de Raad van State een beroep in tot nietigverklaring van die weigeringsbeslissing (zaak A. 105.976/IX-2895). 1.
9. Op 5 september 2001 trekt de beroepscommissie haar beslissing in. Vermits het voorwerp van het voormelde beroep tot nietig- verklaring aldus is teloorgegaan, verwerpt de Raad van State dat beroep bij arrest nr. 108.352 van 24 juni
10. IX-3242-2/7 1.
11. Na het dossier van de verzoeker opnieuw te hebben onderzocht, stelt de beroepscommissie aan de Chef van de Generale Staf voor om de aangevraagde informaticatoelage op grond van de volgende elementen niet aan de verzoeker toe te kennen: “Er wordt geoordeeld dat [hij] geen 80% van [zijn] werktijd besteedt aan informaticataken (Ref 1: Art 1). Een deel van de door [hem] beschreven taken worden niet erkend als informaticataken in de in Ref 2, Art 1 opgesomde punten (het beheer van het telefonienetwerk, de supervisie van de switching). De activiteiten verbonden aan de Y2K upgrade worden niet in aanmerking genomen gezien deze upgrade door de firma NORTEL werd uitgevoerd.” 1.
12. Op 19 december 2001 beslist de Chef van de Generale Staf met het voorstel van de beroepscommissie akkoord te gaan. Dit is de bestreden beslissing. Ze wordt met een op 7 januari 2002 gedateerde nota aan de verzoeker ter kennis gebracht. Bevoegdheid van de Raad van State 2.
13. De verwerende partij werpt in haar memorie van antwoord een exceptie van onbevoegdheid van de Raad van State op. Zij betoogt dat de verzoeker met het voorliggende beroep tot nietigverklaring de erkenning van een subjectief recht nastreeft, vermits het bestuur bij het onderzoek van de aanvraag, op grond van de toepasselijke reglementering, slechts mag nagaan of de aanvrager voldoet aan de objectief vastgestelde reglementaire voorwaarden, zonder daarbij een appreciatiebevoegdheid uit te oefenen. 2.
14. In zijn memorie van wederantwoord repliceert de verzoeker dat zijn beroep niet de betaling van een geldsom als voorwerp heeft, maar het al dan niet erkennen van een recht op een geldsom, en dat de beslissing van het bestuur over die erkenning steunt op een appreciatie van zijn verdiensten en het al dan niet vervuld zijn van de voorwaarden bepaald in het koninklijk besluit van 2 juni 2000 houdende toekenning van een toelage aan militairen belast met informaticataken en in het ter uitvoering daarvan genomen ministerieel besluit van 6 juni
15. De verzoeker argumenteert dat luidens het koninklijk besluit van 2 juni 2000 de militairen die IX-3242-3/7 belast zijn met informaticataken, opgenomen in een lijst opgesteld door de minister van Landsverdediging en de minister van Begroting, recht hebben op de informaticatoelage, indien zij hun functies voltijds uitoefenen en minstens 80% van hun tijd aan informaticataken besteden. Volgens de verzoeker zou hieruit kunnen worden afgeleid dat de overheid een gebonden bevoegdheid heeft, maar moet er rekening worden gehouden met het feit dat uiteindelijk de Chef van de Generale Staf de militairen die aan de voorwaarden voldoen, moet inschrijven op een lijst en daarvoor -indien het een militair betreft die geen ambt van informaticus bekleedt- een motivering moet geven. Op die wijze beschikt het bestuur volgens de verzoeker over een discretionaire bevoegdheid om te bepalen wie al dan niet aan de voorwaarden voldoet om op de lijst te worden opgenomen. Mocht dit niet zo zijn, dan kan niet worden ingezien waarom een aanvaardingscommissie en een beroepscommissie dienden te worden opgericht. 2.
16. De auditeur-verslaggever valt in zijn verslag de exceptie van de verwerende partij bij. Hij stelt dat het beroep als werkelijk voorwerp een geschil omtrent een subjectief recht heeft en dat, krachtens de artikelen 144 en 145 van de Grondwet, de hoven en rechtbanken bevoegd zijn om van een dergelijk geschil kennis te nemen, hetgeen de bevoegdheid van de Raad van State uitsluit. 2.
17. In zijn laatste memorie onderstreept de verzoeker dat de aanvaardingscommissie en de beroepscommissie soeverein appreciëren of de taken die de aanvrager van de informaticatoelage in zijn aanvraag heeft vermeld, informaticataken zijn als bedoeld in artikel 1, § 1, van het ministerieel besluit van 6 juni 2000, en evenzeer discretionair beoordelen of de door de aanvrager uitgeoefende functies behoren tot de sectie van een staf of korps bevoegd voor informatica. De verzoeker wijst er voorts op dat, indien het bestuur in dezen een gebonden bevoegdheid zou hebben, de vraag rijst waarom de korpscommandant dan moet bevestigen dat de betrokken militair informaticataken uitoefende en de aanvaardingscommissie en de beroepscommissie het attest van de korpscommandant terzijde kunnen schuiven. 2.5.
18. In een vergelijkbare zaak (A. 117.529), waarin de verwerende partij een identieke exceptie van onbevoegdheid van de Raad van State opwierp, heeft de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van IX-3242-4/7 State bij arrest nr. 192.199 van 2 april 2009 op grond van de volgende overwegingen geoordeeld dat de exceptie van onbevoegdheid niet gegrond is: “
19. Overeenkomstig de artikelen 144 en 145 van de Grondwet zijn de hoven en rechtbanken uitsluitend of in beginsel bevoegd om kennis te nemen van geschillen over subjectieve rechten. Onder voorbehoud van een -te dezen niet bestaande- toewijzing van bevoegdheid inzake politieke rechten, is de Raad van State dan ook niet bevoegd om kennis te nemen van beroepen tot nietigverklaring waarvan het werkelijke en rechtstreekse voorwerp een geschil over subjectieve rechten betreft. Dat is het geval wanneer het annulatieberoep strekt tot de erkenning van een subjectief recht. Luidens de arresten nrs. C.06.0574.F ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20071220.10 en C.06.0596.F ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20071220.11 van 20 december 2007 van het Hof van Cassatie veronderstelt het bestaan van een geschil over een subjectief recht dat de eiser zich beroept op een welbepaalde juridische verplichting die een regel van objectief recht rechtstreeks aan een derde oplegt en bij de nakoming waarvan die partij belang heeft. Opdat een partij zich ten aanzien van de bestuurlijke overheid op een dergelijk recht zou kunnen beroepen, dient de bevoegdheid van die overheid gebonden te zijn.
20. Het voorliggende beroep tot nietigverklaring is gericht tegen een beslissing waarbij aan de verzoeker de informaticatoelage, ingesteld bij het koninklijk besluit van 2 juni 2000, wordt geweigerd. Dit koninklijk besluit en de reglementaire teksten die er de uitvoering van vormen, namelijk het ministerieel besluit van 6 juni 2000 en het reglement IF 190 van de Generale Staf van de Krijgsmacht, voorzien in de toekenning van een informaticatoelage aan de militair die de gestelde voorwaarden vervult. Eén van die voorwaarden heeft betrekking op de vaststelling van het uiteindelijke bedrag van de toelage. Artikel 2, § 6, van het koninklijk besluit van 2 juni 2000 bepaalt immers: ‘De helft van de in §§ 1 tot 4 vastgestelde bedragen wordt toegekend aan de militair. De tweede helft wordt toegekend na beslissing van de Chef van de Generale Staf, op basis van de verhouding waarin de betrokken militair heeft bijgedragen in de informaticataken zoals omschreven in artikel 1, § 1, en nadat hij kennis heeft genomen van een rapport over de activiteiten uitgevoerd door de betrokken militair en na advies van de betrokken korpscommandant. De Minister van Landsverdediging bepaalt de uiterste datum waarop dit rapport door de militair moet worden toegestuurd.’ De paragrafen 401, d, en 402, b, van het reglement IF 190 van de Generale Staf van de Krijgsmacht verduidelijken de adviesbevoegdheid die door de korpscommandant te dezen wordt uitgeoefend: ‘Aan [hem] wordt gevraagd [...]