Arrest 196385 - Personeel van het onderwijs - Aanwerving en loopbaan - 24/09/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 24 september 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.385 Rolnummer: A. 192581/XII-5822 Zaak: Arrest 196385 - Personeel van het onderwijs - Aanwerving en loopbaan - 24/09/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-10-02 Raadplegingen: 58 - laatst gezien 2026-06-30 03:36 Fiche Arrest nr 196.385 van 24 september 2009 Openbaar ambt - Personeel van het onderwijs - Aanwerving en loopbaan Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 196.385 van 24 september 2009 in de zaak A. 192.581/XII-

1. In zake : Roos VAN DRIESSCHE, die woonplaats kiest bij advocaten P. Luypaers en H.-K. Carême, kantoor houdende te Heverlee, Industrieweg 4/1 tegen : de HOGESCHOOL GENT, die woonplaats kiest bij advocaat P. Devers, kantoor houdende te Gent, Kouter 71-
2. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Roos Van Driessche op 14 mei 2009 heeft ingediend om de nietigverklaring en de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen “van de beslissing van de beroepscommissie van 2 maart 2009 waarbij wordt beslist in hoofde van de verzoekende partij ‘de functieklasse A te behouden met volgende score: 5-A-4-IV-C-II-A-1-A = 290 punten’ (= eerste bestreden beslissing), alsmede van de beslissing van het bestuurscollege van de Hogeschool Gent van 27 maart 2009 waarbij wordt beslist ‘akte te nemen van de uitspraak van de beroepscommissie waarbij de oorspronkelijke functieclassificatie wordt behouden voor de verzoekende partij (= tweede bestreden beslissing), alsmede van de beslissing van de raad van bestuur van de Hogeschool Gent van 02 juli 2008 waarbij de verzoekende partij wordt geklasseerd binnen de klasse A, met de generieke functiebenaming ‘Stafmedewerker’ en de salarisschaal A22 i.e. zonder verdere bevorderingskansen (= derde bestreden beslissing), alsmede van de beslissing van het bestuurscollege van 5 december 2008 waarin werd beslist om de bij de derde bestreden beslissing toegekende functieklasse niet te wijzigen (= vierde bestreden beslissing)”; XII-5822-1/3 Gezien het administratief dossier van de verwerende partij; Gezien het verslag over het beroep tot nietigverklaring op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en over de vordering tot schorsing, opgesteld door adjunct-auditeur J. Neuts; Gelet op de beschikking van 30 juli 2009, waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 8 september 2009; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gehoord het verslag van staatsraad J. Lust; Gehoord de opmerkingen van advocaat H.-K. Carême, die loco advocaat P. Luypaers verschijnt voor verzoekster, en van advocaat P. Devers, die verschijnt voor verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van adjunct-auditeur J. Neuts bij beslissing van 31 oktober 2008 van de auditeur-generaal gemachtigd om ter openbare terechtzitting advies te verlenen; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT : Met een brief van 2 september 2009 deelt verwerende partij mee de eerste twee bestreden beslissingen te hebben ingetrokken, respectievelijk bij beslissing van 2 september 2009 van de beroepscommissie inzake functieclassificatie en bij beslissing van 24 augustus 2009 van de voorzitter van de raad van bestuur. De derde en vierde bestreden beslissing, dan weer, zijn volgens het auditoraatsverslag geen beslissingen die in laatste aanleg zijn genomen en komen deswege niet in aanmerking om met een annulatieberoep bestreden te worden. XII-5822-2/3 Ter terechtzitting betwist verzoekster het een noch het ander. Ook de Raad van State ziet daartoe geen reden. Het beroep en -bijgevolg ook- de vordering tot schorsing worden verworpen als onontvankelijk, bij gebrek aan een (voor vernietiging vatbaar) voorwerp. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
3. Het beroep tot nietigverklaring en de vordering tot schorsing worden verworpen. Artikel
4. De kosten van de vordering tot schorsing, bepaald op 175 euro, komen ten laste van de verwerende partij. Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op vierentwintig september 2009, door : de HH. J. LUST, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, F. BONTINCK, griffier. De griffier, De voorzitter, F. BONTINCK. J. LUST. XII-5822-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.385 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div