Arrest 196540 - Milieuvergunningen - 01/10/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 01 oktober 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.196.540 Rolnummer: A. 183323/VII-36985 Zaak: Arrest 196540 - Milieuvergunningen - 01/10/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-10-12 Raadplegingen: 59 - laatst gezien 2026-06-30 03:37 Fiche Arrest nr 196.540 van 1 oktober 2009 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Milieuvergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 196.540 van 1 oktober 2009 in de zaak A. 183.323/VII-36.985. In zake : 1. Marc BALCAEN, 2. Sabine DE JAEGER, 3.Wim SNOECK, die woonplaats kiezen bij advocaat Gw. VERMEIRE, kantoor houdende te GENT, Voskenslaan 301 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat B. BRONDERS, kantoor houdende te OOSTENDE, Archimedesstraat 7. tussenkomende partij : Ann DHONDT, die woonplaats kiest bij advocaat K. VAN WYNSBERGE, kantoor houdende te LEUVEN, Diestsevest 113. --------------------------------------------------------------------------------------------------- D E R A A D V A N S T A T E, VIIe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat Marc BALCAEN, Sabine DE JAEGER en Wim SNOECK op 14 mei 2007 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van de Vlaamse minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur van 9 maart 2007 waarbij het beroep aangetekend tegen de beslissing van de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen van 7 september 2006, houdende het verlenen aan Ann DHONDT van de vergun- ning voor het verder exploiteren en veranderen van een pluimveehouderij, gelegen aan de Hanestraat 7 te Nazareth, gedeeltelijk gegrond wordt verklaard en de beroepen beslissing deels wordt gewijzigd en voor het overige wordt bevestigd; VII-36.985-1/22 Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 19 juli 2007 ingediend door Ann DHONDT; Gelet op de beschikking van 24 juli 2007 die de tussenkomst van Ann DHONDT toelaat; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur P. PROVOOST; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan de partijen en gezien de laatste memories van de verzoekende partijen en van de tussenkomende partij; Gelet op de beschikking van 24 juni 2009 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 3 september 2009; Gehoord het verslag van kamervoorzitter L. HELLIN; Gehoord de opmerkingen van advocaat Gw. VERMEIRE, die verschijnt voor de verzoekende partijen, van advocaat P.-J. STAELENS die, loco advocaat B. BRONDERS verschijnt voor de verwerende partij, en van advocaat K. VAN WYNSBERGE, die verschijnt voor de tussenkomende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur P. PROVOOST; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; VII-36.985-2/22 OVERWEEGT WAT VOLGT: 1. De feiten De gegevens van de zaak kunnen als volgt worden samengevat : 1.1. De tussenkomende partij exploiteert een kippenhouderij aan de Hanestraat in Nazareth. Zij beschikt over een vergunning voor 30.000 kippen. Deze vergunning werd afgesplitst van een vergunning die op 6 maart 1987 werd verleend aan de vader van de tussenkomende partij, voor een termijn van twintig jaar. De stallen staan in agrarisch gebied, de bedrijfswoning en de toegangsweg bevinden zich in woongebied met landelijk karakter. De verzoekende partijen wonen naast de inrichting, in woongebied met landelijk karakter. 1.2. De verzoekende partijen beklagen zich reeds geruime tijd over hinder door de inrichting. De tussenkomende partij wordt strafrechtelijk vervolgd en op 11 mei 2004 door de correctionele rechtbank van Gent veroordeeld. Aan de verzoekende partijen wordt schadevergoeding toegekend en er wordt een exploitatieverbod opgelegd. Op 15 september 2006 heeft het hof van beroep van Gent de straf verminderd en wordt het exploitatieverbod opgeheven. 1.3. Op 1 maart 2006 dient de tussenkomende partij een vergunningsaanvraag in voor de verdere exploitatie en verandering van de inrichting. Tijdens het openbaar onderzoek worden een tiental bezwaarschriften en een petitie ingediend. 1.4. Op 7 september 2006 wordt de gevraagde vergunning verleend door de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen, waarbij een aantal bijzondere voorwaarden wordt opgelegd, onder meer ter bestrijding van geurhinder. De verzoekende partijen tekenen administratief beroep aan. 1.5. De volgende adviezen worden verleend : (

1. a)de Vlaamse Landmaatschappij adviseert gunstig; (
2. b)de afdeling Stedenbouwkundige Vergunningen adviseert gunstig; (
3. c)de afdeling Milieuvergunningen adviseert gunstig, maar stelt wel bijkomende voorwaarden voor; zo moet de tussenkomende partij onder meer de exploitatie tijdens de zomer gedurende één maand stilleggen, deelnemen aan een bijzonder VII-36.985-3/22 studieproject inzake bestrijding van stofhinder en bij gunstige evaluatie daarvan de techniek blijvend toepassen; (
4. d)de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie ten slotte adviseert gunstig en voegt aan de door de afdeling Milieuvergunningen voorgestelde voorwaarden nog een bijkomende voorwaarde toe met betrekking tot de regeling van het ventilatiesysteem. 1.6. Op 9 maart 2007 wordt het bestreden besluit genomen dat de door de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen verleende vergunning bevestigt onder de door de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie voorgestelde voorwaarden. De motivering luidt als volgt : "Overwegende dat vanuit oogpunt van de stedenbouwkundige en ruimtelijke aspecten gesteld kan worden dat de exploitatie van de inrichting die het voorwerp van de voormelde milieuvergunningsaanvraag uitmaakt, verenigbaar is met de toepasselijke ruimtelijke en stedenbouwkundige voorschriften; Overwegende dat het beroep ingediend door derden betrekking heeft op het verder exploiteren en veranderen van een pluimveehouderij voor 30.000 slachtkippen verdeeld over 2 stallen van respectievelijk 14.000 en 16.000 kippen en aanhorigheden; Overwegende dat in de basisvergunning, die dateert van 6 maart 1987 een vergunning werd verleend aan Dhondt Julien voor een mestkuikenbedrijf op de perceelnrs. 364q, 366l, 367k2, 367p2 en 370e voor maximum 50.000 dieren, voor een vergunningstermijn van 20 jaar; dat bij besluit van 12 augustus 1991 aktename werd gedaan van de melding van gedeeltelijke overname (20.000 mestkuikens) door Dirk De Praetere en bij besluit van 4 augustus 1999 aktename werd gedaan van de melding van overname (30.000 mestkuikens) door Ann Dhondt; Overwegende dat bij besluit van 27 januari 2000 de vergunning werd verleend aan Ann Dhondt om een mestkuikenbedrijf te veranderen door wijzigen en uitbreiden en toevoegen zodat de inrichting 30.000 mestkippen omvat op de perceelnrs. 367/s/2, 367 /t/2, 367/v/2 en 367 /w/2; dat in de huidige aanvraag ook dezelfde kadasternummers worden aangevraagd; dat kadasternummers in de loop der jaren soms gewijzigd worden op initiatief van het kadaster maar op de kadastrale plannen kan men goed nagaan dat het om dezelfde locatie gaat; Overwegende dat er dus in 1991 een gedeeltelijke overname is gebeurd van het oorspronkelijke bedrijf; dat het nu aangevraagde bedrijf geen milieutechnische eenheid meer vormt met het bedrijf van Dirk De Praetere omdat er geen samenhang meer is noch geografisch (Hanestraat 7 en Hanestraat 17: er liggen 5 percelen van derden tussen beide inrichtingen, onder andere de woningen van de beroepindieners), noch materieel, noch operationeel (twee verschillende exploitanten); Overwegende dat overeenkomstig bijlage I van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectenrapportage, een project-m.e.r. moet worden opgesteld voor installaties voor intensieve pluimvee met meer dan 85.000 plaatsen voor mesthoenders of 60.000 plaatsen voor hennen (legkippen); dat overeenkomstig bijlage II van dit besluit de initiatiefnemer een gemotiveerd verzoek tot ontheffing kan indienen voor intensieve veeteeltbedrijven met een stal van 60.000 tot 85.000 plaatsen voor ander gevogelte dan legkippen of met VII-36.985-4/22 40.000 tot 60.000 plaatsen voor legkippen, en geheel of gedeeltelijk gelegen in een ander gebied dan 'agrarisch gebied in de ruime zin'; dat bijgevolg kan worden gesteld dat de aangevraagde inrichting voor 30.000 slachtkippen hier niet onder valt en niet dient onderworpen te worden aan een project-m.e.r.; Overwegende dat de bedrijfsvoering van een slachtkuikenbedrijf als volgt is: de kuikens worden op het bedrijf geleverd en gedurende 6 weken opgefokt, na 6 weken worden de slachtrijpe kippen weggehaald en blijft de stal een 2-tal weken leeg staan met het oog op het verwijderen van de mest en de volledige reiniging van de stallen; dat bijgevolg één ronde op het bedrijf 8 weken duurt; dat er 6 rondes per jaar zijn; Overwegende dat de onmiddellijke omgeving tamelijk dicht bebouwd is; dat binnen een straal van 100 meter rondom de perceelsgrenzen circa 20 woningen staan; dat de dichtste woning op circa 20 meter afstand van de dichtstbijgelegen stal staat; dat de dichtste woning van de beroepindieners op circa 30 meter van de dichtstbijgelegen stal staat; Overwegende dat de woningen zijn gelegen in een woongebied met landelijk karakter; dat volgens artikel 5.9.5.3., §1 van titel II van het VLAREM voor de pluimveestallen ten opzichte van deze gebieden geen afstandregels gelden; Overwegende dat er reeds sinds 1967, 30.000 kippen worden gehouden in de huidige stallen; dat pas sedert 1999 klachten in verband met geurhinder werden ingediend; Overwegende dat tijdens het openbaar onderzoek 10 bezwaren en een petitie werden ingediend, met als voornaamste argument geurhinder; dat er dient opgemerkt dat het aantal gezinnen dat de petitie bij het openbaar onderzoek heeft ondertekend gedaald is van 28 in 1999 tot 12 naar aanleiding van de huidige aanvraag; Overwegende dat de twee beroepindieners ten westen wonen van de kippenstallen; dat ten westen van de beroepindieners tevens een ander kippenbedrijf is gelegen; dat gelet op de overheersende zuidwestenwinden de beroepindieners niet zijn gelegen in die richting ten opzichte van de aangevraagde inrichting, dat dit wel het geval is ten opzichte van het ander kippenbedrijf; Overwegende dat in de periode van 30 juni 1999 tot 9 september 2006, 66 processen verbaal zijn opgesteld wegens geurhinder; Overwegende dat in het arrest van het Hof van Beroep te Gent van 15 september 2006 de beklaagde Ann Dhondt o.a. wordt veroordeeld omdat de beklaagde wetens en willens gedurende lange tijd gehandeld heeft in strijd met het milieuvergunningsdecreet; dat in het arrest ook staat dat niet blijkt dat op burgerrechtelijk gebied een exploitatieverbod zou moeten worden opgelegd om een einde te stellen aan de schadelijke gevolgen van het bewezen misdrijf omdat het aan het Hof niet toekomt om te onderzoeken of er op heden nog sprake is van abnormale geurhinder waarbij hic et nunc tekort gekomen wordt aan de zorgvuldigheidsplicht; dat blijkt dat de exploitant na de geïncrimineerde periode, en meer bepaald vooral in 2004 en 2005, bepaalde maatregelen heeft genomen zodat de toestand niet ongewijzigd is blijven verder duren tot heden; dat uit het arrest blijkt dat in de periode van 2000 tot en met 2002 er zich geregeld geurhinder heeft voorgedaan die abnormaal was in die zin dat het om hinder ging die niet valt binnen de grenzen van wat een redelijk mens in dezelfde omstandigheden dient te aanvaarden als normale hinder ten gevolge van de ligging ten opzichte van de inrichting; dat dit ook werd bevestigd in een deskundigenonderzoek geurhinder dat heeft plaatsgevonden in 2003, uitgevoerd door Project Research Gent, ir. T. Van Elst; Overwegende dat in de geurstudie van 2003, uitgevoerd door Project Research Gent naast het basisprincipe van 'good housekeeping' als mogelijke maatregel een stoffilter wordt voorgesteld; VII-36.985-5/22 Overwegende dat in het besluit van 9 december 2004 van de deputatie, bevestigd bij ministerieel besluit van 6 juni 2005 de volgende bijzondere voorwaarden werden opgelegd: 'De exploitant dient de bronbeperkende maatregelen en de emissiebeperkende maatregelen zoals voorgesteld in de studie uitgevoerd door de NV Trevi (augustus 2004) opgesteld door E. Smet (erkend deskundige in de discipline lucht) en S. Deboosere (erkend deskundige in de discipline water en lucht) uit te voeren, onder meer door: - regelmatige controle van de DS-gehalte en de pH van de strooisellaag; - het dagelijks inspecteren van de drinkklokken op overlopen en aanpassen van de hoogte in functie van de ouderdom van de dieren; - het regelmatig onder de drinkklokken losmaken van de strooisellaag en vers strooisel toevoegen, ook op eventuele andere natte zones in de stallen bijstrooien; - het trachten om tijdens koudere perioden door een tijdelijke verhoogde instelling van de minimumventilatie, langs de gekoppelde regeling ventilatie-verwarming, een verhoogd ventilatiedebiet te bekomen; - het bijhouden van alle geurrelevante gegevens in het logboek; Als bemerking bij maatregelen aan de bron zou het nuttig zijn te onderzoeken of sinds 1999 een wijziging in de samenstelling van de voeders is doorgevoerd waardoor eventueel de mest van de kuikens mogelijks anders is samengesteld (geur, vochtigheid) ... - indien zou blijken dat de maatregelen aan de bron onvoldoende zijn geworden dienen remediërende maatregelen opgelegd, zoals de maatregelen voorgesteld door Trevi: een verbeterde dispersie door verhoging van de emissiehoogte van 0,50 meter naar 2,50 meter boven de nok van het dak + het voorzien van een venturi-effect op de schoorsteen. - het gebruik van een doekfilter dient onderzocht te worden op efficiëntie en economische haalbaarheid. Indien dergelijke filter én efficiënt én economisch haalbaar is, dient hij geïnstalleerd te worden. Binnen de 12 maand dienen de emissiebeperkende maatregelen (verlengen van de schouwhoogte, ... ) te worden uitgevoerd'; Overwegende dat in het verslag van 4 juli 2005, opgemaakt door een milieudeskundige erkend in de discipline lucht, van de N.V. Trevi geconcludeerd wordt dat: - de bronbeperkende maatregelen worden door mevrouw Dhondt uitgevoerd. Het betreft hier voornamelijk: - regelmatige controle droge stof gehalte van het strooisel; - inspectie van de drinkklokken en aanpassen hoogte; - rakelen van het strooisel en bijstrooien waar nodig; - bijhouden van een logboek met relevante gegevens; - op basis van proefvaststellingen op het bedrijf wordt geconcludeerd dat enerzijds grofmazige stoffiltratie te arbeidsintensief en onvoldoende efficiënt is (circa 3% rendement) om weerhouden te worden en anderzijds fijnmazige stoffiltratie ondermeer een aanpassing van de ventilatie vereist (+ automatische reiniging) en dus vanuit economisch standpunt niet haalbaar is; dit bevestigt de conclusie die wordt getrokken op het einde van de studie van Groot Koerkamp et al.