Arrest 197843 - Openbaar ambt van Gemeenschappen en Gewesten - Reglementen - 16/11/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 16 november 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.197.843 Rolnummer: A. 163520/IX-4958 Zaak: Arrest 197843 - Openbaar ambt van Gemeenschappen en Gewesten - Reglementen - 16/11/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-11-23 Raadplegingen: 61 - laatst gezien 2026-06-30 03:51 Fiche Arrest nr 197.843 van 16 november 2009 Openbaar ambt - Openbaar ambt van Gemeenschappen en Gewesten - Reglementen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. IXe KAMER nr. 197.843 van 16 november 2009 in de zaak A. 163.520/IX-4958 In zake : de GEMEENTE NEVELE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Patrick Lachaert kantoor houdend te Merelbeke Hundelgemsesteenweg 166 bus 5 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten David D’Hooghe en Leopold Schellekens kantoor houdend te Brussel Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 22 juni 2005, strekt tot de nietigverkla- ring van het besluit van de Minister van Binnenlandse Zaken van 29 april 2005 houdende de verwerping van het beroep van de verzoekende partij tegen het besluit van de gouverneur van de provincie Oost-Vlaanderen van 1 maart 2005 houdende de niet-goedkeuring van het besluit van 25 januari 2005 van de gemeenteraad van de gemeente Nevele waarbij de dotatie 2005 van de gemeente Nevele aan de politiezone LoWaZoNe wordt vastgesteld. II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Auditeur Geert De Bleeckere heeft een verslag opgesteld. IX-4958-1/7 De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 november
3. Kamervoorzitter André Vandendriessche heeft verslag uitge- bracht. Advocaat Evelien De Raeymaecker, die loco advocaten David D’Hooghe en Leopold Schellekens verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord. Auditeur Geert De Bleeckere heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. III. Feiten 3.
5. De verzoekende partij maakt deel uit van de politiezone LoWaZoNe (Lovendegem, Waarschoot, Zomergem, Nevele). Op 22 december 2004 keurt de politieraad de begroting van de politiezone voor het dienstjaar 2005 goed. Uit deze begroting blijkt dat de dotatie van de gemeente Nevele aan de politiezone 710.009 euro bedraagt. 3.
6. Op 21 december 2004 keurt de gemeenteraad van Nevele de gemeentebegroting goed, met daarin hetzelfde bedrag van 710.009 euro. De verzoekende partij betwist niet dat deze beslissing definitief en uitvoerbaar is. 3.
7. Op 25 januari 2005 beslist de gemeenteraad evenwel de dotatie aan de politiezone slechts te aanvaarden voor een bedrag van 524.224,28 euro, op grond van de volgende overwegingen: IX-4958-2/7 “Overwegende dat in de gemeentebegroting momenteel een bedrag van 710.009 euro voorzien is als dotatie aan de politiezone; Overwegende dat dit dotatiebedrag opnieuw ruimschoots de vroegere kostprijs van onze gemeentepolitie (+/- 500.000 euro op jaarbasis) met 210.009 euro overschrijdt; Overwegende dat dit bedrag na indexatie wordt verhoogd tot 524.224,28 euro (500.000: 110,22 (index januari 2002) x 115,56 (index december 2004); Overwegende dat wij bijgevolg opnieuw voorstellen deze meerkost uit principe niet goed te keuren gezien de hogere overheid steeds heeft beloofd dat de politiehervorming geen meerkost voor de gemeenten zou betekenen en omdat wij dit een onrechtmatige afwenteling vinden van de veiligheidskosten op de lokale besturen, in casu onder meer op onze gemeente;”. Niettegenstaande deze beslissing, beslist het schepencollege van de verzoekende partij op 14 februari 2005 de maandelijkse uitbetaling van de dotatie aan de politiezone toch te doen op basis van het door de politiezone begrote bedrag van 710.009 euro. 3.
8. Op 1 maart 2005 weigert de gouverneur van de provincie Oost- Vlaanderen het gemeenteraadsbesluit van 25 januari 2005 goed te keuren op grond van de volgende overwegingen: “Gelet op de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus (hierna aangeduid als WGP), inzonderheid op de artikelen 34, 40, 66 en 71 tot 76; Gelet op de ministeriële omzendbrief PLP 36 van 16 december 2004 betreffende de onderrichtingen voor het opstellen van de politiebegroting voor 2005 ten behoeve van de politiezone; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 januari 2005 houdende de gedeeltelijke toekenning van de dotatie 2005 aan de politiezone LoWaZoNe; Overwogen dat een afschrift van dit besluit op 7 februari 2005 op het provinciaal gouvernement is ingekomen; Overwegende dat krachtens artikel 66 WGP de goedkeuring van de beslissingen betreffende de personeelsformatie, betreffende de begroting en de erin aangebrachte wijzigingen, betreffende de bijdrage van een gemeente aan de politieraad en de erin aangebrachte wijzigingen slechts kan worden geweigerd omwille van de schending van de bepalingen vervat in deze wet of genomen krachtens deze wet; Gelet op artikel 1 van voormeld gemeenteraadsbesluit krachtens hetwelk de voorziene gemeentelijke dotatie Nevele van i 710.009 slechts gedeeltelijk voor een bedrag van i 524.224,28 wordt goedgekeurd; IX-4958-3/7 Overwegende dat zowel in de gemeentebegroting als in de politiebegroting 2005 een bedrag van i 710.009 werd opgenomen; Overwegende dat krachtens artikel 34 WGP artikel 252 van de nieuwe gemeentewet van toepassing is op het budgettair en financieel beheer van de lokale politie; dat volgens dit artikel de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de meergemeentezone in geen enkel geval een deficitair saldo op gewone of de buitengewone dienst, noch een fictief batig saldo mag vertonen; Overwegende dat het voormelde gemeenteraadsbesluit tot gevolg heeft dat in de politiebegroting 2005 een fictieve ontvangst ten bedrage van i 185.785 staat ingeschreven; dat er dus sprake is van strijdigheid met artikel 34 WGP; Gelet op de voormelde ministeriële omzendbrief PLP 36 van 16 december 2004 volgens dewelke er overeenstemming dient te zijn tussen de toelage vermeld in het gemeenteraadsbesluit tot vaststelling van de gemeentelijke bijdrage, de toelage ingeschreven in de uitgaven van de gemeentebegroting, en de toelage ingeschreven in de ontvangsten van de politiebegroting. Overwegende dat er geen onenigheid is tussen de verschillende gemeenten over de vastgestelde verdeelsleutel, maar dat de gemeenteraad van Nevele deze beslissing enkel neemt uit protest tegen de meerkost van de politiehervorming. Overwegende dat de politiebegroting unaniem werd goedgekeurd en dat bij de goedkeuring van de gemeentebegroting geen enkel bezwaar tegen de dotatie aan de politiezone in overweging werd genomen;” 3.
9. Op 22 maart 2005 tekent de gemeente Nevele beroep aan tegen het besluit tot niet-goedkeuring. 3.
10. Op 29 april 2005 verwerpt de minister van Binnenlandse Zaken dit beroep. Dit is de bestreden beslissing. Zij is als volgt gemotiveerd: “Overwegende dat hogervermelde omzendbrief PLP 29 van 7 januari 2003, overeenkomstig artikel 40 WGP, de meergemeentezones aanspoort tot daadwerkelijk overleg en een éénduidige beslissing over de gemeentelijke dotaties vooraleer de politieraad de begroting van het lokaal politiekorps goedkeurt en vooraleer elke gemeenteraad van de zone de dotatie stemt die aan het lokaal politiekorps moet worden toegekend; Dat bij het opstellen van de politiebegroting 2005 de dotatie 2005 voor de gemeente Nevele aan de politiezone voor een bedrag van 710.009 euro werd opgenomen onder artikel 33004/485-48 van de politiebegroting 2005; Dat de politieraad, in zitting van 22 december 2004, de politiebegroting 2005 unaniem goedkeurde; dat hieruit blijkt dat de gemeente Nevele akkoord gaat met een dotatie van 710.009 euro aan de politiezone; Dat uit voormelde elementen duidelijk blijkt dat de gemeente Nevele, bij het opstellen van de politiebegroting voor de politiezone LoWaZoNe, samen met IX-4958-4/7 de andere gemeenten een consensus inzake de financieringssleutel had gevonden; Overwegende dat de gemeenteraad van Nevele, bij voormeld besluit van 25 januari 2005, de voorziene gemeentelijke dotatie van Nevele van 710.009 euro aan de politiezone LoWaZoNe slechts voor een bedrag van 500.000 euro (sic) goedkeurt en toekent aan de politiezone; Dat deze dotatie echter wel voorzien was in de gemeentebegroting 2005 en in de politiebegroting 2005; dat deze dotatie van 710.009 euro reeds goedge- keurd was; Dat de gemeente Nevele door haar gemeenteraadsbesluit van 25 januari 2005 eenzijdig de bestaande consensus binnen de politieraad verbreekt; Overwegende dat krachtens art. 34 WGP art. 252 NGW van toepassing is op het budgettair en financieel beheer van de lokale politie; Dat volgens dit artikel de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de meergemeentezone in geen enkel geval een deficitair saldo op de gewone of de buitengewone dienst, noch een fictief evenwicht of een fictief batig saldo mag vertonen; Overwegende dat het voormelde gemeenteraadsbesluit van Nevele tot gevolg heeft dat in de politiebegroting 2005 een fictieve ontvangst ten bedrage van 185.785 euro staat ingeschreven; Dat hierdoor het begrotingsevenwicht voor de politiebegroting 2005 verstoord wordt; dat de begroting van de LoWaZoNe in evenwicht moet zijn, conform art. 252 NGW, van toepassing gemaakt door art. 34 WGP; Overwegende dat hogervermelde ministeriële omzendbrief PLP 29 van 7 januari 2003 bovendien bepaalt dat er conformiteit moet zijn tussen enerzijds het bedrag in de begroting van de politiezone met betrekking tot de dotatie van een bepaalde gemeente en anderzijds het bedrag betreffende diezelfde dotatie aan de politiezone, zoals ingeschreven in de gemeentebegroting en/of zoals vastgesteld door de gemeenteraad in haar besluit; Overwegende dat er conformiteit is tussen het bedrag ingeschreven in de begroting van de politiezone (710.009) en het bedrag ingeschreven in de gemeentebegroting (710.009 euro); dat deze conformiteit evenwel verbroken wordt door voormeld gemeenteraadsbesluit, waardoor voor het dienstjaar 2005 nog slechts een dotatie van 524.224,28 euro wordt voorzien; Dat, bij gebrek aan consensus, de door het KB van 7 april 2005 - houdende de nadere regels inzake de berekening en de verdeling van de gemeentelijke dotaties in de schoot van de meergemeentepolitiezone - ingestelde verdeelsleu- tel zal moeten gehanteerd worden; dat desgevallend de toezichthoudende overheid uitvoering zal geven aan dit Koninklijk Besluit; Dat derhalve, om voormelde redenen, de niet-goedkeuring door de Gouverneur van het besluit van de gemeente Nevele, zoals vastgesteld in de gemeenteraad van 25 januari 2005, gerechtvaardigd is;” IX-4958-5/7 IV. Ontvankelijkheid van het beroep
11. De Raad van State onderzoekt ambtshalve het belang van de verzoekende partij bij het beroep. Te dezen rijst de vraag of de vernietiging van de bestreden beslissing de verzoekende partij nog wel enig voordeel kan opleveren.
12. De auditeur-verslaggever heeft in zijn verslag uiteengezet dat de goedkeuring van de gemeentebegroting 2005 met daarin een dotatie aan de politiezone voor een bedrag van 710.009 euro impliceert dat de gemeenteraad ook het bedrag van de gemeentelijke dotatie aangenomen heeft, zodat hij nadien dat bedrag niet meer kan verminderen. Hij besluit dat, nu de verzoekende partij na de vernietiging van het bestreden besluit nog altijd geconfronteerd zal blijven met het oorspronkelijk vastgesteld bedrag van de gemeentelijke dotatie, als vermeld in de gemeentebegroting, zij geen voordeel kan halen uit een vernietiging.
13. De verzoekende partij heeft, om redenen die haar eigen zijn, het standpunt ingenomen in het auditoraatsverslag niet ontkracht en de conclusie van de ontstentenis van belang niet betwist. Zij legt zich derhalve neer bij de gevolgde redenering, hetgeen bij de Raad van State de vraag oproept naar haar actuele belangstelling voor de oplossing van het geschil. In een geval als dit, waarin de verzoekende partij geconfronteerd wordt met een auditoraatsverslag waarin voorgesteld wordt het beroep als onontvankelijk te verwerpen, kan de eenvoudige vraag om de procedure voort te zetten het bewijs niet inhouden dat de verzoekende partij nog echt bekommerd is om de zaak in gunstige zin te keren. De verzoekende partij is ook ter terechtzitting niet verschenen om daar haar actueel belang toe te lichten. Uit het aldus bewezen geacht gebrek aan volgehouden belangstelling volgt dat het beroep niet ontvankelijk is bij gebrek aan actueel belang. BESLISSING
14. De Raad van State verwerpt het beroep.
15. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 175 euro. IX-4958-6/7 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 16 november 2009, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: André Vandendriessche, kamervoorzitter, Bert Thys, staatsraad, Pierre Barra, staatsraad, met bijstand van Vera Wauters, griffier. De griffier De voorzitter Vera Wauters André Vandendriessche IX-4958-7/7 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.197.843 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div