← België

Arrest 199051 - Varia (onderwijs en cultuur) - 17/12/2009

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 17 december 2009 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.199.051 Rolnummer: A. 191682/XII-5744 Zaak: Arrest 199051 - Varia (onderwijs en cultuur) - 17/12/2009 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2009-12-28 Raadplegingen: 66 - laatst gezien 2026-06-30 04:04 Fiche Arrest nr 199.051 van 17 december 2009 Onderwijs en cultuur - Varia (onderwijs en cultuur) Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. nr. 199.051 van 17 december 2009 in de zaak A. 191.682/XII-

  1. In zake :
  2. Arno D’HOOGE,
  3. Gerolf ANNEMANS, die woonplaat kiezen bij advocaat E. Pison, kantoor houdende te 1081 Brussel, Boogschuttersstraat 24 bus 7 tegen : de UNIVERSITEIT GENT, die woonplaats kiest bij advocaat P. Devers, kantoor houdende te Gent, Kouter 71-
  4. --------------------------------------------------------------------------------------------------- DE Wnd. VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het 5 maart 2009 gedateerde verzoekschrift dat Arno D’Hooghe en Gerolf Annemans op 6 maart 2009 hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van 5 maart 2009 van de rector van de Universiteit Gent om de aanvraag van 5 februari 2009 voor het gebruik van auditorium NB II voor een debat op 10 maart 2009 te weigeren; Gelet op het arrest nr. 191.151 van 6 maart 2009 waarbij de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging en de vordering tot op het opleggen van voorlopige maatregelen worden verworpen; Gelet op de kennisgeving van dit arrest aan verzoekers op 13 maart 2009; Gelet op de kennisgeving aan verzoekers, op grond van artikel 15ter, § 1, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State, dat de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij zij binnen een termijn van vijftien dagen vragen om te worden gehoord; XII-5744-1/3 Gelet op het feit dat verzoekers niet hebben gevraagd om te worden gehoord; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, OVERWEEGT WAT VOLGT : Naar luid van artikel 17, § 4ter, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest. Bij de kennisgeving van het tussenarrest aan verzoekers heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van de tekst van voornoemd artikel 17, § 4ter, alsook van artikel 15ter, § 1, van het koninklijk besluit van 5 december
  5. Verzoekers hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend binnen de termijn van dertig dagen na kennisgeving van het arrest waarbij de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging wordt verworpen, zodat te hunnen aanzien een vermoeden van afstand van het geding geldt. OM DIE REDENEN BESLIST DE RAAD VAN STATE : Artikel
  6. De afstand van het geding wordt vastgesteld. Artikel
  7. De kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bepaald op 350 euro, komen ten laste van verzoekers, elk voor de helft. XII-5744-2/3 Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op zeventien december 2009, door : de HH. J. LUST, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, F. BONTINCK, griffier. De griffier, De voorzitter, F. BONTINCK. J. LUST. XII-5744-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.199.051 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.191.151 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.