id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 15 januari 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.199.536 Rolnummer: A. 193579/X-14300 Zaak: Arrest 199536 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 15/01/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-01-25 Raadplegingen: 67 - laatst gezien 2026-07-02 08:16 Fiche Arrest nr 199.536 van 15 januari 2010 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 199.536 van 15 januari 2010 in de zaak A. 193.579/X-14.
- In zake: Hilde CUPPENS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Inke Dedecker kantoor houdend te 3600 GENK Stoffelsbergstraat 4 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de stad HASSELT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hugo Lamon kantoor houdend te 3500 HASELT de Schiervellaan 23 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
- De vordering, ingesteld op 3 augustus 2009, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van 11 december 2008 van het college van burgemeester en schepenen van de stad Hasselt waarbij aan Martens-Leysens de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend voor het verbouwen en uitbreiden van een ééngezinswoning (gesloten bebouwing), gelegen te Hasselt, Breestraat 44, kadastraal bekend sectie G, nr. 629/r
- II. Verloop van de rechtspleging
- Bij arrest nr. 197.707 van 12 november 2009 worden de debatten in de vordering tot schorsing en in het annulatieberoep heropend en worden de debatten volgens de gewone procedure voortgezet. Eerste auditeur-afdelingshoofd Frans De Buel heeft een verslag opgesteld. X-14.300-1/7 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 december
- Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht. Advocaat Inke Dedecker, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Hugo Lamon, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur-afdelingshoofd Frans De Buel heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
- III. Feiten
- De verzoekster is eigenares van een pand gelegen te 3500 Hasselt, Breestraat
- Op 24 september 2008 (datum van het ontvangstbewijs) vragen John en Joke Martens-Leysens aan het college van burgemeester en schepenen van de stad Hasselt de stedenbouwkundige vergunning voor de “verbouwing en uitbreiding van een eengezinswoning”, gelegen aan de Breestraat 44 te Hasselt, en kadastraal bekend sectie G, nr. 629/r
- In de bij de voormelde aanvraag horende nota, wordt onder meer het volgende gesteld : “1 VOORWERP VAN DE AANVRAAG Deze aanvraag betreft de verbouwing en uitbreiding van een stadswoning: - ligging: Breestraat 44 3500 Hasselt () - kadastrale gegevens: afdeling 7 sectie G nr 629R8 - eigenaar perceel: bouwheer De volgende werken zijn voorzien: • Hoofdgebouw: - Dak: verhoging / wijziging dakbedekking naar vlakke keramische pan (rood) / wijziging dakkapellen naar dakvlakraam - Voorgevel: aanpassing inkomportaal (uitvoering in latere fase) X-14.300-2/7 - Achtergevel: integrale vervanging / wijziging raamopeningen / wijziging gevelmateriaal naar hout. • Achteruitbouw: - afbraak van de bestaande achteruitbouw - bouw nieuwe achteruitbouw • Tuinmuur: bijkomende tuinmuur met rechterbuur 2 RUIMTELIJKE CONTEXT 2.1 Feitelijke toestand Omgeving: Het pand is een rijwoning en maakt deel uit van een reeks aaneengesloten bebouwing. Het staat ingeplant op de rooilijn tegen het openbaar domein. Het hoofdvolume van de aanpalende woningen is gelijk qua typologie en afmetingen, doch de woningen zijn verschillend in bouwstijl, materialisering, kroonlijsthoogte en dak (vorm en helling). De achteruitbouwen zijn sterk verschillend. De woning links (nr. 42) is gedeeltelijk uitgevoerd met verdieping, op een kleine afstand van de perceelgrens. De achterbouw is recent gerenoveerd en opgewaardeerd. De gevels zijn uitgevoerd in een nieuwe gevelsteen. De woning rechts (nr. 46) telt enkel een gelijkvloers. Perceel & woning: Het perceel is smal en diep (ca. 5m x 53m) en is zuid-west geöriënteerd. Het terrein is ongeveer vlak, licht ophellend naar achter. Het grondplan van het hoofdvolume heeft een hal met trappenhuis aan de linkerzijde en telkens 2 kamers aan de rechterzijde. Dit volume telt twee bouwlagen en een dakverdieping. Door het assymetrische dakprofiel is op zolder enkel de kamer aan de straatzijde bruikbaar. De achteruitbouw is enkel gelijkvloers en is in meerdere fasen opgetrokken. Het resultaat is een rommelig plan van achterkamertjes, die een barrière vormen tussen woning en tuin. Ook technisch, zowel constructief als bouwfysisch, is deze achteruitbouw niet interessant”.
- Tijdens het openbaar onderzoek worden twee bezwaren ingediend, waaronder door de verzoekster. Daarin stelt zij het volgende : “Als aanpalende eigenaar van bovenvernoemd pand wens ik, Hilde Cuppens, Breestraat 42, 3500 Hasselt, naar aanleiding van de indiening voor bovenvernoemde stedenbouwkundige aanvraag voor verbouwing en uitbreiding van de woning te Breestraat 44, bezwaar aan te tekenen op de geplande werken. De voorgestelde wijziging op het gelijkvloers, zoals weergegeven op het plan, heeft een diepte van 20 meter. De hoogte van de benedenverdieping is zo’n 3m
- Een dergelijke hoogte en diepte maakt dat de achtergevel van deze woning heel wat verder reikt dan deze van de omliggende woningen. Dit heeft tot gevolg dat er een kokereffect ontstaat aan de achterzijde van de aanpalende woning (nr. 42), waardoor de lichtinval bij deze woning zeer sterk gereduceerd wordt. De woning op nr. 42, eveneens een rijwoning (zonder ramen in de zijgevels), werd een vijftal jaar geleden immers zodanig verbouwd (tot de oorspronkelijke en maximale diepte van 17 meter), teneinde een voldoende lichtinval te bekomen in de centrale woonruimte. De verdere uitbouw van de aanpalende woning tot een diepte van 20 meter, zorgt ervoor dat deze opzet tenietgedaan wordt, en er een probleem van te weinig lichtinval in de centrale woonruimte ontstaat. Bij deze wens ik dan ook bezwaar aan te tekenen voor de uitbouw van de woning te nr. 44 tot 20 meter diep. X-14.300-3/7 Tevens wordt in de woning in de trappenhal een lang smal vensterraam over twee verdiepingen voorzien aan de achterzijde. Vanuit dit raam is er een rechtstreekse inkijk via de lichtkoepel in de woning nr 42 mogelijk, met als gevolg dat mijn privacy verdwijnt. Deze koepel werd bij de verbouwing van mijn woning zodanig geplaatst dat inkijk via het huidige raam in de trappenhal (vanuit nr. 44) door de lichtkoepel van (nr. 42) onmogelijk is. Het voorzien van een raam dat over twee verdiepingen reikt, zoals voorgesteld op het voorliggend plan, echter, doet deze opzet teniet. (...)”.
- Omtrent de ingediende bezwaren, stelt het college van burgemeester en schepenen van de stad Hasselt op 11 december 2008 het volgende: “Het bezwaar handelt over de volgende punten: Bezwaar l - Ik kan niet akkoord gaan met de hoogte en de lengte van de tuinmuur gezien dit mijn licht en zon op mijn terras en tuin gelegen Breestraat 46 wegneemt. Bezwaar 2 - Ik heb bezwaar tegen de bouwdiepte van 20.00 m waarbij de hoogte van de benedenverdieping 3.50 m bedraagt. De tuinen van de aanpalende panden wordt hierdoor licht en lucht ontnomen. - Bijkomend geeft het verticale raam in de achtergevel ter hoogte van de trappenhal privacyhinder doordat er nu inkijk mogelijk is via de dakkoepel. BESLUIT: De bezwaren en opmerkingen worden weerlegd om volgende redenen :
- Overwegende dat de woning slechts een meerdiepte heeft van 1.30 m ten opzichte van de woning rechts, dat een bouwdiepte van 20.00 m in het stedelijk gebied aanvaardbaar is, overwegende dat de tuinen voldoende diep zijn, dat de er geen abnormale hinder ontstaat qua schaduwvorming of lichtontname.
- Overwegende dat een bouwdiepte van 20.00 m in het stedelijk gebied aanvaardbaar is, overwegende dat gezien de oriëntatie slechts een beetje avondzon ontnomen wordt. Overwegende dat er geen abnormale hinder ontstaat qua schaduwvorming of lichtontname. Overwegende dat de achtergevel op een normale diepte staat ingeplant, overwegende dat raamopeningen mogen geplaatst worden in deze gevel. De inkijk in de dakkoepel kan vermeden te worden door gebruik te maken van ondoorzichtige beglazing”.
- Op 11 december 2008 verleent het college van burgemeester en schepenen van de stad Hasselt de gevraagde stedenbouwkundige vergunning. Dit is het bestreden besluit. X-14.300-4/7 IV. Ontvankelijkheid van de vordering
- De verwerende partij betwist de ontvankelijkheid van de vordering. Er bestaat vooralsnog geen noodzaak om over de opgeworpen exceptie uitspraak te doen. Een onderzoek van en een uitspraak over deze exceptie dringt zich immers slechts op indien zou blijken dat de grondvoorwaarden voor schorsing vervuld zijn, hetgeen te dezen, zoals hierna zal blijken, niet het geval is. V. Onderzoek van de vordering
- Overeenkomstig artikel 17, § 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot de schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat ernstige middelen worden aangevoerd die de vernietiging van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen. Moeilijk te herstellen ernstig nadeel Uiteenzetting
- De verzoekster voert het volgende moeilijk te herstellen ernstig nadeel aan : “(...) - De verzoekende partij lijdt een ernstig nadeel dat zich situeert op verschillende vlakken. T De privacy van de verzoekende partij zal zeer sterk geschonden worden. T Het op te richten gebouw zal een zeer sterke visuele hinder veroorzaken, en veroorzaakt een ontoelaatbaar beschaduwingseffect en een ontoelaatbare beperking van zonlicht ingevolge de meerdiepte. - Het ernstig nadeel is ook moeilijk te herstellen. Om het geschetste nadeel op een efficiënte wijze te bestrijden, dient de ten uitvoerlegging van de bestreden beslissing te worden geschorst. Zoniet blijft de beslissing immers uitvoerbaar en zal de vergunninghouder de verbouwingswerken kunnen afwerken en zal het nadeel ten volle intreden. De verbouwingen zullen immers uitgevoerd zijn vooraleer een uitspraak mag worden verwacht van uw Raad in de vernietigingsprocedure. Bovendien leert de ervaring dat wanneer een gebouw -zelfs illegaal- verbouwd en afgewerkt is, het bijzonder moeilijk wordt om het nadeel dat dergelijke verbouwingen meebrengen -door de afbraak ervan- terug ongedaan te maken. Dit lukt slechts na het voeren van lange en kostelijke procedures en zal in elk geval veel tijd in beslag nemen. De enige X-14.300-5/7 effectieve mogelijkheid om dit te beletten is te vermijden dat verbouwingen worden uitgevoerd, hetgeen veronderstelt dat de ten uitvoerlegging van de vergunning wordt geschorst”. Beoordeling
- Overeenkomstig artikel 8, 1e lid, 3/ van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State dient het enig verzoekschrift een uiteenzetting van de feiten te bevatten die van aard zijn aan te tonen dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden akte de verzoekende partij een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen, waarbij alle stukken worden gevoegd die het risico op dergelijk nadeel aantonen. Die bepaling dient zo te worden opgevat dat de verzoekende partij zich niet mag beperken tot vaagheden en algemeenheden, maar integendeel zeer concrete gegevens moet aanvoeren die erop wijzen dat zij persoonlijk een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan ondergaan. Het moet voor de Raad van State immers mogelijk zijn met voldoende precisie in te schatten of er al dan niet een moeilijk te herstellen ernstig nadeel voorhanden is, en het moet voor de verwerende partij mogelijk zijn zich tegen de door de verzoekende partij aangevoerde feiten en argumenten te verdedigen. De verzoekende partij dient gegevens aan te voeren die enerzijds wijzen op de ernst van het nadeel dat zij ondergaat of kan ondergaan, hetgeen betekent dat zij aanduidingen zal moeten geven omtrent de aard en de omvang van het te verwachten nadeel, en anderzijds wijzen op de moeilijke herstelbaarheid van het nadeel.
- Het betoog van de verzoekster met betrekking tot de ernst van het door haar geleden nadeel, te weten dat “(d)e privacy van de verzoekende partij (..) zeer sterk (zal) geschonden worden” en dat “(h)et op te richten gebouw (...) een zeer sterke visuele hinder (zal) veroorzaken, en (...) een ontoelaatbaar beschaduwingseffect en een ontoelaatbare beperking van zonlicht ingevolge de meerdiepte (veroorzaakt)”, toont niet op afdoende concrete wijze de ernst van het nadeel aan. De door de verzoekster ter terechtzitting bijgebrachte foto’s betreffende de stand van uitvoering van de kwestieuze werken, doet aan het voormelde geen afbreuk. Het staat voorts niet aan de Raad van State, zoals de verzoekster ter terechtzitting lijkt voor te houden, om het moeilijk te herstellen ernstig nadeel, X-14.300-6/7 aan de hand van de uiteenzetting van de middelen in het verzoekschrift, in verzoeksters plaats te adstrueren. Hieruit volgt dat niet voldaan is aan één van de bij artikel 17, § 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State opgelegde voorwaarden om de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing te kunnen bevelen. Die vaststelling volstaat om de vordering af te wijzen. BESLISSING
- De Raad van State verwerpt de vordering. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien januari 2010, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Stephan De Taeye, staatsraad, waarnemend voorzitter, met bijstand van Greta Scheveneels, griffier. De griffier De voorzitter Greta Scheveneels Stephan De Taeye X-14.300-7/7 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.199.536 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.197.707 gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.211.568 ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.216.336 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div