Arrest 199761 - Leger en bijzondere korpsen - Reglementen - 21/01/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 21 januari 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.199.761 Rolnummer: A. 194401/IX-6562 Zaak: Arrest 199761 - Leger en bijzondere korpsen - Reglementen - 21/01/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-01-29 Raadplegingen: 64 - laatst gezien 2026-07-02 08:23 Fiche Arrest nr 199.761 van 21 januari 2010 Openbaar ambt - Leger en bijzondere korpsen - Reglementen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE IXe KAMER nr. 199.761 van 21 januari 2010 in de zaak A. 194.401/IX-6562 In zake : Anne-Mie DEPREITERE wonende te Moerkerke Melkerijstraat 1 alwaar woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 oktober 2009, strekt tot de nietigver- klaring van de beslissing van 27 augustus 2009 van de directie recrutering en selectie van de federale politie waarbij vastgesteld wordt dat Anne-Mie DEPREITE- RE niet beschikt over de persoonlijkheidskenmerken die haar toelaten het ambt adjunct-hoofdinspecteur van politie met bijzondere specialisatie politieassistent te beoefenen. II. Verloop van de rechtspleging
2. Auditeur Jurgen Neuts heeft een verslag opgesteld overeenkom- stig artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 januari
3. Kamervoorzitter André Vandendriessche heeft verslag uitge- bracht. Verzoekster en adviseur Ruben Goosens die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. IX-6562-1/3 Auditeur Jurgen Neuts heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. III. De ontvankelijkheid De verzoekster zet haar grieven tegen het bestreden besluit als volgt uiteen: “In 2009 deed ik een derde, en laatste maal, mee aan het examen midden- kader, met bijzondere specialisatie politieassistent. Aan dit examen kan men maximum 3 maal deelnemen. Ik doorliep de volledige cyclus en kreeg op het eind van de rit opnieuw de boodschap dat tijdens het gesprek met de selectiecommissie werd vastgesteld dat ik momenteel niet beschik over de juiste persoonlijkheidskenmerken. De scores zijn in het algemeen laag, heel wat 3 en 2 scores. De laagste scores zijn 2 scores voor de items: ‘probleemoplossend werken’, ‘flexibiliteit’, ‘ruim- denkendheidvisie’, ‘leiderschap’, ‘vermogen om te leiden en te controleren’ en ‘delegatievermogen’. Allemaal dingen die ik nu als hoofdinspecteur zeker, maar al gans mijn politiecarrière nodig heb. Het is vooral confronterend omdat dit vooral over ‘items’ gaat die meer belangrijk zijn als hoofdinspecteur in het algemeen, het gaat vooral over ‘leiderskwaliteiten’, hetgeen waarvoor ik al geschikt bevonden werd in
5. Ik had mij nog kunnen verzoenen met een geschikt, niet batig gerangschikt, doch dit item is blijkbaar niet meer voorzien bij de beslissing. Om die reden vraag ik een nietigverklaring van dit resultaat.” Luidens artikel 2, § 1, 3/, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrecht- spraak van de Raad van State (hierna: het algemeen procedurereglement) moet een verzoekschrift tot nietigverklaring “een uiteenzetting van de feiten en de middelen” bevatten. De uiteenzetting van een rechtsmiddel vereist dat zowel de rechtsregel of het rechtsbeginsel wordt aangeduid dat volgens de verzoeker werd geschonden, als de wijze waarop die rechtsregel of dat rechtsbeginsel door de bestreden beslissing werd geschonden. IX-6562-2/3 Uit de hiervoor geciteerde uiteenzetting blijkt niet welke rechtsregel verzoekster geschonden acht en al evenmin welk rechtsbeginsel of beginsel van behoorlijk bestuur zij inroept. Verzoekster levert in haar verzoekschrift geen “middel” aan, in de zin van artikel 2, § 1, 3/, van het algemeen procedurereglement. Het beroep is derhalve onontvankelijk. BESLISSING
6. De Raad van State verwerpt het beroep.
7. De verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverkla- ring, begroot op 175 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 21 januari 2010, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: André Vandendriessche, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier. De griffier De voorzitter Vera Wauters André Vandendriessche IX-6562-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.199.761 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div