Arrest 201620 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 08/03/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 08 maart 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.201.620 Rolnummer: A. 79619/X-8287 Zaak: Arrest 201620 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 08/03/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-03-18 Raadplegingen: 61 - laatst gezien 2026-06-30 04:25 Fiche Arrest nr 201.620 van 8 maart 2010 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 201.620 van 8 maart 2010 in de zaak A. 79.619/X-

1. In zake: Gilbert KESTENS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Willy De Schrijver kantoor houdend te 1790 AFFLIGEM Petterstraat 12 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marc Van Bever kantoor houdend te 1850 GRIMBERGEN Pastoor Woutersstraat 32, bus 7 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
2. Het beroep, ingesteld op 30 juli 1998, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 11 juni 1998 van de Vlaamse minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening , houdende, eensdeels, inwilliging van het beroep van de gemachtigde ambtenaar tegen de beslissing van 28 oktober 1997 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant waarbij hem de vergunning werd verleend voor “het aanleggen van een betonvloer, voor het stapelen van autowrakken en schroot, het stapelen van maximum vijf autowrakken en maximum 25 ton schroot op basis van het aangepast bouwontwerp en voor het regulariseren van de afsluiting in geprofileerde metalen platen de conifeerhaag wordt verdubbeld en voor zover deze conifeerhaag in stand gehouden wordt tot op de hoogte van de afsluiting”, en dienvolgens vernietiging van voornoemde beslissing van de bestendige deputatie, anderdeels, toekenning van de bouwvergunning voor “de oprichting van de betonnen vloerplaat en de oprichting van het groenscherm, zoals voorzien in de aangepaste plannen, ingediend bij de bestendige deputatie” en weigering van “de regularisatie van de scheidingswand in geprofileerde aluminiumpanelen”. X-8287-1/3 II. Verloop van de rechtspleging
3. Met het arrest nr. 78.496 van 3 februari 1999 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. De verzoekende partij heeft op 13 maart 1999 een verzoekschrift tot voortzetting ingediend. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend. Met toepassing van artikel 90, § 1, derde lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met één lid. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 5 maart
4. Kamervoorzitter Roger Stevens heeft verslag uitgebracht. Advocaat Joy Moens, die loco advocaat Willly De Schrijver verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Kristine De Luyck, die loco advocaat Marc Van Bever verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Adjunct-auditeur Wouter De Cock, daartoe gemachtigd bij besluit van 1 september 2009 van de adjunct-auditeur-generaal, heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
5. X-8287-2/3 III. Ontvankelijkheid van het beroep De verzoekende partij heeft geen antwoord gegeven op de vraag naar haar belang die haar namens de kamervoorzitter is gesteld bij brieven van 5 februari 2009, 19 maart 2009, 13 mei 2009 en 1 december
6. Door deze brieven onbeantwoord te laten en aldus de rechter haar medewerking te onthouden, geeft de verzoekende partij blijk van een gebrek aan belangstelling voor en belang bij het door haar ingediende beroep. Er dient ambtshalve te worden vastgesteld dat de verzoekende partij niet doet blijken van het door de wet vereiste actueel belang en dat het beroep niet ontvankelijk is. BESLISSING
7. De Raad van State verwerpt het beroep.
8. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 347,06 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van acht maart 2010, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Roger Stevens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Roger Stevens X-8287-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.201.620 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div