Arrest 201626 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 08/03/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 08 maart 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.201.626 Rolnummer: A. 90812/X-9474 Zaak: Arrest 201626 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 08/03/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-03-18 Raadplegingen: 61 - laatst gezien 2026-06-30 04:25 Fiche Arrest nr 201.626 van 8 maart 2010 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 201.626 van 8 maart 2010 in de zaak A. 90.812/X-

1. In zake:
2. Virginia HEREMANS (overleden) Rechtgeding hervat door:
3. Raymond DE ROOVER
4. Seraphina DE ROOVER bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Johan Billiet kantoor houdend te 1050 BRUSSEL Louizalaan 146 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de gemeente HEIST-OP-DEN-BERG bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Luypaers kantoor houdend te 3001 HEVERLEE Industrieweg 4, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partijen:
5. Johan DIJCK
6. Bernadette OLBRECHTS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Wim Dom en Chris De Nijn kantoor houdend te 2580 PUTTE Waversesteenweg 81 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
7. Het beroep, ingesteld op 7 april 2000, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 8 februari 2000 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Heist-op-den-Berg waarbij aan Johan DYCK en Bernadette OLBRECHTS de bouwvergunning wordt verleend voor “het oprichten van een vrijstaande eengezinswoning en een tuinberging” op een perceel gelegen te Heist- op-den-Berg (Booischot), Het Moer 20, kadastraal bekend sectie D, nr. 241/g (lot 2) “alsmede de beslissing van de gemachtigde ambtenaar waarop zij steunt”. X-9474-1/4 II. Verloop van de rechtspleging
8. Met het arrest nr. 90.455 van 25 oktober 2000 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. Uit het uittreksel uit het register der overlijdensakten van de gemeente Anderlecht, blijkt dat de eerste verzoekende partij is overleden op 19 mei
9. De tweede en derde verzoekende partijen hebben op 21 december 2000 een verzoekschrift tot voortzetting en een verzoek tot gedinghervatting ingediend. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 14 februari
10. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend. Auditeur Chantal Bamps heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend. Met toepassing van artikel 90, § 1, derde lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met één lid. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 5 maart
11. Kamervoorzitter Roger Stevens heeft verslag uitgebracht. Advocaat Peter J.P. Lips, die loco advocaat Johan Billiet verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Hans-Kristof Carème, die loco advocaat Peter Luypaers verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Robert X-9474-2/4 Van Strydonck, die loco advocaten Wim Dom en Chris De Nijn verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord. Adjunct-auditeur Wouter De Cock, daartoe gemachtigd bij besluit van 1 september 2009 van de adjunct-auditeur-generaal, heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
12. III. Ontvankelijkheid van het beroep De verzoekende partijen hebben geen antwoord gegeven op de vraag naar hun belang die hun namens de kamervoorzitter is gesteld bij brieven van 20 oktober 2009 en 1 december
13. Door deze brieven onbeantwoord te laten en aldus de rechter hun medewerking te onthouden, geven de verzoekende partijen blijk van een gebrek aan belangstelling voor en belang bij het door hun ingediende beroep. Er dient ambtshalve te worden vastgesteld dat de verzoekende partijen niet doen blijken van het door de wet vereiste actueel belang en dat het beroep niet ontvankelijk is. BESLISSING
14. De Raad van State verwerpt het beroep.
15. De nalatenschap van de eerste verzoekende partij en de tweede en derde verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op 520,59 euro, elk voor een derde.
16. De tweede en derde verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 347,06 euro, elk voor de helft. De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 247,90 euro, elk voor de helft. X-9474-3/4 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van acht maart 2010, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Roger Stevens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Roger Stevens X-9474-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.201.626 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2000:ARR.90.455 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div