Arrest 202330 - Energie - 25/03/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 25 maart 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.202.330 Rolnummer: A. 157415/VII-37504 Zaak: Arrest 202330 - Energie - 25/03/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-04-02 Raadplegingen: 62 - laatst gezien 2026-06-30 04:31 Fiche Arrest nr 202.330 van 25 maart 2010 Economische zaken - Energie Beslissing : heropening debatten Aanvullend verslag Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER nr. 202.330 van 25 maart 2010 in de zaak A. 157.415/VII-37.

1. In zake: de GmbH WINGAS, thans WINGAS GmbH & Co. KG bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tim Vermeir kantoor houdend te Brussel Wetstraat 26, bus 7 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Energie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jean-François De Bock kantoor houdend te Brussel Waterloosesteenweg 612 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
2. Het beroep, ingesteld op 13 november 2004, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de minister van Economie, Energie, Buitenlandse Handel en Wetenschapsbeleid van 10 september 2004 waarbij de vervoersvergunning voor de bouw en de exploitatie van de aardgasvervoersleiding "DN 500 HD - Aansluiting tussen de aftakking op de GTS-leiding aan de Belgisch- Nederlandse grens en de BASF-site te Antwerpen" niet wordt verleend. II. Verloop van de rechtspleging
3. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Werner Weymeersch heeft een verslag opgesteld. VII-37.504-1/4 De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 maart
4. Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht. Advocaat Tim Vermeir, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Valérie De Schepper, die loco advocaat Jean-François De Bock verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Werner Weymeersch heeft advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
5. III. Feiten 3.
6. Op 16 december 2003 vraagt de verzoekende partij op grond van artikel 3 van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige produkten en andere door middel van leidingen een vervoersvergunning aan voor een directe aardgasleiding "DN500 - Aansluiting tussen de aftakking op de GTS- leiding aan de Belgisch-Nederlandse grens en de BASF-site te Antwerpen". 3.
7. Met het thans bestreden ministerieel besluit van 10 september 2004 wordt de vergunningsaanvraag geweigerd. 3.
8. Met een besluit van 13 oktober 2006 wordt het thans bestreden besluit ingetrokken en wordt aan de verzoekende partij de gevraagde vervoersvergunning alsnog verleend. De NV Fluxys heeft tegen het besluit van 13 oktober 2006 bij de Raad van State een beroep tot nietigverklaring ingesteld, gekend onder A. 184.857/IX-
9. Dat beroep is nog hangende. VII-37.504-2/4 IV. Ontvankelijkheid van het beroep
10. In het auditoraatsverslag wordt besloten, enerzijds, dat onderhavig beroep zonder voorwerp is gelet op de intrekking van het bestreden besluit op 13 oktober 2006 en, anderzijds, dat het beroep niet ontvankelijk is omdat de verzoekende partij na een gebeurlijke vernietiging van de vervoersvergunning verleend bij ministerieel besluit van 13 oktober 2006 bij de Raad van State zou kunnen opkomen tegen het eventueel "verlenen van een vergunning aan een andere vennootschap".
11. Aangezien het ministerieel besluit van 13 oktober 2006 met een annulatieberoep wordt bestreden is de intrekking van het bestreden besluit niet definitief. Derhalve kan thans, vooruitlopend op de behandeling van het annulatieberoep gekend onder A. 184.857/IX-5742, niet vastgesteld worden dat huidig beroep zonder voorwerp is geworden. Gelet op de aard van het geschil kan evenmin worden aangenomen dat het belang van de verzoekende partij bij de vernietiging van het bestreden besluit teloor is gegaan ongeacht de uitkomst van het annulatieberoep gekend onder A. 184.857/IX-
13. Uit het voorgaande blijkt dat er reden is de debatten te heropenen. BESLISSING
14. De Raad van State heropent de debatten.
15. De Raad van State gelast het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat het onderzoek van de zaak voort te zetten. VII-37.504-3/4 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijfentwintig maart tweeduizend en tien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit: Luc Hellin, kamervoorzitter, Eric Brewaeys, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier. De griffier De voorzitter Elisabeth Impens Luc Hellin VII-37.504-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.202.330 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.216.427 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div