← België

Arrest 207639 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 24/09/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 24 september 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.207.639 Rolnummer: A. 196820/X-14576 Zaak: Arrest 207639 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 24/09/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-10-04 Raadplegingen: 64 - laatst gezien 2026-06-30 05:11 Fiche Arrest nr 207.639 van 24 september 2010 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 207.639 van 24 september 2010 in de zaak A. 196.820/X-14.

  1. In zake: Maria LEMBRECHTS wonend te 2531 VREMDE Vremdesesteenweg 207 waar woonplaats wordt gekozen tegen: het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom De Sutter kantoor houdend te 9000 GENT Koning Albertlaan 128 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de gemeente BOECHOUT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Nathalie Jonckheere en An Valckenborgh kantoor houdend te 2000 ANTWERPEN Frankrijklei 146 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
  2. De vordering, ingesteld op 22 mei 2010, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het “ruimtelijk Uitvoeringsplan ‘BULKA’ en dalhoofd Molenbeekvallei” en de “stopzetting van de onteigeningsprocedure”. II. Verloop van de rechtspleging
  3. De verwerende partij heeft een nota ingediend. Eerste auditeur Eric Lancksweerdt heeft een verslag opgesteld. X-14.576-1/3 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 september
  4. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Advocaat Elsbeth De Vylder, die loco advocaat Tom De Sutter verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat An Valckenborgh, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Eric Lancksweerdt heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  5. III. Tussenkomst
  6. Met een op 9 juli 2010 ter post aangetekend verzoekschrift vraagt de gemeente Boechout om in het geding te mogen tussenkomen. Er is grond om dat verzoek in te willigen, wat betreft het administratief kort geding. IV. Onderzoek van de vordering
  7. De verzoekster is, alhoewel behoorlijk opgeroepen, ter terechtzitting niet verschenen en was er ook niet vertegenwoordigd. Luidens artikel 4, derde lid van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State moet de vordering tot toekenning van de schorsing worden afgewezen “wanneer de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”. X-14.576-2/3 BESLISSING
  8. Het verzoek van de gemeente Boechout tot tussenkomst in het administratief kort geding wordt ingewilligd.
  9. De Raad van State verwerpt de vordering. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vierentwintig september 2010, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Jan Clement, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Jan Clement X-14.576-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.207.639 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2012:ARR.218.527 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.