Arrest 208028 - Varia (economische zaken) - 11/10/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 11 oktober 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.028 Rolnummer: A. 185891/IX-5790 Zaak: Arrest 208028 - Varia (economische zaken) - 11/10/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-10-20 Raadplegingen: 61 - laatst gezien 2026-06-30 05:15 Fiche Arrest nr 208.028 van 11 oktober 2010 Economische zaken - Varia (economische zaken) Beslissing : Vernietiging Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE IXe KAMER nr. 208.028 van 11 oktober 2010 in de zaak A. 185.891/IX-5790 In zake :

1. de VZW UNIE VAN ZELFSTANDIGE ONDERNEMERS (UNIZO)
2. de VZW VOKA VLAAMS ECONOMISCH VERBOND bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te Gent Coupure 5 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse Regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te Brugge Stockhouderskasteel Gerard Davidstraat 46 bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij : de CV met beperkte aansprakelijkheid SBB BEDRIJFSDIENSTEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koen Van Wynsberge kantoor houdend te Leuven Diestsevest 113 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
3. Het beroep, ingesteld op 15 november 2007, strekt tot de nietigverklaring van Ahet Besluit van vermoedelijk 23 mei 2007, of welke andere datum ook, van het Departement EWI van de Vlaamse Overheid, houdende IX-5790-1/4 erkenning van 27 andere VLAO-aanspreekpunten, buiten de erkende 21 VLAO-aanspreekpunten van verzoekende partijen en 2 VLAO-aanspreekpunten van KMO-Direct, zoals blijkt uit de lijst gevoegd als bijlage bij het schrijven van 6 november 2007 van het Departement EWI@. II. Verloop van de rechtspleging
4. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 14 februari
5. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend. Eerste auditeur Luc Vermeire heeft een verslag opgesteld. Dat verslag werd aan de verwerende partij en aan de tussenkomende partij ter kennis gebracht op 17 en 21 juni
6. Op respectievelijk 11 en 23 augustus 2010 heeft de hoofdgriffier aan de verwerende partij en de tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
7. IX-5790-2/4 III. Beoordeling
8. Naar luid van artikel 30, ' 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State wordt in een versnelde rechtspleging voorzien indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld. In het auditoraatsverslag is te dezen de vernietiging van de bestreden handeling voorgesteld. Noch de verwerende partij, noch de tussenkomende partij, hebben een verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. De hoofdgriffier heeft de verwerende partij en de tussenkomen- de partij medegedeeld, met toepassing van artikel 14quinquies van het genoemde besluit van de Regent van 23 augustus 1948, dat de kamer uitspraak zou doen over het beroep tot nietigverklaring, tenzij één van de genoemde partijen binnen een termijn van vijftien dagen zou vragen om te worden gehoord. Noch de verwerende partij, noch de tussenkomende partij, hebben gevraagd om te worden gehoord. Er bestaat te dezen aanleiding om de bestreden handeling te vernietigen. BESLISSING
9. De Raad van State vernietigt “het Besluit van vermoedelijk 23 mei 2007, of welke andere datum ook, van het Departement EWI van de Vlaamse Overheid, houdende erkenning van 27 andere VLAO-aanspreekpunten, IX-5790-3/4 buiten de erkende 21 VLAO-aanspreekpunten van verzoekende partijen en 2 VLAO-aanspreekpunten van KMO-Direct, zoals blijkt uit de lijst gevoegd als bijlage bij het schrijven van 6 november 2007 van het Departement EWI”.
10. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 350 euro. De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 125 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 11 oktober 2010, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: André Vandendriessche, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier. De griffier De voorzitter Vera Wauters André Vandendriessche IX-5790-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.028 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div