← België

Arrest 208799 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 09/11/2010

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 09 november 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.799 Rolnummer: A. 194310/X-14439 Zaak: Arrest 208799 - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen - 09/11/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-11-19 Raadplegingen: 67 - laatst gezien 2026-06-30 05:23 Fiche Arrest nr 208.799 van 9 november 2010 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen Beslissing : Verwerping Opheffing Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER nr. 208.799 van 9 november 2010 in de zaak A. 194.310/X-14.

  1. In zake :
  2. Yoeri GOBERT
  3. Marjorie GOBERT
  4. Paulin GOBERT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jean-Rodolphe Dirix en Patrik De Maeyer kantoor houdend te 1160 BRUSSEL Tedescolaan 7 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen :
  5. de gemeente KOKSIJDE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Peter Luypaers en Hans-Kristof Carème kantoor houdend te 3001 HEVERLEE Industrieweg 4, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen
  6. het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Yves François kantoor houdend te 8790 WAVERGEM Eertbruggestraat 10 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij : de n.v. DUYNSLAEGHER EN C° bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ludo Ockier kantoor houdend te 8500 KORTRIJK Beneluxpark 3 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
  7. Het beroep, ingesteld op 16 oktober 2009, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van het College van Burgemeester en X-14.439-1/4 Schepenen van de gemeente Koksijde van 3 augustus 2009 waarbij aan de B.V.B.A. BEACH BUILDING ORGANISATION met zetel te Duinkerkelaan 32, 8660 De Panne, een stedenbouwkundige vergunning wordt afgeleverd voor het bouwen van een meergezinswoning op een terrein gelegen aan de Joststraat (Kok) 24-G/ Gaston Lejeunestraat 8 te 8670 Koksijde met als kadastrale omschrijving Koksijde afdeling 2 Sectie G nr(s). 0240, 0241”. II. Verloop van de rechtspleging
  8. Bij arrest nr. 197.342 van 27 oktober 2009 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd. De eerste verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. De eerste verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. De tweede verwerende partij heeft een administratief dossier ingediend. De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 29 januari
  9. Auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De eerste verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. X-14.439-2/4 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 22 oktober
  10. Staatsraad Jeroen Van Nieuwenhove heeft verslag uitgebracht. Advocaat Patrick De Maeyer, die verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Katrien Van Herck, die loco advocaten Peter Luypaers en Hans-Kristof Carème verschijnt voor de eerste verwerende partij, advocaat Liesbet Linthout, die loco advocaat Yves François verschijnt voor de tweede verwerende partij, en advocaat Bram De Smet, die loco advocaat Ludo Ockier verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  11. III. Ontvankelijkheid van het beroep
  12. In haar laatste memorie stelt de eerste verwerende partij dat de verzoekende partijen hun eigendom hebben verkocht aan de tussenkomende partij. Ter terechtzitting legt zij de notariële akte, verleden op 10 augustus 2010, van deze koopovereenkomst voor. In de gegeven omstandigheden moet worden vastgesteld dat de verzoekende partijen geen actueel belang meer hebben bij de nietigverklaring van het bestreden besluit. De rechtszekerheid vraagt dat de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van het bestreden besluit, bevolen bij arrest nr. 197.342 van 27 oktober 2009, vooralsnog wordt opgeheven. X-14.439-3/4 Aangezien het teloorgaan van het actueel belang niet kan worden toegerekend aan de verwerende partij, past het de kosten van het geding ten laste te leggen van de verzoekende partijen. BESLISSING
  13. De Raad van State heft de schorsing op die werd bevolen bij arrest nr. 197.342 van 27 oktober
  14. De Raad van State verwerpt het beroep.
  15. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 1050 euro, ieder voor een derde. De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 125 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen november 2010, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Roger Stevens, kamervoorzitter, Johan Bovin, staatsraad, Jeroen Van Nieuwenhove, staatsraad, bijgestaan door Astrid Truyens, griffier De griffier De voorzitter Astrid Truyens Roger Stevens X-14.439-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.799 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.197.342 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.