id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 09 november 2010 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.855 Rolnummer: A. 197387/VII-37889 Zaak: Arrest 208855 - Voedselveiligheid (FAVV) - 09/11/2010 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2010-11-18 Raadplegingen: 64 - laatst gezien 2026-06-30 05:23 Fiche Arrest nr 208.855 van 9 november 2010 Sociale zaken en volksgezondheid - Voedselveiligheid (FAVV) Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER nr. 208.855 van 9 november 2010 in de zaak A. 197.387/VII-37.
- In zake: Johan MEERS die woonplaats kiest te Hoeselt Bilzersteenweg 4 bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Keulen tegen: het FEDERAAL AGENTSCHAP VOOR DE VEILIGHEID VAN DE VOEDSELKETEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rik Depla kantoor houdend te Brugge-Sint-Kruis Karel van Manderstraat 123 bij wie woonplaats wordt gekozen --------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
- De vordering, ingesteld op 13 augustus 2010, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het FAVV van 16 juni 2010 waarbij een H-statuut wordt opgelegd voor een periode van 52 weken met ingang van 9 juni
- Met een afzonderlijk verzoekschrift heeft verzoeker de nietigverklaring gevorderd van hetzelfde besluit. II. Verloop van de rechtspleging
- De verwerende partij heeft een nota ingediend. Eerste auditeur Werner Weymeersch heeft een verslag opgesteld. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 28 oktober
- Staatsraad Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht. VII-37.889-1/3 Advocaat Magali Feys, die loco advocaat Jan Keulen verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Peter Eecloo, die loco advocaat Rik Depla verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Werner Weymeersch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
- III. Ontvankelijkheid van de vordering Standpunt van de verwerende partij
- In de nota wijst de verwerende partij op artikel 17, § 3, eerste tot en met derde lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, luidens hetwelk een vordering tot schorsing en een beroep tot nietigverklaring sedert 1 juni 2007, op straffe van niet-ontvankelijkheid, in een enig verzoekschrift moeten worden ingediend. Beoordeling
- Naar luid van artikel 17, § 3, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, zoals vervangen door artikel 6, 3/ van de wet van 15 september 2006 tot hervorming van de Raad van State en tot oprichting van een Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, van toepassing sedert 1 juni 2007, moeten, behoudens in het geval van uiterst dringende noodzakelijkheid, zowel de vordering tot schorsing als het beroep tot nietigverklaring in één en dezelfde akte worden ingesteld. De in een afzonderlijke akte ingestelde vordering tot schorsing is dan ook onontvankelijk. VII-37.889-2/3 BESLISSING
- De Raad van State verwerpt de vordering.
- De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op 175 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen november tweeduizend en tien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit: Eric Brewaeys, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier. De griffier De voorzitter Bart Tettelin Eric Brewaeys VII-37.889-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2010:ARR.208.855 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.