id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 19 februari 2019 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.710 Rolnummer: A. 226949/X-17396 Zaak: Arrest 243710 - Provinciale en lokale reglementen (behalve fiscaal) - 19/02/2019 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2019-03-05 Raadplegingen: 72 - laatst gezien 2026-06-25 06:22 Fiche Arrest nr 243.710 van 19 februari 2019 Instellingen, Binnenlandse zaken en lokale besturen - Provinciale en lokale reglementen (behalve fiscaal) Beslissing : Verwerping Inwilliging tussenkomst Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 243.710 van 19 februari 2019 in de zaak A. 226.949/X-17.
- In zake : Riynto SIMANJUNTAK woonplaats kiezend te 2660 Hoboken Krugerstraat 138 tegen : de STAD ANTWERPEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Sterckx en Annelies Verlinden kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 106 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij : Guido VAN DEN BERGH bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Griet Cnudde kantoor houdend te 9000 Gent Brabantdam 56 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
- De vordering, ingesteld op 13 december 2018, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van de beslissing van 15 oktober 2018 van de burgemeester van de stad Antwerpen om de speeltuigen op het plein aan het kruispunt Meetjeslandstraat – Lageweg te Hoboken binnen de termijn van twee weken onbruikbaar te maken, “tot er een nieuwe invulling aan het plein wordt gegeven”. X-17.396-1/4 II. Verloop van de rechtspleging
- De verwerende partij heeft een nota ingediend. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 februari
- Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht. Verzoeker, die in persoon verschijnt, advocaat Birgit Creemers, die loco advocaten Thomas Sterckx en Annelies Verlinden verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Griet Cnudde, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
- III. Tussenkomst
- Guido Van den Bergh vraagt op goede grond in het debat te mogen tussenkomen. De bestreden beslissing beoogt tegemoet te komen aan klachten die onder meer van hem uitgaan. X-17.396-2/4 IV. Ontvankelijkheid Exceptie
- De verwerende en de tussenkomende partij betwisten het belang – en de tussenkomende partij ook nog de hoedanigheid – van verzoeker. In de nota van de verwerende partij wordt onder meer opgemerkt: “Verzoekende partij woont weliswaar in de buurt maar niet in de onmiddellijke omgeving van het betrokken plein. Het gegeven dat men kinderen heeft die eventueel gebruik maken van het plein is evenzeer onvoldoende.” Beoordeling
- Verzoeker meent belang te hebben als ouder van kinderen die van het speelplein – “ter hoogte van” zijn woning, aldus de tussenkomende partij – gebruik maken. De Raad van State ziet geen reden om hem, als zodanig optredend in eigen naam, de vereiste hoedanigheid en belang te ontzeggen bij de voorliggende vordering tot schorsing van een maatregel die dat speelplein onbruikbaar maakt. V. Onderzoek van de schorsingsvoorwaarden
- Gelet op artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een akte of een reglement worden besloten op voorwaarde, onder meer, dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring. Artikel 17, § 2, schrijft voor dat het verzoekschrift tot schorsing een uiteenzetting moet bevatten van de feiten die volgens de indiener de spoedeisendheid verantwoorden die ter ondersteuning van het verzoekschrift wordt aangevoerd. X-17.396-3/4 Argumenten die voor het eerst ter terechtzitting worden aangevoerd, ofschoon ze ook al in het verzoekschrift konden worden aangebracht, blijven bijgevolg buiten beschouwing.
- Het verzoekschrift bevat geen enkele uiteenzetting die ervan kan doen blijken dat de zaak zodanig urgent is dat een uitspraak over de nietigverklaring behoort te worden voorafgegaan door een schorsing. Verzoeker doet niet aannemen dat de schorsingsvoorwaarde van de spoedeisendheid vervuld is. Deze vaststelling volstaat om de vordering tot schorsing in haar geheel te verwerpen. BESLISSING
- Guido Van den Bergh wordt toegelaten in het debat tussen te komen.
- De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien februari 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Johan Lust X-17.396-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.710 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.560 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div