Arrest 244906 - Media - 20/06/2019

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 20 juni 2019 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.906 Rolnummer: A. 223869/IX-9190 Zaak: Arrest 244906 - Media - 20/06/2019 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2019-06-26 Raadplegingen: 68 - laatst gezien 2026-06-21 22:20 Fiche Arrest nr 244.906 van 20 juni 2019 Onderwijs en cultuur - Media Beslissing : Vernietiging Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK IXe KAMER nr. 244.906 van 20 juni 2019 in de zaak A. 223.869/IX-9190 In zake: de VZW FAMILY RADIO VLAANDEREN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Christiaan Lesaffer kantoor houdend te 2000 Antwerpen Meir 22-24 bus 2 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de VLAAMSE GEMEENSCHAP bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel Gerard Davidstraat 46 bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de BVBA VRIJE BRUGSE RADIO OMROEP bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cédric Labens kantoor houdend te 8020 Oostkamp Sint-Elooisstraat 46 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 16 november 2017, strekt tot de nie- tigverklaring van het ministerieel besluit van 15 september 2017 „houdende de erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie van VBRO (Vrije Brugse Radio Omroep), Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid voor frequen- IX-9190-1/10 tiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 2 – Nederlandstalig en Vlaams pro- fiel‟. II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 240.816 van 26 februari 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord inge- diend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. De bvba Vrije Brugse Radio Omroep heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 22 mei
3. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend. Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs- rechtspraak van de Raad van State‟. De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een verzoekschrift ingediend dat strekt tot de toepassing van artikel 14ter van de wet- ten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. De verzoekende partij heeft schriftelijke opmerkingen doen gelden en heeft een verzoekschrift ingediend dat strekt tot de toepassing van de artikelen 35/1 en 36, § 1, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
5. IX-9190-2/10 Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een aanvullend verslag opgesteld, op grond van artikel 93, tweede lid, van het besluit van de Re- gent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟. Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 mei
6. Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge- bracht. Advocaat Christiaan Lesaffer, die verschijnt voor de verzoe- kende partij, advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Cédric Labens, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn ge- hoord. Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven, behalve wat het bedrag van de kosten betreft. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge- coördineerd op 12 januari
7. III. Feiten 3.
8. Op 16 mei 2017 verschijnt in het Belgisch Staatsblad een op- roep tot kandidaatstelling voor erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie. IX-9190-3/10 Op 15 september 2017 beslist de Vlaamse minister van Cultuur, Media, Jeugd en Brussel dat de Vrije Brugse Radio Omroep wordt erkend als netwerkradio-omroeporganisatie voor frequentiepakket netwerkradio-omroep- organisatie 2 – Nederlandstalig en Vlaams profiel. Dit is het bestreden besluit. 3.
9. Bij arrest nr. 242.804 van 25 oktober 2018 vernietigt de Raad van State het besluit van de Vlaamse regering van 21 april 2017 „houdende bepa- ling van het aantal particuliere landelijke, regionale, netwerk- en lokale radio- omroeporganisaties dat kan worden erkend en houdende de opstelling van het frequentieplan en de vaststelling van de frequentiepakketten die ter beschikking worden gesteld van de particuliere landelijke, regionale, netwerk- en lokale radio- omroeporganisaties‟ (hierna: het frequentiebesluit). 3.
10. Op 29 maart 2019 neemt de Vlaamse regering een nieuw be- sluit „houdende bepaling van het aantal particuliere landelijke, regionale, net- werk- en lokale radio-omroeporganisaties dat kan worden erkend en houdende de opstelling van het frequentieplan en de vaststelling van de frequentiepakketten die ter beschikking worden gesteld van de particuliere landelijke, regionale, net- werk- en lokale radio-omroeporganisaties‟. Dit besluit wordt bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 4 april 2019 en treedt diezelfde dag in werking. 3.
11. Bij ministerieel besluit van 5 april 2019 wordt het thans bestre- den besluit opgeheven omdat het, aldus is te lezen in de considerans van het op- heffingsbesluit, “niet langer over de wettelijk vereiste rechtsgrond beschikt voor wat de toegekende frequenties betreft” en “het dus aangewezen is het besluit dat niet meer over de vereiste rechtsgrond beschikt uit de rechtsorde te verwijderen”. IX-9190-4/10 Bij een ander ministerieel besluit van dezelfde datum wordt de tussenkomende partij opnieuw erkend als netwerkradio-omroeporganisatie voor frequentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 2 – Nederlandstalig en Vlaams profiel. IV. Nadere omschrijving van het voorwerp van het beroep
12. Voor zover het inleidend verzoekschrift daaromtrent onduide- lijk zou zijn, blijkt uit de memorie van wederantwoord en het pleidooi ter terecht- zitting dat verzoekster het voorwerp van haar beroep bepaalt tot het ministerieel besluit van 15 september 2017 en dat zij dus niet de uitdrukkelijke nietigverkla- ring vordert van de impliciete weigering om haar de beoogde erkenning te geven. De exceptie van de verwerende partij met betrekking tot dit voorwerp is dan ook zonder feitelijke grond. Zij doet er ter terechtzitting dan ook terecht afstand van. V. Ontvankelijkheid Excepties 5.
13. Op de terechtzitting werpt de verwerende partij op dat het be- roep zijn voorwerp heeft verloren en doelloos is geworden, ingevolge de tussen- gekomen opheffing bij ministerieel besluit van 5 april
14. 5.
15. De tussenkomende partij werpt op dat verzoekster geen “wettig belang” heeft bij haar beroep, omdat de nietigverklaring niet automatisch tot ge- volg heeft dat de erkenning aan haar zal toevallen, gezien zij slechts als derde gerangschikt was. Beoordeling
16. Een opheffing geldt enkel voor de toekomst. IX-9190-5/10 Dat het beroep geen voorwerp meer heeft, is dan ook een on- juiste gevolgtrekking. Ingevolge de nietigverklaring van het frequentiebesluit kan verzoekster niet meer hopen om nog een erkenning te krijgen op grond van dat besluit. Dit neemt niet weg, dat het bestreden besluit – en de eruit blijkende wei- gering om verzoekster te erkennen – tot aan de datum van zijn opheffing uitwer- king heeft gehad en dat verzoekster de toepassing en de gevolgen ervan heeft moeten ondergaan. De verwerende partij toont niet aan dat verzoekster aan de ge- vorderde nietigverklaring geen enkel voordeel meer kan ontlenen; het is in dit verband des te opvallender dat zij in de considerans van het opheffingsbesluit aanneemt dat het thans bestreden besluit “uit de rechtsorde te verwijderen [is]” – wat op een intrekking alludeert – maar het vervolgens enkel opheft en er dus zelf ook voor kiest om de rechtsgevolgen ervan overeind te houden. Daar voegt zich nog aan toe dat zij vervolgens opnieuw dezelfde erkenning aan dezelfde begun- stigde verleent en zulks zonder nieuwe oproep of onderzoek van dossiers, maar louter op grond van de onder de toepassing van het vernietigde frequentiebesluit geformuleerde rangschikking, wat evenmin van aard is om te concluderen tot een verloren belang.
17. De rangschikking van de kandidaten is niet bindend. Gelet op de discretionaire bevoegdheid van de bevoegde overheid is de vaststelling dat verzoekster als derde is gerangschikt geen voldoende reden om haar ab initio belang te ontzeggen bij haar beroep; na een nietigverklaring heeft zij immers een nieuwe kans om een erkenning te verkrijgen. Dat het frequentiebesluit ondertus- sen is vernietigd doet niet anders besluiten.
18. Uit wat voorafgaat volgt dat de excepties niet worden aange- nomen. IX-9190-6/10 VI. Onderzoek van het eerste middel Uiteenzetting
19. Het eerste middel is genomen uit “de schending van artikel 1.1, artikel 5.5, artikel 7 van de Machtigingsrichtlijn, artikel 6 van de Kaderrichtlijn, eveneens genomen uit de schending van de formele motiveringsplicht als begin- sel van behoorlijk bestuur en de bepalingen van de artikel 2 en 3 van de Wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van bestuurshandelingen”. Verzoekster voert aan dat het bestreden ministerieel besluit steunt op een onwettig frequentiebesluit en dus geen deugdelijke rechtsgrond heeft. Beoordeling
20. Nog daargelaten dat de onbevoegdheid van de steller van de akte een middel is waarbij blijkens artikel 14, § 1, tweede lid, RvS-Wet geen be- lang moet worden aangetoond, heeft verzoekster belang bij dit middel. Een nieuw frequentiebesluit kan haar immers een nieuwe kans bieden op een erkenning. Het middel is ontvankelijk.
21. Dat het middel ook gegrond is, wordt niet meer betwist. Bij arrest nr. 242.804 van 25 oktober 2018 is het frequentiebesluit immers vernietigd. Het auditoraat heeft dan ook terecht voorgesteld om deze zaak met een kort debat af te doen. IX-9190-7/10 VII. Toepassing artikel 14ter RvS-Wet – handhaving van de gevolgen Verzoeken
22. De verwerende partij vraagt de Raad te bevelen “dat de tussen- komende partij verder kan genieten van de rechten die voortvloeien uit het desge- vallend […] vernietigde besluit totdat het nieuwe reglementaire frequentiebesluit is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad”. De tussenkomende partij vraagt de Raad te bevelen dat zij “verder kan genieten van de rechten en rechtsgevolgen die voortvloeien uit het desgevallend […] vernietigde besluit totdat het nieuwe reglementaire frequentie- besluit is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad en indien nodig, tot de nieuwe beslissing tot erkenning van bvba Vrije Brugse Radio Omroep is genomen na publicatie van het nieuwe reglementaire frequentiebesluit in het Belgisch Staats- blad”. Beoordeling
23. De verwerende partij en de tussenkomende partij beogen aldus te vermijden dat de tussenkomende partij na een nietigverklaring en in afwach- ting van een nieuw reglementair frequentiebesluit haar activiteiten als netwerkra- dio-omroeporganisatie zou moeten stopzetten. De verwerende partij gaat er – al dan niet terecht – van uit dat de bekendmaking van het nieuwe frequentiebesluit volstaat om dit te verhelpen. De tussenkomende partij nuanceert en wenst ook “de nieuwe beslissing tot erkenning van bvba Vrije Brugse Radio Omroep” af te wachten.
24. Sinds het neerleggen van haar verzoek tot handhaving van de gevolgen heeft de verwerende partij echter niet stilgezeten. IX-9190-8/10 Het “nieuwe reglementaire frequentiebesluit” is ondertussen gepubliceerd, in het Belgisch Staatsblad van 4 april
25. Met een brief van 9 april 2019 is vervolgens “de nieuwe beslis- sing tot erkenning van bvba Vrije Brugse Radio Omroep” aan de tussenkomende partij ter kennis gebracht.
26. Voor een beoordeling van hun verzoeken, volstaat thans dan ook de feitelijke vaststelling dat de tussenkomende partij bij ministerieel besluit van 5 april 2019 opnieuw is erkend en haar activiteiten dus voortzet op grond van die erkenning en de daaraan gekoppelde zendvergunning. De verwerende partij heeft met dit nieuwe erkenningsbesluit zelf reeds het gevreesde gevolg van de nietigverklaring vermeden. Er is hoe dan ook geen reden meer om nog te bevelen dat de tussenkomende partij haar rechten “verder kan genieten” op grond van de bestre- den erkenning, aangezien zij thans over een nieuwe erkenning beschikt. VIII. Verzoek toepassing artikel 35/1 en artikel 36, § 1, RvS-Wet
27. Op de terechtzitting doet verzoekster afstand van haar vraag om toepassing van artikel 35/1 en artikel 36, § 1, RvS-Wet. IX. Kosten
28. Voor zover de tussenkomende partij een rechtsplegingsvergoe- ding vordert, volstaat het deze partij erop te wijzen dat een tussenkomende partij geen rechtsplegingsvergoeding kan genieten (artikel 30/1, laatste lid, RvS-Wet). IX-9190-9/10 BESLISSING
29. De Raad van State vernietigt het ministerieel besluit van 15 september 2017 ‘houdende de erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie van VBRO (Vrije Brugse Radio Omroep), Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid voor frequentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 2 – Nederlandstalig en Vlaams profiel’.
30. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij. De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 20 juni 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, Bruno Seutin, staatsraad, Bert Thys, staatsraad, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren IX-9190-10/10 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.906 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.816 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div