Arrest 245281 - Overheidsopdrachten - 06/08/2019

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 06 augustus 2019 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.281 Rolnummer: A. 228574/XII-8761 Zaak: Arrest 245281 - Overheidsopdrachten - 06/08/2019 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2019-08-06 Raadplegingen: 65 - laatst gezien 2026-06-21 06:52 Fiche Arrest nr 245.281 van 6 augustus 2019 Overheidsopdrachten en openbare werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER nr. 245.281 van 6 augustus 2019 in de zaak A. 228.574/XII-8761 In zake: de BVBA KASPERS TECHNICS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Verbeke kantoor houdend te 3300 Tienen O.L.V. Broederstraat 3 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de CVBA CNUZ bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Wouter Moonen, Stefanie Stappers en Nick Parthoens kantoor houdend te 3500 Hasselt Gouverneur Roppesingel 131 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 12 juli 2019, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de cvba met sociaal oogmerk CNUZ van 24 juni 2019 om de overheidsop- dracht voor het vervangen en plaatsen van 17 CV-installaties op gas te gunnen aan de nv Cofely Services. II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 1 augustus 2019, om 10.00 uur. XII-8761-1/4 Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge- bracht. Advocaat Kim Goethuys, die loco advocaat Steven Verbeke verschijnt voor de verzoekende partij en advocaten Wouter Moonen en Stefanie Stappers, die verschijnen voor de verwerende partij, zijn gehoord. Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge- coördineerd op 12 januari
3. III. Rechtsmacht van de Raad van State
4. De verwerende partij werpt op dat de vordering onontvankelijk is omdat de Raad van State geen rechtsmacht heeft om te oordelen over de bestreden beslissing.
5. De bestreden beslissing gaat uit van een private rechtspersoon die de rechtsvorm heeft aangenomen van een coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid met sociaal oogmerk; zij is erkend door de Vlaamse Huisvestingsmaatschappij als sociale huisvestingsmaatschappij.
6. Zoals de Raad van State al meermaals heeft geoordeeld – laatst nog in zijn arrest nr. 243.944 van 14 maart 2019 – met verwijzing naar rechtspraak van het Hof van Cassatie, is zo een verwerende partij geen administratieve over- heid in de zin van artikel 14, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, noch kan haar toewijzingsbeslissing opgevat worden als een eenzijdig an- deren bindende beslissing waardoor zij niettemin geacht zou moeten worden deze genomen te hebben handelend zoals een administratieve overheid. XII-8761-2/4
7. Er is op het eerste gezicht geen reden om thans anders te oorde- len. De exceptie vertoont de vereiste ernst, opdat ze in de huidige stand van de procedure zou worden aangenomen. De vordering is niet ontvanke- lijk. IV. Kosten
8. Gelet op het feit dat bij de kennisgeving aan verzoekster ten onrechte melding wordt gemaakt van een beroepsmogelijkheid bij de Raad van State tegen de bestreden beslissing, past het om de kosten van de vordering ten laste te leggen van de verwerende partij.
9. Een rechtsplegingsvergoeding is, gelet op artikel 30/1, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State een tegemoetkoming in de kosten van de advocaat van de “in het gelijk gestelde partij”. Verzoekster noch de verwerende partij is als een dergelijke “in het gelijk gestelde partij” te beschouwen. Overigens verklaart de verwerende partij op de terechtzitting uitdrukkelijk dat zij verzaakt aan haar vraag tot toekenning van een rechtsplegingsvergoeding. BESLISSING
10. De Raad van State verwerpt de vordering.
11. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro. XII-8761-3/4 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 6 augustus 2019, door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit: Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren XII-8761-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.281 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div