id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 05 mars 2020 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.238 No Rôle: A. 229077/VIII-11262 Affaire: Arrêt 247238 - OIP - Recrutement et carrière - 05/03/2020 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2020-03-09 Consultations: 74 - dernière vue 2026-06-26 03:09 Fiche Arrêt no 247.238 du 5 mars 2020 Fonction publique - OIP - Recrutement et carrière Décision : Non lieu à statuer Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF. LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE no 247.238 du 5 mars 2020 A. 229.077/VIII-11.262 En cause : OGIER Andrews, ayant élu domicile à la Centrale générale des services publics place Fontainas 9-11 1000 Bruxelles, contre : la société anonyme de droit public HR Rail, ayant élu domicile chez Mes Chris VAN OLMEN et Vincent VUYLSTEKE, avocats, avenue Louise 221 1050 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 9 septembre 2019, Andrews OGIER demande, d’une part, la suspension de l’exécution de « la décision adoptée par la partie adverse à une date inconnue, par laquelle il est mis fin à ses fonctions d’agent de maintenance spécialisé (voies) et se trouve reclassé en qualité d’agent de maintenance voies » et, d’autre part, l’annulation de cette même décision. II. Procédure La partie adverse a déposé une note d’observations. M. Alain LEFEBVRE, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 93 du règlement général de procédure. Par une ordonnance du 3 février 2020, les parties ont été convoquées à l’audience du 3 mars 2020 et le rapport leur a été notifié. VIII – 11.262 - 1/3 M. Raphaël BORN, conseiller d’État, président f.f., a exposé son rapport. Me Monique DETRY, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Yseult PETRE, loco Mes Chris VAN OLMEN et Vincent VUYLSTEKE, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendues en leurs observations. M. Alain LEFEBVRE, premier auditeur, a été entendu en son avis conforme. Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.