Arrest 249768 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 09/02/2021

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 09 februari 2021 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.249.768 Rolnummer: A. 226316/X-17340 Zaak: Arrest 249768 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 09/02/2021 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2021-02-19 Raadplegingen: 69 - laatst gezien 2026-06-20 00:29 Fiche Arrest nr 249.768 van 9 februari 2021 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen Beslissing : Vernietiging Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER nr. 249.768 van 9 februari 2021 in de zaak A. 226.316/X-17.340 In zake :

1. Marie Rose LOOSEN
2. Emiel BAUMANS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Verbist kantoor houdend te 2000 Antwerpen Graaf van Hoornestraat 51 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de GEMEENTE TREMELO bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sam Voet kantoor houdend te 3190 Boortmeerbeek Groenstraat 56 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de NV KALVENNE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stefan Walgraeve kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
3. Het beroep, ingesteld op 1 oktober 2018, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Tremelo van 2 augustus 2018 waarbij het wegtracé wordt aanvaard begrepen in de door de tussenkomende partij aangevraagde “omgevingsvergunning tot verkavelen op het perceel gelegen 3120 Tremelo, gekadastreerd (afd.1) sectie C nrs. 248A2, 258B, 248Z, 229A2, 251, 242, 241E, 248M, 252, 238W6, 243, 255D, 250, 248N, 247H, 238B7”. X-17.340-1/5 II. Verloop van de rechtspleging
4. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 29 november
5. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend. Adjunct-auditeur Benny De Sutter heeft een verslag opgesteld. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 november
6. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Adjunct-auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven behoudens wat de kosten betreft. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
7. III. Beoordeling
8. De bestreden beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Tremelo van 2 augustus 2018 betreft de wegaanleg begrepen in de voormelde verkavelingsaanvraag van de tussenkomende partij. X-17.340-2/5 Met een besluit van 21 augustus 2018 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Tremelo aan de tussenkomende partij de gevraagde omgevingsvergunning tot verkavelen. Bij besluit van 24 januari 2019 willigt de deputatie van de provincieraad van de provincie Vlaams-Brabant (hierna: de deputatie) het bestuurlijk beroep van verzoekers tegen het laatstgenoemde besluit in. De deputatie motiveert dat de verwerende partij, door de procedure die ze gevolgd had, de omgevingsvergunning niet wettig kon verlenen.
9. Het laatstgenoemde wettigheidsbezwaar heeft er, zoals is vastgesteld in het auditoraatsverslag, de tussenkomende partij toe gebracht niet langer aan te dringen op het project in zijn huidige vorm. Terecht is in hetzelfde auditoraatsverslag vastgesteld dat de bestreden beslissing hoe dan ook noodzakelijk onwerkzaam dient te blijven. Zoals verzoekers en de verwerende partij in hun respectieve laatste memories stellen, vereist de duidelijkheid in het rechtsverkeer dat het bestreden besluit wordt vernietigd. IV. Kosten
10. Daar de uit te spreken vernietiging niet louter voortspruit uit de houding van de tussenkomende partij, doch finaal teruggaat op het voormelde wettigheidsprobleem dat de door de verwerende partij afgegeven omgevingsvergunning doet rijzen, is er reden de kosten – met inbegrip van de door verzoekers gevraagde rechtsplegingsvergoeding – ten laste te leggen van de laatstgenoemde partij.
11. Bij arrest nr. 22/2020 van 13 februari 2020 heeft het Grondwettelijk Hof de woorden “per verzoekende partij” vernietigd in artikel 4, § 4, eerste en derde lid, van de wet van 19 maart 2017 “tot oprichting van een Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand”, zoals het is ingevoegd bij de wet van 26 april
12. Dit betekent dat de bijdrage, bedoeld in voormeld artikel slechts éénmaal is verschuldigd per verzoekschrift, ongeacht het X-17.340-3/5 aantal partijen. Bijgevolg is er aanleiding om de terugbetaling te bevelen van de onterecht betaalde bijdrage. BESLISSING
13. De Raad van State vernietigt het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Tremelo van 2 augustus 2018 waarbij het wegtracé wordt aanvaard begrepen in de door de tussenkomende partij aangevraagde “omgevingsvergunning tot verkavelen op het perceel gelegen 3120 Tremelo, gekadastreerd (afd.1) sectie C nrs. 248A2, 258B, 248Z, 229A2, 251, 242, 241E, 248M, 252, 238W6, 243, 255D, 250, 248N, 247H, 238B7”.
14. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk. De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro. De onterecht betaalde bijdrage van 20 euro dient te worden terugbetaald aan de verzoekende partijen. X-17.340-4/5 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen februari tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier. De griffier De voorzitter Frank Bontinck Johan Lust X-17.340-5/5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.249.768 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div