Arrest 249874 - Onteigeningen - 23/02/2021

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 februari 2021 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.249.874 Rolnummer: A. 231557/X-17783 Zaak: Arrest 249874 - Onteigeningen - 23/02/2021 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2021-03-18 Raadplegingen: 67 - laatst gezien 2026-06-20 00:27 Fiche Arrest nr 249.874 van 23 februari 2021 Overheidsopdrachten en openbare werken - Onteigeningen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 249.874 van 23 februari 2021 in de zaak A. 231.557/X-17.783 In zake : Willy ZOETE woonplaats kiezend te 8660 Adinkerke De Mikke 21 tegen : de GEMEENTE ALVERINGEM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Archimedesstraat 7 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 14 augustus 2020, strekt tot de nietigverklaring van “het gemeenteraadsbesluit Alveringem, dd. 28/5/2020: ‘voorlopige vaststelling onteigeningsplan GRUP wonen’”. II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 15 januari
3. X-17.783-1/4 Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht. Advocaat Peter De Roover, die loco advocaat Bart Bronders verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord. Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. III. Kortedebattenprocedure
5. In de memorie van antwoord doet de verwerende partij gelden dat de bestreden voorlopige vaststelling van het onteigeningsplan een voorbereidende administratieve rechtshandeling is “die in de huidige stand van zaken geen rechtsgevolgen heeft ten aanzien van de verzoekende partij waardoor haar rechtstoestand zou kunnen worden gewijzigd”. Tevens is de verwerende partij van mening dat de kennisneming van het beroep voorbehouden is aan de Raad voor Vergunningsbetwistingen.
6. Verzoeker is het daar niet mee eens. Volgens hem heeft de bestreden gemeenteraadsbeslissing “wel degelijk mogelijk zware gevolgen” voor hem, doordat ze “een aanzet tot onteigening” vormt.
7. Met de bestreden beslissing keurt de gemeenteraad van de gemeente Alveringem, in het kader van de uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Wonen’, een voorlopig onteigeningsbesluit goed, met inbegrip van het onteigeningsplan en de projectnota, en belast hij het college van burgemeester en schepenen met de organisatie van het openbaar onderzoek over de voorgenomen onteigening en de kennisgeving ervan aan de eigenaars van de te onteigenen onroerende goederen. X-17.783-2/4 Als zodanig heeft de bestreden beslissing geen direct werkende, nadelige rechtsgevolgen en is ze slechts louter voorbereidend ten aanzien van een definitief onteigeningsbesluit dat in voorkomend geval door de belanghebbenden overeenkomstig artikel 43 van het decreet van 24 februari 2017 ‘betreffende onteigening voor het algemeen nut’ bestreden zal kunnen worden bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. De bestreden beslissing komt dan ook niet voor vernietiging door de Raad van State in aanmerking. Daargelaten nog de rechtsmacht van de Raad van State om, gelet op de speciale band tussen voorlopig en definitief onteigeningsbesluit, van het beroep tegen de bestreden beslissing kennis te nemen, heeft deze beslissing geen dadelijke rechtsgevolgen voor verzoeker. Het beroep wordt dienvolgens verworpen. BESLISSING
8. De Raad van State verwerpt het beroep.
9. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op het rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een aan de verwerende partij verschuldigde rechtsplegings- vergoeding van 700 euro. X-17.783-3/4 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig februari tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier. De griffier De voorzitter Frank Bontinck Johan Lust X-17.783-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.249.874 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div