id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 19 mars 2021 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.250.173 No Rôle: A. 230880/VIII-11431 Affaire: Arrêt 250173 - Fonction publique locale - Recrutement et carrière - 19/03/2021 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2021-03-30 Consultations: 72 - dernière vue 2026-06-19 23:58 Fiche Arrêt no 250.173 du 19 mars 2021 Fonction publique - Fonction publique locale - Recrutement et carrière Décision : Désistement Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE no 250.173 du 19 mars 2021 A. 230.880/VIII-11.431 En cause : LÉONET Marie-Dauphine, ayant élu domicile chez Mes Marc UYTTENDAELE et Patricia MINSIER, avocats, rue de la Source 68 1060 Bruxelles, contre : le centre public d’action sociale de Jodoigne, représenté par son conseil de l’action sociale ayant élu domicile chez Me Cédric MOLITOR, avocat, rue de Suisse 24 1060 Bruxelles. Partie intervenante : KINNARD Laureen, ayant élu domicile rue de la Station 99 4287 Racour. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 13 mai 2020, Marie-Dauphine Léonet demande l’annulation de « la décision de la partie adverse du 24 mars 2020 de “prendre acte” de son désistement de la procédure de désignation d’un directeur général et de la décision du 12 mars 2020 de désigner Madame Kinnard en qualité de Directrice générale stagiaire ». II. Procédure Par une requête introduite le 21 août 2020, Laureen Kinnard demande à être reçue en qualité de partie intervenante. VIII - 11.431 - 1/3 Cette intervention a été accueillie provisoirement par une ordonnance du 6 octobre
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.