id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 29 novembre 2021 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.248 No Rôle: A. 232747/XV-4649 Affaire: Arrêt 252248 - Entreprises de gardiennage - 29/11/2021 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2021-12-10 Consultations: 74 - dernière vue 2026-06-11 19:33 Fiche Arrêt no 252.248 du 29 novembre 2021 Institutions, Intérieur et pouvoirs locaux - Entreprises de gardiennage Décision : Désistement d'instance Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA XVe CHAMBRE no 252.248 du 29 novembre 2021 A. 232.747/XV-4649 En cause : CLAEYS Alain, ayant élu domicile chez Me Philippe LALIÈRE, avocat, avenue Louise, 109/3 1050 Bruxelles, contre : l’État belge, représenté par le Ministre de l’Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, ayant élu domicile chez Me Bernard RENSON, avocat, avenue de l’Armée, 10, 1040 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite, par la voie électronique, le 21 janvier 2021, Alain Claeys demande, d’une part, l’annulation de la « décision du Ministre de l’Intérieur du 20 novembre 2020, décidant qu’il ne satisfait pas aux conditions de sécurité fixées à l’article 61, 6°, de la loi du 2 octobre 2017 règlementant la sécurité privée et particulière pour une fonction de direction effective d’une entreprise, telle que définie à l’article 60, 1°, de la loi précitée en sorte qu’en application de l’article 85 [de cette loi], il est procédé au retrait de sa carte d’identification DIR 01 pour l’entreprise SPRL DESM. SECURITY » et, d’autre part, la suspension de l’exécution de cette décision. II. Procédure L’arrêt n° 251.285 du 16 juillet 2021 a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’acte attaqué et a réservé les dépens. XV - 4649- 1/3 L’arrêt n° 251.285, précité, a été déposé sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 20 juillet
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.