← België

Arrest 253697 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 09/05/2022

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 09 mei 2022 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.697 Rolnummer: A. 230528/X-17703 Zaak: Arrest 253697 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 09/05/2022 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2022-05-13 Raadplegingen: 69 - laatst gezien 2026-06-10 06:49 Fiche Arrest nr 253.697 van 9 mei 2022 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER nr. 253.697 van 9 mei 2022 in de zaak A. 230.528/X-17.703 In zake : de POLDER VAN HET LAND VAN WAAS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Igor Rogiers kantoor houdend te 9270 Kalken Kalkendorp 17/A bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partijen:

  1. de NV VAN PUBLIEK RECHT HAVENBEDRIJF ANTWERPEN
  2. de OPDRACHTHOUDENDE VERENIGING MAATSCHAPPIJ VOOR HET HAVEN- GROND- EN INDUSTRIALISATIEGEBIED VAN HET LINKERSCHELDEOEVERGEBIED bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert, Guan Schaiko en Maarten Christiaens kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
  3. Het beroep, ingesteld op 20 april 2020, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse regering van 31 januari 2020 ‘tot definitieve vaststelling van het voorkeursbesluit van het complex project X-17.703-1/3 “Realisatie van extra containerbehandelingscapaciteit in het havengebied Antwerpen”’. II. Verloop van de rechtspleging
  4. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 13 juli
  5. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend. Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verwerende partij en de tussenkomende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 29 april
  6. Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  7. X-17.703-2/3 III. Afstand
  8. Bij brief van 25 april 2022 doet de verzoekende partij afstand van het geding. BESLISSING
  9. De Raad van State verleent akte van de afstand.
  10. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro. De tussenkomende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 300 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen mei tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Johan Lust X-17.703-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.697 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.