Arrest 254403 - Varia (binnenlandse zaken en lokale besturen) - 07/09/2022

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 07 september 2022 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.403 Rolnummer: A. 237175/X-18233 Zaak: Arrest 254403 - Varia (binnenlandse zaken en lokale besturen) - 07/09/2022 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2022-09-09 Raadplegingen: 77 - laatst gezien 2026-06-10 07:22 Fiche Arrest nr 254.403 van 7 september 2022 Instellingen, Binnenlandse zaken en lokale besturen - Varia (binnenlandse zaken en lokale besturen) Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 254.403 van 7 september 2022 in de zaak A. 237.175/X-18.é In zake :

1. Steven DE SCHAMPHELAERE
2. Anne-Marie VERELST
3. Patrick CASTELAIN
4. Inge MOERENHOUT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ciska Servais kantoor houdend te 2600 Antwerpen Posthofbrug 6, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de GEMEENTE NIJLEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Jadzia Talboom kantoor houdend te 2560 Kessel-Lo Torenvenstraat 16 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
5. De vordering, ingesteld op 5 september 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Nijlen van 27 juni 2022 om aan Inhale Soundsystem de toelating te geven voor “de organisatie van het evenement ‘Reggaefestival – Dub aan de schuur’ op 9 en 10 september 2022 inclusief de organisatie van de festivalcamping”. II. Verloop van de rechtspleging
6. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend. X-18.é-1/6 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 september 2022, om 10 uur. Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht. Advocaat Joris Deckers, die Ciska Servais verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Jadzia Talboom, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
7. III. Feiten
8. Gevolg gevend aan een aanvraag van Inhale Soundsystem verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Nijlen op 27 juni 2022 de toelating voor “een reggaefestival ‘Dub aan de schuur’ op 9 en 10 september 2022”. Het evenement wordt “een kleinschalig festivalletje” genoemd waarbij op het drukste moment “min of meer 250 bezoekers aanwezig [zullen] zijn op het terrein”. Het heeft plaats op het veld naast Bartstraat 23 te 2560 Kessel. Er wordt een afwijking toegestaan van de geluidsnormen op 9 en 10 september 2022, “(namelijk overschrijden van geluidsniveau met een maximaal toegelaten geluidsniveau van 95 dB(A) L-Aeq, 15 min.) tot 3.00 uur”. Tevens wordt de organisatie van een festivalcamping toegelaten. Dit is de bestreden beslissing. X-18.é-2/6 Verzoekers wonen in de directe omgeving van het evenementterrein.
9. Op 29 augustus 2022 voorziet het college van burgemeester en schepenen met betrekking tot het festival in “bijkomende voorwaarden n.a.v. veiligheidsoverleg”. Onder meer wordt opgelegd dat het “gedeelte muziek en optredens” van het evenement “mag doorgaan op vrijdag 9 september tussen 18.00 uur en 03.00 uur, alsook op zaterdag 14.00 uur en 03.00 uur” en dat er een “[g]eluidsbeperking van de muziek tot 95dB” geldt. Het aantal bezoekers op het drukste moment – 10 september, van 12.00 tot 20.00 u – wordt in deze beslissing op 450 geraamd. IV. Schorsingsvoorwaarden
10. Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat een uiterst dringende noodzakelijkheid voorhanden is die onverenigbaar is met de behandelingstermijn van de gewone vordering tot schorsing en dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan verantwoorden. V. Voorwaarde van een uiterst dringende noodzakelijkheid Standpunt van de partijen
11. Ter staving van de uiterst dringende noodzakelijkheid voeren verzoekers als nadelige gevolgen waarvoor zij door de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing vrezen, aan: “quasi doorlopende hinder (mobiliteit, geluid, rumoer, licht, enz)”, van 8 tot en met 12 september
12. Ter zake wordt (alleen) toegelicht dat de bestreden beslissing een afwijking van de geluidsnormen verleent, wat “een enorme toename van de gebruikelijk toegestane geluidsnormen” (45 dB(A) overdag, 40 dbB(A) ’s avonds en 35 dB(A) X-18.é-3/6 ’s nachts) meebrengt, dat ook de camping en het verlaten van het terrein door de bezoekers ongetwijfeld veel lawaai zullen genereren, en dat er eveneens rekening moet worden gehouden met de opbouw en afbraak van het evenemententerrein op 8, respectievelijk 12 september
14. De verwerende partij werpt in de nota onder meer tegen dat het college van burgemeester en schepenen op 29 augustus 2022 bijkomende voorwaarden heeft vastgesteld, dat het overschrijden van de normale geluidsnormen niet automatisch schade of onaanvaardbare hinder impliceert, vooral niet nu het evenement van zeer beperkte duur is, en dat verzoekers “niet diligent hebben gehandeld en bijgevolg de voorliggende urgentie zelf in de hand hebben gewerkt”. Beoordeling
15. Het toegelaten festival is alles bij mekaar beperkt qua omvang en duur. Sluit dit weliswaar niet uit dat de hinder die verzoekers er mogelijkerwijze van zullen ondervinden toch nog een uiterst dringende noodzakelijkheid tot schorsen kan verantwoorden, het is wel zaak om daar voldoende van te overtuigen. Het minste wat in dit verband van verzoekers verwacht mag worden, is dat zij in overeenstemming met de beweerde urgentie handelen en dus met daaraan aangepaste spoed hun vordering instellen. Het blijkt niet dat zij daaraan hebben voldaan.
16. Verzoekers hebben er al van vóór 26 juli 2022 weet van dat het festival begin september georganiseerd zou worden, dat het drie dagen zal duren en dat er op 400 bezoekers gerekend wordt. Op 26 juli 2022 vragen zij de burgemeester de aanvraag van het geplande festival te weigeren. Telefonisch wordt van de gemeente vernomen dat de vergunning (al) verleend is. Pas op 22 augustus 2022 vragen verzoekers, via hun raadsman, bij de verwerende partij om een kopie van de toelating – die zij op 1 september 2022 krijgen. X-18.é-4/6
17. Inzonderheid het tijdsverloop tussen eind juli en 22 augustus 2022 getuigt van een gedraal in hoofde van verzoekers dat niet samengaat met de haast waartoe een ernstig nadeel dat men hoogst dringend wil verhelpen, moet aanzetten. Het spreekt de uiterste hoogdringendheid die er beweerdelijk met de zaak gemoeid zou zijn tegen. Dat er, zoals verzoekers betogen, tussen de toelating van 27 juni 2022 en het evenement op 9 september 2022 “slechts 74 dagen” zitten en dat zelfs indien zij onmiddellijk een gewone schorsingsprocedure waren gestart deze procedure toch niet beëindigd zou zijn vóór 9 september 2022, kan niet vergoelijken dat zij zich maar een paar dagen vóór de start van het festival tot de Raad van State hebben gewend. Hiermee de Raad van State verplichtend op stel en sprong een zitting te organiseren en een arrest te vellen, met de zeer verregaande beperkingen van dien wat de mogelijkheid betreft tot onderzoek van de zaak en tot uitoefening door de verwerende partij van haar rechten van verdediging.
18. De Raad van State kan er, gelet op het voorgaande, niet toe komen de tweede grondvoorwaarde voor een schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid vervuld te achten. Deze vaststelling volstaat om de vordering in haar geheel te verwerpen. BESLISSING
19. De Raad van State verwerpt de vordering.
20. De verzoekende partijen worden, elk voor een vierde, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 800 euro, een bijdrage van 22 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij. X-18.é-5/6 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven september tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Johan Lust X-18.é-6/6 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.403 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div