Arrest 254620 - Overheidsopdrachten - 28/09/2022

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 28 september 2022 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.620 Rolnummer: A. 237185/XII-9263 Zaak: Arrest 254620 - Overheidsopdrachten - 28/09/2022 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2022-09-29 Raadplegingen: 81 - laatst gezien 2026-06-10 07:31 Fiche Arrest nr 254.620 van 28 september 2022 Overheidsopdrachten en openbare werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER nr. 254.620 van 28 september 2022 in de zaak A. 237.185/XII-9263 In zake:

1. de BV COMPAGNIE O-ARCHITECTEN
2. de BV ARCHITECTENBUREAU SABINE OKKERSE
3. de BV PLANT EN HOUTGOED bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Elke Casteleyn kantoor houdend te 9160 Lokeren Begijnhofstraat 8/0003 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen:
4. TOERISME VLAANDEREN
5. de VLAAMSE BOUWMEESTER bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Maeyaert kantoor houdend te 1000 Brussel Koloniënstraat 18-24 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
6. De vordering, ingesteld op 6 september 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van Toerisme Vlaanderen van 19 augustus 2022 waarbij de ‘Studieopdracht voor de restauratie en herbestemming van de Sint-Godelieveabdij te Brugge’ wordt gegund aan de tijdelijke maatschap B-Architecten – Juxta, en van de impliciete beslissing om de opdracht niet te gunnen aan de bv Compagnie O-Architecten, de bv Architectenbureau Sabine Okkerse en de bv Plant en Houtgoed. XII-9263-1/4 II. Verloop van de rechtspleging
7. De partijen zijn overeenkomstig artikel 16, § 2, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State’ door de voorzitter van de XIIe kamer bijeengeroepen voor een virtuele terechtzitting via Teams, op dinsdag 27 september
8. Kamervoorzitter Paul Lemmens heeft verslag uitgebracht. Advocaat Elke Casteleyn, die verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Stijn Maeyaert, die verschijnt voor de verwerende partijen, zijn gehoord. Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
9. III. Aanwijzing van de tegenpartij
10. De Vlaamse Bouwmeester is opgeroepen als verwerende partij. Zoals in de bestreden beslissing wordt vermeld, is de voorliggende opdracht aanbesteed in het kader van de “Open Oproep” van de Vlaamse Bouwmeester, zijnde een bepaalde procedure om ontwerpers te selecteren voor opdrachten op het vlak van architectuur, stedenbouw, landschapsinrichting, publieke ruimte en infrastructuur. Voor het overige blijkt uit het administratief dossier echter niet dat de Vlaamse Bouwmeester met betrekking tot de voorliggende opdracht enige beslissing heeft genomen. Integendeel, de litigieuze plaatsingsprocedure blijkt uitsluitend door Toerisme Vlaanderen te zijn XII-9263-2/4 gevoerd, en de bestreden beslissing is ook enkel door Toerisme Vlaanderen genomen. In die omstandigheden dient de Vlaamse Bouwmeester buiten de zaak te worden gesteld. Met “verwerende partij” wordt hierna uitsluitend Toerisme Vlaanderen bedoeld. IV. Intrekking van de bestreden beslissing
11. Na kennisname van de vordering tot schorsing heeft Toerisme Vlaanderen op 22 september 2022 de bestreden beslissing ingetrokken. De vordering is bijgevolg zonder voorwerp geworden, minstens hebben de verzoekende partijen hun belang bij de vordering verloren. V. Kosten
12. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, zijnde het rolrecht, de bijdrage en de door de verzoekende partijen gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 770 euro, ten laste van de verwerende partij te leggen. BESLISSING
13. De Vlaamse Bouwmeester wordt buiten de zaak gesteld.
14. De Raad van State verwerpt de vordering.
15. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van XII-9263-3/4 600 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig september tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit: Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier. De griffier De voorzitter Greta Scheveneels Paul Lemmens XII-9263-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.620 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div