id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 11 januari 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.449 Rolnummer: A. 235810/IX-10014 Zaak: Arrest 255449 - Media - 11/01/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-01-16 Raadplegingen: 80 - laatst gezien 2026-06-10 08:10 Fiche Arrest nr 255.449 van 11 januari 2023 Onderwijs en cultuur - Media Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE IXe KAMER nr. 255.449 van 11 januari 2023 in de zaak A. 235.810/IX-10.014 In zake : Steven VANDEN BUSSCHE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Vande Casteele kantoor houdend te 2900 Schoten Klamperdreef 7 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen :
- de VLAAMSE GEMEENSCHAP
- het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Patrick Devers kantoor houdend te 9000 Gent Kouter 71-72 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
- Het beroep, ingesteld op 3 maart 2022, strekt tot de nietigverklaring van beslissing OVB/2021/458 van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie – afdeling Openbaarheid van Bestuur van 21 januari 2022, waarbij “[h]et beroepschrift van […] Steven Vanden Bussche d.d. 22 december 2021 tegen de gedeeltelijke weigeringsbeslissing vanwege het Departement [Financiën en Begroting van de Vlaamse overheid] ontvankelijk doch ongegrond [wordt] beschouwd”. II. Verloop van de rechtspleging
- De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend. IX-10.014-1/3 Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 28 november
- Staatsraad Bert Thys heeft verslag uitgebracht. Advocaat Pascal Malumgré, die loco advocaat Philippe Vande Casteele verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord. Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
- III. Teloorgaan van het voorwerp van het beroep
- De bestreden beslissing werd ingetrokken bij beslissing OVB/2021/458bis van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie – afdeling Openbaarheid van Bestuur van 29 september
- Het voorliggende beroep heeft aldus zijn voorwerp verloren en is “doelloos” geworden zoals bedoeld in artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. IX-10.014-2/3 IV. Kosten
- In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partijen te leggen. BESLISSING
- De Raad van State verwerpt het beroep.
- De verwerende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van elf januari tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: Bert Thys, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Bert Thys IX-10.014-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.449 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div
🔗 Vers la source officielle
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.