id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 17 janvier 2023 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.512 No Rôle: A. 234951/VIII-11827 Affaire: Arrêt 255512 - Discipline (fonction publique) - 17/01/2023 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2023-01-18 Consultations: 83 - dernière vue 2026-06-18 13:52 Fiche Arrêt no 255.512 du 17 janvier 2023 Fonction publique - Discipline (fonction publique) Décision : Rejet Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE no 255.512 du 17 janvier 2023 A. 234.951/VIII-11.827 En cause : VANSLEMBROUCK Stéphane, ayant élu domicile chez Mes Anne FEYT et Ethel DESPY, avocats, rue de la Source 68 1060 Bruxelles, contre : le centre public d’action sociale de Rixensart, représenté par son conseil de l’action sociale, ayant élu domicile chez Me Jean BOURTEMBOURG, avocat, Boulevard Brand Whitlock 114/12 1200 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 5 novembre 2021, Stéphane Vanslembrouck demande la suspension, selon la procédure d’extrême urgence, de l’exécution de « la décision de la partie adverse du 21 octobre 2021 de lui infliger la sanction disciplinaire de suspension de trois mois, laquelle lui a été notifiée le 27 octobre 2021 ». Par une requête introduite le 20 décembre 2021, le même requérant demande l’annulation de la même décision. II. Procédure Un arrêt n° 252.116 du 10 novembre 2021 a rejeté, selon la procédure d’extrême urgence, la demande de suspension de l’exécution de la décision attaquée et a liquidé les dépens. Il a été notifié aux parties. Le dossier administratif a été déposé. VIII – 11.827 - 1/3 Un mémoire en réponse a été déposé et il a été notifié à la partie requérante le 18 novembre
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.