id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 26 janvier 2023 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.597 No Rôle: A. 237371/XI-24125 Affaire: Arrêt 255597 - Contentieux scolaire (échec, refus d’inscription) - 26/01/2023 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2023-01-31 Consultations: 82 - dernière vue 2026-06-10 08:17 Fiche Arrêt no 255.597 du 26 janvier 2023 Enseignement et culture - Contentieux scolaire (échec, refus d'inscription) Décision : Non lieu à statuer Retrait d'acte Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA XIe CHAMBRE no 255.597 du 26 janvier 2023 A. 237.371/XI-24.125 En cause : PIETQUIN Maoris, ayant élu domicile chez Mes Jean LAURENT et Charline SERVAIS, avocats, avenue Louise 250 1050 Bruxelles, contre : la Haute École Louvain en Hainaut (HELHa), ayant élu domicile chez Me Pierre JOASSART, avocat, rue Belliard, 40 1040 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 3 novembre 2022, Maoris Pietquin demande l’annulation de « la décision du Jury de bachelier Education de la Helha du 13 septembre 2022 d’attribuer au requérant la note d’échec de 9/20 pour l’UE 35 stages pédagogiques 2 ». II. Procédure devant le Conseil d’Etat L’arrêt n° 254.761 du 14 octobre 2022 a ordonné la suspension de l’exécution de cette décision et rejeté le recours pour le surplus. Mme Valérie Michiels, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 93 du Règlement général de procédure. Par une ordonnance du 22 décembre 2022, l’affaire a été fixée à l’audience du 23 janvier 2023 et le rapport a été notifié aux parties. M. Denis Delvax, président de chambre f.f., a exposé son rapport. XI - 24.125 - 1/3 Me Charline Servais, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Julie Paternostre, loco Me Pierre Joassart, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendues en leurs observations. Mme Valérie Michiels, premier auditeur, a été entendue en son avis conforme. Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.