id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 15 mars 2023 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.031 No Rôle: A. 227105/V-1985 Affaire: Arrêt 256031 - Militaires et corps spéciaux - Recrutement et carrière - 15/03/2023 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2023-03-21 Consultations: 122 - dernière vue 2026-06-10 08:38 Version(s): Traduction NL Fiche Arrêt no 256.031 du 15 mars 2023 Fonction publique - Militaires et corps spéciaux - Recrutement et carrière Décision : Désistement Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LA PRÉSIDENTE DE LA Ve CHAMBRE no 256.031 du 15 mars 2023 A. 227.105/V-1985 En cause : SIMONART Axel, ayant élu domicile à la Centrale générale des services publics place Fontainas 9-11 1000 Bruxelles, contre : la Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Mes Sébastien Depré et Maxime Chomé, avocats, Place Flagey 7 1050 Ixelles. Partie intervenante : VAN GYSEGHEM Tom, ayant élu domicile chez Me Pascal Lahousse, avocat, Leopoldstraat 64 2800 Mechelen. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 21 décembre 2018, Axel Simonart demande, d’une part, la suspension de l’exécution de « la décision par laquelle la partie adverse a désigné M. Tom Van Gyseghem au mandat de Directeur chef de service (A4) du département Opérations au sein du Service d’Incendie et d’Aide Médicale Urgente (SIAMU) […], de l’avis motivé de la Commission de sélection pour l’attribution de ce mandat, qui place le requérant dans la catégorie "B" non-apte […] et de l’avis motivé de cette même Commission de sélection qui place M. Tom Van Gyseghem dans la catégorie "A" apte » et, d’autre part, l’annulation de la même décision. V - 1985f - 1/3 II. Procédure L’arrêt n° 246.028 du 7 novembre 2019 a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’acte attaqué. L’arrêt a été notifié aux parties le 18 novembre
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.