Arrêt 256836 - Hôpitaux - 19/06/2023

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 19 juin 2023 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.836 No Rôle: A. 228827/VI-21557 Affaire: Arrêt 256836 - Hôpitaux - 19/06/2023 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2023-06-20 Consultations: 87 - dernière vue 2026-06-06 05:12 Fiche Arrêt no 256.836 du 19 juin 2023 Affaires sociales et santé publique - Hôpitaux Décision : Non lieu à statuer Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF VIe CHAMBRE no 256.836 du 19 juin 2023 A. 228.827/VI-21.557 En cause : l’ASSOCIATION SANS BUT LUCRATIF CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DINANT GODINNE SAINTE-ÉLISABETH-UCL-NAMUR, ayant élu domicile chez Me Stefaan CALLENS, avocat, avenue de Tervuren 40 1040 Bruxelles, contre : l’ÉTAT BELGE, représenté par le Ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, ayant élu domicile chez Mes Emmanuel JACUBOWITZ et Clémentine CAILLET, avocats, avenue Tedesco 7 1160 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 16 août 2019, l’ASBL Centre Hospitalier Universitaire Dinant Godinne Sainte-Élisabeth-UCL-Namur demande l’annulation de « l’arrêté royal du 12 juin 2019 modifiant l’arrêté royal du 25 avril 2002 relatif à la fixation et à la liquidation du budget des moyens financiers des hôpitaux, publié dans le Moniteur Belge du 20 juin 2019 ». II. Procédure Le dossier administratif a été déposé. Les mémoires en réponse et en réplique ont été régulièrement échangés. Mme Claudine Mertes, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure. VI - 21.557 - 1/3 Le rapport a été notifié aux parties. Les parties ont déposé un dernier mémoire. Par une ordonnance du 26 avril 2023, l’affaire a été fixée à l’audience du 31 mai

1. Mme Florence Piret, conseiller d’État, a exposé son rapport. Me Stefaan Callens, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Sacha Hancart, loco Mes Emmanuel Jacubowitz et Clémentine Caillet, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendus en leurs observations. Mme Claudine Mertes, premier auditeur, a été entendue en son avis conforme. Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier
2. III. Non-lieu à statuer L’arrêté attaqué a été annulé par l’arrêt n° 253.153 du 3 mars
3. Le présent recours est donc devenu sans objet. IV. Indemnité de procédure et autres dépens La partie requérante sollicite une indemnité de procédure de 700 euros. La disparition de l’acte attaqué résultant de son annulation par l’arrêt du 3 mars 2022 précité, il y a lieu de faire droit à cette demande. Il se justifie également que les autres dépens soient mis à la charge de la partie adverse. VI - 21.557 - 2/3 PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE : Article 1er. Il n’y a plus lieu de statuer Article
4. La partie adverse supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros, la contribution de 20 euros et l’indemnité de procédure de 700 euros accordée à la partie requérante. Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique de la VIe chambre, le 19 juin 2023, par : David De Roy, conseiller d’État, président f.f., Florence Piret, conseiller d’État, Lionel Renders, conseiller d’État, Nathalie Roba, greffier. Le Greffier, Le Président, Nathalie Roba David De Roy VI - 21.557 - 3/3 Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.836 Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet <div