Arrest 256886 - Sluitingen van vestigingen - 21/06/2023

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 21 juni 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.886 Rolnummer: A. 239322/X-18413 Zaak: Arrest 256886 - Sluitingen van vestigingen - 21/06/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-06-23 Raadplegingen: 97 - laatst gezien 2026-06-06 05:16 Fiche Arrest nr 256.886 van 21 juni 2023 Instellingen, Binnenlandse zaken en lokale besturen - Sluitingen van vestigingen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 256.886 van 21 juni 2023 in de zaak A. 239.322/X-18.413 In zake: de BV BERFU bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Cocquyt kantoor houdend te 2100 Deurne Bisschoppenhoflaan 287/B6 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de STAD ANTWERPEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jim Deridder kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 210A bus 10 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 14 juni 2023, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de burgemeester van de stad Antwerpen van 13 juni 2023 om 1° de eetgelegenheid Pizza Lounge aan de Van der Delftstraat 2 te 2100 Deurne en 2° de dagwinkel aan de Tweemontstraat 433 te 2100 Deurne te sluiten gedurende een termijn van één maand vanaf 16 juni 2023 tot en met 15 juli
2. II. Verloop van de rechtspleging
3. De verwerende partij heeft een nota ingediend. X-18.413-1/7 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 juni
4. Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht. Advocaat Jan Cocquyt, die verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Jim Deridder, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge- coördineerd op 12 januari
5. III. Feiten
6. Verzoekster baat, vlakbij het Sportpaleis te Antwerpen, een pizzeria uit, Pizza Lounge, evenals, ernaast, een dagwinkel. Op 24 mei 2023, omstreeks 04.30 u, wordt een bromfiets die voor de pizzeria staat in brand gestoken, met aanzienlijke schade aan de gevel van het pand tot gevolg. Volgens de zaakvoerder van verzoekster, O. C., heeft de bromfiets, van een buurjongen, brand gevat toen men hem wou stelen. De politie relateert in een administratieve akte van 30 mei 2023 aan de burgemeester dat verder onderzoek wordt gevoerd naar de opzettelijke brandstichting, verzoekster, haar vestigingen en uitbater. Besloten wordt met: “Gelet op het feit dat er op heden geen uitsluitsel gegeven kan worden dat er nog opzettelijke incidenten volgen gericht tegen de betrokken vestigingen en diens uitbaters, kan de openbare veiligheid in en rondom de vestigingen niet gegarandeerd worden.” X-18.413-2/7 Verzoekster wordt op 8 juni 2023 gehoord over het voornemen van de burgemeester om de inrichting Pizza Lounge te sluiten of er voorwaarden aan op te leggen om de openbare veiligheid en rust te waarborgen. De burgemeester beslist op 13 juni 2023, op grond van de artikelen 133 en 135, § 2, van de nieuwe gemeentewet, om verzoeksters eetgelegenheid Pizza Lounge en de dagwinkel te sluiten gedurende één maand, van 16 juni 2023 tot en met 15 juli
7. Gemotiveerd wordt onder meer: “Volgens de politie bestaat er een ernstig risico dat zich in de nabije toekomst gelijkaardige geweldsdelicten zullen voordoen in en rond de omgeving van de inrichting ‘Pizza Lounge’ en de dagwinkel die tevens wordt uitgebaat door de bv Berfu. Dit houdt in dat de openbare veiligheid op de locaties waar de vestigingen van de betrokkene, de inrichting ‘Pizza Lounge’ gelegen aan de Van der Delf[t]straat 2 te 2100 Deurne en de dagwinkel gelegen aan de Tweemon[t]straat 433 te 2100 Deurne, gevestigd zijn op dit ogenblik niet kan worden gegarandeerd. Ook al kunnen de betrokkene en diens bestuurder worden beschouwd als slachtoffer van deze opzettelijke brandstichting, dan nog verhindert dit de imminente bedreiging voor de openbare orde en veiligheid niet. De aanwezigheid van camera’s in de buurt, zoals tijdens de hoorzitting wordt gevraagd door de betrokkene, zou een aanslag niet kunnen vermijden. De camerabewaking in de inrichting werkte op het moment van de brandstichting niet. De stad Antwerpen wordt zeer regelmatig geconfronteerd met extreem gewelddadige incidenten waarbij woningen of handelszaken met zware vuurwapens, vaak op amateuristische en gevaarlijke wijze, onder vuur worden genomen en/of waarbij er zware ontploffingsstoffen tegen deze panden worden gebruikt. In deze omstandigheden kan de burgemeester gebruik maken van zijn bevoegdheid op grond van de artikelen 133 en 135 van de Nieuwe Gemeentewet om bijkomende, individuele bijkomende maatregelen te treffen teneinde de bedreiging van de openbare veiligheid en orde op zijn grondgebied te voorkomen. […] Een tijdelijke sluitingsmaategel wordt als enige nuttige maatregel en als noodzakelijk beschouwd om de openbare veiligheid onmiddellijk en op korte termijn te garanderen. De laatste maanden zijn er verschillende druggerelateerde aanslagen gebeurd in de stad Antwerpen.” X-18.413-3/7 IV. Schorsingsvoorwaarden
8. Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat er minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan verantwoorden en dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring. V. Voorwaarde van een ernstig middel Standpunt van de partijen
9. Verzoekster betoogt in een enig middel onder andere dat de opgelegde maatregel in een redelijke verhouding moet staan tot de ernst van de feiten, dat ten onrechte wordt geschermd met het principe van de openbare orde, dat wordt gesteld dat het niet uit te sluiten is dat verzoekster in de toekomst opnieuw het doelwit zou worden van criminele feiten, maar dat verzoekster het slachtoffer is geworden van toevallige feitelijkheden en dat uit niets blijkt dat zij of haar bestuurder het doelwit was van een criminele actie of dat zij opnieuw het doelwit zou worden indien de handelszaak geopend zou blijven. De opgelegde maatregel is disproportioneel; er konden ook andere maatregelen worden opgelegd.
10. In de nota reageert de verwerende partij dat de bestreden beslissing een ordemaatregel is en geen bestraffing van verzoekster inhoudt. Naar haar oordeel kon, gelet op de vaststellingen van de politie, de burgemeester binnen de grenzen van de redelijkheid menen dat er wel degelijk een risico verbonden is aan de exploitatie van de inrichting. De bromfiets werd opzettelijk in brand gestoken. In het licht van de reeks van aanslagen die recent in Antwerpen zijn gepleegd ten aanzien van onroerende eigendommen, die alle te situeren zijn in het criminele milieu, met aanzienlijke risico’s voor omwonenden of voorbijgangers, X-18.413-4/7 “vermocht de burgemeester in afwachting van het door de politie aangekondigde en door de burgemeester ook uitdrukkelijk bevolen verder en bijkomend onder- zoek, veiligheidshalve de beperkte sluiting gedurende een maand op te leggen”. Beoordeling
11. De bestreden beslissing berust louter en uitsluitend op de administratieve akte van de politie van 30 mei
12. Daarin heet het dat “geen uitsluitsel” kan worden gegeven over eventuele toekomstige opzettelijke incidenten tegen de betrokken vestigingen en hun uitbater. Voorts worden de brandstichting, de inrichtingen, verzoekster of de zaakvoerder in de akte met geen woord gelinkt aan drugsfeiten of eerdere voor- vallen in Antwerpen. Gesteld wordt alleen dat “verder onderzoek” wordt gevoerd.
13. Hoe op grond van deze administratieve akte de burgemeester er in de bestreden beslissing niettemin toe komt om te gewagen van een “ernstig risico dat zich in de nabije toekomst gelijkaardige geweldsdelicten zullen voordoen in en rond de omgeving van [verzoeksters inrichtingen]”, en om de brandstichting te kaderen in de “druggerelateerde aanslagen” in de stad, is op het eerste gezicht niet duidelijk. De bestreden beslissing lijkt niet in een redelijke verhouding te staan tot de bestuurlijke akte en de daarin vermelde gegevens waarin ze steun zoekt.
14. Het enige middel is ernstig. X-18.413-5/7 VI. Voorwaarde van een uiterst dringende noodzakelijkheid Uiteenzetting van verzoekster
15. Volgens verzoekster is er sprake van een uiterst dringende noodzakelijkheid doordat zij haar pizzeria niet zal kunnen openen op 13 juli 2023, als er een concert van Iron Maiden plaatsheeft in het Sportpaleis. Zij dreigt hierdoor een schade te leiden van ongeveer 7.000 euro. Beoordeling
16. Blijkens haar verklaring tijdens de hoorzitting van 8 juni 2023, baat verzoekster de inrichting Pizza Lounge al 21 jaar uit, alleen op momenten dat er een evenement in het Sportpaleis is. Wat het aangevoerde nadeel betreft dat zij niet geopend zal kunnen zijn op 13 juli 2023, beperkt verzoekster er zich toe te poneren dat het ongeveer 7.000 euro bedraagt. Geen enkele precisering, laat staan enig stavingsstuk, wordt bijgebracht. Ook verschaft zij geen enkele informatie over haar globale financiële situatie en over de weerslag erop van de beweerde (inkomsten)derving.
17. In de gegeven omstandigheden kan verzoekster de Raad van State er niet van overtuigen dat zij ten gevolge van de bestreden beslissing een zodanig ernstig en urgent te verhelpen nadeel riskeert dat alleen een schorsing uitgesproken bij uiterst dringende noodzakelijkheid er passend aan tegemoet kan komen en dat zij niet de behandeling van de zaak in een beroep tot nietigverklaring kan afwachten. X-18.413-6/7 VII. Conclusie
18. Uit wat voorafgaat, volgt dat niet is voldaan aan één van de cumulatieve voorwaarden voor een schorsing. Er is bijgevolg reden om de vordering te verwerpen. BESLISSING De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van eenentwintig juni tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier. De griffier De voorzitter Frank Bontinck Johan Lust X-18.413-7/7 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.886 Gerelateerde publicatie(s) gevolgd door: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.416 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div