← België

Arrest 257070 - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) - 06/07/2023

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 06 juli 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.070 Rolnummer: A. 233453/VII-41088 Zaak: Arrest 257070 - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) - 06/07/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-07-13 Raadplegingen: 81 - laatst gezien 2026-06-06 05:50 Fiche Arrest nr 257.070 van 6 juli 2023 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) Beslissing : Afstand Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER nr. 257.070 van 6 juli 2023 in de zaak A. é.453/VII-41.088 In zake : de BV QUIRYNEN ENERGY FARMING (in staat van faillissement) rechtsgeding hervat door de curatoren:

  1. Jean DE CHAFFOY
  2. Luc PLESSERS
  3. Caroline DE LEPELEIRE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ilse Cuypers kantoor houdend te 2600 Antwerpen Posthofbrug 6, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Willem Slosse en Stijn Brusselmans kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64, bus 201 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
  4. Het beroep, ingesteld op 16 april 2021, strekt tot de nietigverklaring van: - “het besluit van het departement Omgeving, afdeling Handhaving van 17 februari 2021 houdende de veiligheidsmaatregelen volgens artikel 16.7.1 DABM” en - “het besluit van 6 april 2021 houdende de weigering tot opheffing van deze veiligheidsmaatregelen”. VII-41.088-1/3 II. Verloop van de rechtspleging
  5. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Auditeur Benny De Sutter heeft op 29 september 2022 een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De curatoren hebben een verzoek tot hervatting van het rechtsgeding ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 22 juni
  6. Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht. Advocaat Yannick Ballon, die loco advocaat Ilse Cuypers verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Deborah Smets, die loco advocaten Willem Slosse en Stijn Brusselmans verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  7. VII-41.088-2/3 III. Verzoek tot afstand
  8. Met een brief van 19 juni 2023 doet de verzoekende partij afstand van haar beroep. BESLISSING
  9. De Raad van State verleent akte van de afstand.
  10. De failliete boedel van de verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zes juli tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit: Carlo Adams, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier. De griffier De voorzitter Elisabeth Impens Carlo Adams VII-41.088-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.070 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.