id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 24 augustus 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.186 Rolnummer: A. 221267/IX-9005 Zaak: Arrest 257186 - Luchtvaart - 24/08/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-08-28 Raadplegingen: 92 - laatst gezien 2026-06-10 10:54 Fiche Arrest nr 257.186 van 24 augustus 2023 Economische zaken - Luchtvaart Beslissing : Vernietiging Verwerping overige Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE IXe KAMER nr. 257.186 van 24 augustus 2023 in de zaak A. 221.267/IX-9005 In zake: de BV STYL AVIATION bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ann Coolsaet kantoor houdend te 2018 Antwerpen Arthur Goemaerelei 69 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Mobiliteit die woonplaats kiest bij de Juridische Dienst van de FOD Mobiliteit en Vervoer gevestigd te 1210 Brussel City Atrium Vooruitgangstraat 56 eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bart Van Hyfte en Laurent Delmotte kantoor houdend te 1060 Brussel Gulden Vlieslaan 77 -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
- Het beroep, ingesteld op 20 januari 2017, strekt tot de nietigverklaring van: “
- de beslissing van de FOD Mobiliteit en Vervoer [van] 16 november 2016 tot het schrappen van de SV4 series van de VA erkenning met referentie VA94/03 van [de bv Styl Aviation] […];
- de beslissing van de FOD Mobiliteit en Vervoer [van] 25 november 2016 waarbij de voormelde beslissing [van] 16 november 2016 wordt ‘bevestigd’ […].” IX-9005-1/4 II. Verloop van de rechtspleging
- Bij arrest nr. 238.850 van 19 juli 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de tweede bestreden beslissing ingewilligd en is de vordering voor het overige verworpen. Het genoemde arrest is op 27 juli 2017 aan de verwerende partij ter kennis gebracht. De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend. Op 8 maart 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge- coördineerd op 12 januari
- III. Beoordeling
- Gelet op artikel 17, § 6, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling IX-9005-2/4 bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de schorsing gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien de verwerende partij of degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen te rekenen van de kennisgeving van het arrest waarbij de schorsing bevolen wordt. De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. De verwerende partij kan zich vinden in de beoordeling van het tweede middel zoals die is gebeurd in arrest nr. 238.850 van 19 juli 2017, die hierbij wordt bevestigd. Er bestaat aanleiding om de tweede bestreden beslissing te vernietigen.
- De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord ingediend. In een schrijven van 22 februari 2018 stelt zij bovendien uitdrukkelijk dat zij het niet opportuun acht om nog een memorie van wederantwoord in te dienen aangezien een nietigverklaring van de eerste bestreden beslissing niet meer voordeel kan opleveren dan een nietigverklaring van de tweede bestreden beslissing. De verzoekende partij heeft ook niet gevraagd om te worden gehoord. Er dient bijgevolg te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde nietigverklaring van de eerste bestreden beslissing te verkrijgen, ontbreekt. IX-9005-3/4 BESLISSING
- De Raad van State vernietigt de beslissing van de federale overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer van 25 november 2016 met kenmerk LA/TEC/TR/2016-1572 waarbij de SV4 series in de VA erkenning met referentie VA 94/03 van de bv Styl Aviation worden geschrapt.
- De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.
- De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring en van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vierentwintig augustus tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Bruno Seutin IX-9005-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.186 Gerelateerde publicatie(s) voorafgegaan door: ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.850 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div