Arrest 257304 - Milieu bescherming - Reglementen - 14/09/2023

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 14 september 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.304 Rolnummer: A. 221901/VII-39953 Zaak: Arrest 257304 - Milieu bescherming - Reglementen - 14/09/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-09-21 Raadplegingen: 84 - laatst gezien 2026-06-10 11:47 Fiche Arrest nr 257.304 van 14 september 2023 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Milieu bescherming - Reglementen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER nr. 257.304 van 14 september 2023 in de zaak A. 221.901/VII-39.953 In zake :

1. de VZW BELGISCHE VERENIGING VAN DE INDUSTRIE VAN PLANTENBESCHERMINGSMIDDELEN (PHYTOFAR), thans de VZW BELPLANT
2. de BV naar Nederlands recht CERTIS EUROPE
3. de NV BAYER CROPSCIENCE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bernard Deltour kantoor houdend te 1030 Brussel August Reyerslaan 80 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ivan-Serge Brouhns en Guillaume Possoz kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 185 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
4. Het beroep, ingesteld op 10 april 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke regering van 26 januari 2017 ‘dat het gebruik van pesticiden die fipronil of neonicotinoïden bevatten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest verbiedt’ . II. Verloop van de rechtspleging
5. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. VII-39.953-1/4 Auditeur Benny De Sutter heeft op 11 april 2022 een verslag opgesteld. De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 april
6. Staatsraad Pierre Lefranc heeft verslag uitgebracht. Advocaat Bernard Deltour, die verschijnt voor de verzoekende partijen en advocaat Bruno Fonteyn, die loco advocaten Ivan-Serge Brouhns en Guillaume Possoz verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
7. III. Ambtshalve exceptie
8. Bij besluit van 20 december 2018 ‘dat het gebruik van pesticiden die neonicotinoïden of soortgelijke werkzame stoffen bevatten verbiedt’ heft de Brusselse Hoofdstedelijke regering het thans bestreden besluit van 26 januari 2017 op (artikel 3). In de derde nota aan de leden van de Brusselse Hoofdstedelijke regering bij het ontwerp dat heeft geleid tot het besluit van 20 december 2018 wordt gesteld: VII-39.953-2/4 “Op 26 januari 2017 heeft de Regering een besluit vastgesteld dat het gebruik in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest verbiedt van pesticiden die fipronil of neonicotinoïden bevatten. Dit besluit dat genomen is op basis van het voorzorgsbeginsel in het licht van wetenschappelijke en technische debatten met betrekking tot de risico-evaluatie voor de bestuivende insecten, is nog steeds even relevant in de huidige context, zoals hieronder beschreven. Aangezien tegen dat besluit bij de Raad van State één beroep tot vernietiging is ingesteld door agrochemische bedrijven, wordt voorgesteld de procedure ter goedkeuring van een nieuw besluit op te starten om te vermijden dat zich in geval van een vernietiging door de raad een juridische leemte zou voordoen. De draagwijdte van het besluit wordt bovendien gepreciseerd om er de werkzame stoffen aan toe te voegen die gelijkaardig zijn aan de neonicotinoïden”.
9. Bij arrest nr. 257.303 van heden werd het beroep van de eerste en derde verzoekende partijen tegen voormeld besluit van 20 december 2018 verworpen (zaak A. 227.650/VII-40.510).
10. Een verzoekende partij heeft in principe geen belang meer om de nietigverklaring van een besluit te vorderen dat in de loop van het geding werd opgeheven en - zoals in dit geval - vervangen door een ander besluit, tenzij zij vooralsnog aannemelijk maakt dat zij een actueel belang bij het beroep behoudt.
11. De verzoekende partijen werpen in hun laatste memorie op dat zij nog steeds over een actueel belang beschikken omdat het bestreden besluit “sowieso een marktuitsluitend effect heeft gehad voor alle producten die onder zijn toepassingsgebied vielen, op het territorium van het gehele Brussels Hoofdstedelijk Gewest, totdat het werd opgeheven”. Het besluit van 20 december 2018 heeft het bestreden besluit “niet voor het verleden weggenomen, enkel voor de toekomst” en “voor de tijd dat het bestreden besluit hoe dan ook van toepassing was, hebben de verzoeksters er in elk geval de nadelige gevolgen van ondergaan”.
12. De verzoekende partijen kunnen niet volstaan met een loutere bewering dat zij nadelige gevolgen van het bestreden besluit in de periode tussen de inwerkingtreding en de opheffing ervan hebben ondergaan, om de Raad van State ervan te overtuigen dat de gevraagde nietigverklaring hen nog steeds een concreet, direct en persoonlijk voordeel oplevert. VII-39.953-3/4 Bij gebreke van dat concreet bewijs, wordt vastgesteld dat de verzoekende partijen niet langer het vereiste actueel belang hebben om de nietigverklaring van het opgeheven bestreden besluit te vragen.
13. Het beroep is niet ontvankelijk. BESLISSING
14. De Raad van State verwerpt het beroep.
15. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, elk voor een derde. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op veertien september tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit: Carlo Adams, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier. De griffier De voorzitter Elisabeth Impens Carlo Adams VII-39.953-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.304 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div