← België

Arrest 257320 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 15/09/2023

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 15 september 2023 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.320 Rolnummer: A. 234987/X-18031 Zaak: Arrest 257320 - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen - 15/09/2023 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2023-09-26 Raadplegingen: 89 - laatst gezien 2026-06-10 11:57 Fiche Arrest nr 257.320 van 15 september 2023 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 257.320 van 15 september 2023 in de zaak A. 234.987/X-18.031 In zake :

  1. de NV HOEVEDREEF
  2. de NV RIJKEROOI bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Ryckalts kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38, bus 2 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de GEMEENTE KONTICH bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Reiner Tijs en Joram Maes kantoor houdend te 2000 Antwerpen Stijfselrui 48, bus 101 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
  3. Het beroep, ingesteld op 8 november 2021, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van de gemeenteraad van 22 juni 2021, op voorstel van het college van burgemeester en schepenen, tot definitieve vaststelling van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening ‘het algemeen bouwreglement 2020’, als volledige vervanging van de ‘gemeentelijke stedenbouwkundige verordening v.3.1’”. II. Verloop van de rechtspleging X-18.031-1/4
  4. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 1 september
  5. Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht. Advocaat Eibhlin Vandekerckhove, die loco advocaat Thomas Ryckalts verschijnt voor de verzoekende partijen en advocaat Alice Rouckhout, die loco advocaten Joram Maes en Reiner Tijs verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  6. III. Toepassing kortedebattenprocedure
  7. Met arrest nr. 256.747 van 9 juni 2023 heeft de Raad van State de bestreden beslissing vernietigt. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden. X-18.031-2/4 In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen. X-18.031-3/4 BESLISSING
  8. De Raad van State verwerpt het beroep.
  9. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijftien september tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier. De griffier De voorzitter Frank Bontinck Johan Lust X-18.031-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.320 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.