id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 27 novembre 2023 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.030 No Rôle: A. 237818/VI-22459 Affaire: Arrêt 258030 - Permis de travail et cartes professionnelles - 27/11/2023 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2023-12-01 Consultations: 122 - dernière vue 2026-06-10 16:27 Fiche Arrêt no 258.030 du 27 novembre 2023 Economie - Permis de travail et cartes professionnelles Décision : Rejet Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA VIe CHAMBRE no 258.030 du 27 novembre 2023 A. 237.818/VI-22.459 En cause : CONDE Mohamed, ayant élu domicile chez Me Fary Aram NIANG, avocat, avenue de l’Observatoire 112 1180 Bruxelles, contre : la Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement, ayant, élu domicile chez Me Elisabeth DERRIKS, avocat, avenue Louise 522/14 1050 Bruxelles. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 30 novembre 2022, Mohamed Conde demande l’annulation de « la décision de Bruxelles Économie et Emploi Service Public Régional de Bruxelles, Direction de la Migration Économique, du 05 octobre 2022 de refus d'autorisation de travail du chef de violation des formes substantielles ou prescrites à peine de nullité, excès ou détournement de pouvoir ». II. Procédure Dans la même requête, le requérant demande le bénéfice de l’assistance judiciaire. Une ordonnance du 12 janvier 2023 le lui a refusé. Le droit et la contribution visés aux articles 70 et 66, 6°, de l’arrêté du Régent du 23 août 1948 déterminant la procédure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’État, ont été acquittés. Le dossier administratif a été déposé. VI - 22.459 - 1/3 Un mémoire en réponse a été déposé et il a été notifié à la partie requérante le 19 avril
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.