Arrest 261337 - Plannen van aanleg - 13/11/2024

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 13 november 2024 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.337 Rolnummer: A. 242461/X-18750 Zaak: Arrest 261337 - Plannen van aanleg - 13/11/2024 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2024-11-22 Raadplegingen: 104 - laatst gezien 2026-06-17 04:27 Fiche Arrest nr 261.337 van 13 november 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Plannen van aanleg Beslissing : Verwerping Inkorting termijnen Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER nr. 261.337 van 13 november 2024 in de zaak A. 242.461/X-18.750 In zake: de VZW I. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ludo Ockier, Erlinde De Lange en Aurélie Walraeve kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 24 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Anne-Sophie Claus kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de NV ELIA ASSET bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter-Jan Defoort, Matthias Strubbe en Maxim Senesael kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingediend op 15 juli 2024, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Vlaamse regering van 22 maart 2024 houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) ‘Ventilus’. X-18.750-1/7 II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend. Met een verzoekschrift van 6 augustus 2024 heeft de nv Elia Asset gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen. Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 oktober
3. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Advocaat Erlinde De Lange, die verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Anne-Sophie Claus, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Matthias Strubbe, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. III. Feiten 3.
5. Op 29 maart 2019 keurt de Vlaamse regering de startnota van het gewestelijk RUP ‘Ventilus’ goed dat er toe strekt het tracé van een nieuwe hoogspanningsverbinding planologisch vast te leggen. Die nota omvat een aantal X-18.750-2/7 locatie- en tracéalternatieven. Het project voor de nieuwe hoogspanningsverbinding (hierna: het Ventilus-project) wordt uitgewerkt door de nv Elia Asset. 3.
6. Van 29 april tot 27 juni 2019 wordt over de startnota een publieke consultatie gehouden. 3.
7. Er worden voor het gewestelijk RUP ‘Ventilus’ meerdere versies van een scopingnota opgemaakt. 3.
8. Op 22 mei 2023 wordt de plenaire vergadering over het voorontwerp van gewestelijk RUP ‘Ventilus’ gehouden. 3.
9. Op 7 juli 2023 stelt de Vlaamse regering het ontwerp van gewestelijk RUP ‘Ventilus’ voorlopig vast. 3.
10. Het openbaar onderzoek vindt plaats van 29 augustus tot 27 oktober
11. Er worden 3.424 inspraakreacties ontvangen (bezwaren en adviezen). 3.
12. Op 17 januari 2024 beoordeelt het “Team Omgevingseffecten” van het Vlaamse Gewest de kwaliteit van het opgestelde plan-milieueffectrapport als goed. 3.
13. De afdeling Wetgeving van de Raad van State verleent op 15 maart 2024 advies nr. 75.513/16 over het ontwerp van gewestelijk RUP ‘Ventilus’. 3.
14. Bij besluit van 22 maart 2024 stelt de Vlaamse regering het gewestelijk RUP ‘Ventilus’ definitief vast. Dit is het bestreden besluit, waarvan melding wordt gemaakt in het Belgisch Staatsblad van 15 mei
15. X-18.750-3/7 Het gewestelijk RUP ‘Ventilus’ heeft betrekking op delen van het grondgebied van de gemeenten Anzegem, Ardooie, Avelgem, Blankenberge, Bredene, Brugge, Deerlijk, De Haan, Harelbeke, Izegem, Jabbeke, Lendelede, Lichtervelde, Oostende, Oostkamp, Oudenburg, Torhout, Waregem, Wingene, Zedelgem, Zuienkerke en Zwevegem. 3.
16. In het verzoekschrift stelt de verzoekende partij dat zij “bestaat uit verschillende leden die alle met hun zetel gevestigd zijn binnen de contouren van het […] gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Ventilus’[; b]epaalde vertegenwoordigers van die leden hebben eveneens op die zetel hun vaste woon- en verblijfplaats”. IV. Tussenkomst
17. De nv Elia Asset, die het Ventilus-project uitwerkt, verzoekt om in het geding te mogen tussenkomen. Er is grond om dit verzoek in te willigen. V. Ontvankelijkheid
18. De verwerende partij en de tussenkomende partij voeren excepties aan waarin zij het belang van de verzoekende partij betwisten. Een onderzoek van en een uitspraak over deze excepties zouden zich alleen opdringen indien voldaan mocht zijn aan de grondvoorwaarden voor een schorsing, wat zoals hierna zal blijken niet het geval is. VI. Grondvoorwaarden voor een schorsing
19. Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan tot schorsing van de tenuitvoerlegging slechts worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan X-18.750-4/7 verantwoorden en dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring. VII. Onderzoek van de spoedeisendheid De aangevoerde spoedeisendheid
20. De verzoekende partij wijst erop dat op grond van het bestreden besluit reeds “voorbereidende handelingen” kunnen worden getroffen die ook zonder omgevingsvergunning mogelijk zijn en die “aanleiding geven tot manifeste nadelige gevolgen en een onherstelbare schade”. Zij preciseert dat “in dit verband [kan] worden gedacht aan het verwijderen van bepaalde vegetatie of afbraak van bepaalde vrijstaande bouwwerken/constructies”. Volgens de verzoekende partij zullen deze voorbereidende werkzaamheden het omgevende landschap aantasten “wat op zijn beurt ook een zeer nadelige impact heeft op de werkomgeving en het welzijn van de werknemers in de bedrijven die [zij] vertegenwoordigt”. De verzoekende partij vervolgt dat de werk- en leefomgevingen van haar leden ten zeerste bedreigd worden, wat blijkt uit een onderzoeksrapport waarin sprake is van de ernstige gezondheidseffecten van een hoogspanningslijn. Ook de intendant voor het Ventilus-project erkende die effecten, en de Nederlandse Gezondheidsraad is desbetreffend “nog veel explicieter”. Zeker ten aanzien van het bedrijf Skyline Communications zullen de gevolgen van de hoogspannings-infrastructuur desastreus zijn. De verzoekende partij benadrukt dat het vastgelegde tracé van de hoogspanningslijn op geringe afstand van verschillende Natura 2000-gebieden loopt en leidt daaruit af dat er “zelfs sprake [is] van een schending van het voorstel tot Verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende natuurherstel d.d. 22.06.2022, en dan specifiek […] van onder andere artikel 4”. X-18.750-5/7 Beoordeling
21. De grondvoorwaarde van de spoedeisendheid is te onderscheiden van deze van het voorhanden zijn van een ernstig middel. Aan de eerstgenoemde grondvoorwaarde moet afzonderlijk zijn voldaan.
22. Het komt er voor een verzoekende partij die beweert dat de zaak te spoedeisend is om de uitkomst van het annulatieberoep te kunnen afwachten, op aan om van die urgentie te overtuigen aan de hand van de concrete feiten die zij in haar verzoekschrift aanvoert. Dit houdt in dat het verzoekschrift een uiteenzetting dient te bevatten van de aan de zaak eigen, specifieke gegevens die in concreto aantonen dat de zaak spoedeisend is, gelet op de nadelige gevolgen die een tenuitvoerlegging van het bestreden besluit voor haar persoonlijk veroorzaken in de periode voorafgaand aan de uitspraak ten gronde.
23. De verzoekende partij betwist niet dat er momenteel nog geen enkele stedenbouwkundige vergunningsaanvraag in het kader van het Ventilus-project is ingediend, laat staan dat een dergelijke vergunning al zou zijn verleend. Wat de “voorbereidende handelingen” betreft, beperkt het verzoekschrift zich tot een in abstracto-redenering, waarbij niet wordt gepreciseerd welk landschap door welke concrete handelingen zou worden aangetast. Uit niets blijkt dat de realisatie van het Ventilus-project imminent zou zijn. Een en ander duidt erop dat de verzoekende partij in werkelijkheid een toekomstige, potentiële spoedeisendheid aanvoert, die een onmiddellijke schorsing van het bestreden besluit niet kan verantwoorden. Daarbij moet worden opgemerkt dat een schorsingsvordering steeds kan worden ingesteld wanneer de daartoe vereiste spoedeisendheid zich zou aandienen.
24. De spoedeisendheid is niet aangetoond. Uit het voorgaande volgt dat niet voldaan is aan ten minste één van de cumulatieve voorwaarden gesteld in artikel 17, § 1, van de gecoördineerde X-18.750-6/7 wetten op de Raad van State om de schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit te bevelen. Die vaststelling volstaat om de schorsingsvordering af te wijzen. BESLISSING
25. Het verzoek van de nv Elia Asset tot tussenkomst in het administratief kort geding wordt ingewilligd.
26. De Raad van State verwerpt de vordering. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertien november tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Jan Clement, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Jan Clement X-18.750-7/7 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.337 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div