id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'État Jugement/arrêt du 13 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.338 No Rôle: A. 242734/XI-24885 Affaire: Arrêt 261338 - Contentieux scolaire (échec, refus d’inscription) - 13/11/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-19 Consultations: 103 - dernière vue 2026-06-17 04:27 Fiche Arrêt no 261.338 du 13 novembre 2024 Enseignement et culture - Contentieux scolaire (échec, refus d'inscription) Décision : Non lieu à statuer Retrait d'acte Thésaurus Cassation: CONSEIL D'ETAT Thésaurus UTU: DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF - CONSEIL D'ÉTAT - Arrêts (Conseil d'État) Texte de la décision CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF LE PRÉSIDENT DE LA XIe CHAMBRE SIÉGEANT EN RÉFÉRÉ no 261.338 du 13 novembre 2024 A. 242.734/XI-24.885 En cause : A.T., ayant élu domicile chez Me Marine WILMET, avocat, avenue Louise 251 1050 Bruxelles, contre : l’Université de Mons, ayant élu domicile chez Me Pierre FAVART, avocat, rue de la Réunion 8 7000 Mons. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I. Objet de la requête Par une requête introduite le 13 août 2024, la partie requérante demande, d’une part, la suspension de l’exécution de « la décision du jury d’examen de master en sciences physiques du 3 juillet 2024 décidant de l’échec du requérant au terme de son année diplômante de master en sciences physiques, à finalité didactique » et, d’autre part, l’annulation de cette décision. II. Procédure devant le Conseil d’État La note d’observations et le dossier administratif ont été déposés. M. Alain Lefebvre, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 de l’arrêté royal du 5 décembre 1991 déterminant la procédure en référé devant le Conseil d’État. Par une ordonnance du 17 octobre 2024, les parties ont été convoquées à l’audience du 12 novembre 2024 et le rapport leur a été notifié. XIr - 24.885 - 1/3 M. Yves Houyet, président de chambre, a exposé son rapport. Me Adrian Eylenbosch, loco Me Marine Wilmet, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Arthur Favart, loco Me Pierre Favart, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendus en leurs observations. M. Alain Lefebvre, premier auditeur, a été entendu en son avis conforme. Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.