← België

Arrest 262510 - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) - 27/02/2025

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 27 februari 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.510 Rolnummer: A. 239455/X-18422 Zaak: Arrest 262510 - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) - 27/02/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-03-04 Raadplegingen: 84 - laatst gezien 2026-06-16 05:51 Fiche Arrest nr 262.510 van 27 februari 2025 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Varia (ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu) Beslissing : Vernietiging bekendmaking Verwerping overige Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER nr. 262.510 van 27 februari 2025 in de zaak A. 239.455/X-18.422 In zake : R.L. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat John Toury kantoor houdend te 1800 Vilvoorde Jean Baptiste Nowélei 13 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen :

  1. het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jonas De Wit kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18 bij wie woonplaats wordt gekozen
  2. de STAD HASSELT -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
  3. Het beroep, ingesteld op 28 juni 2023, strekt tot de nietigverklaring van “het Besluit van de Vlaamse Minister [van] 7 mei 2023 betreffende het beroep tegen het besluit van de gemeenteraad van de stad Hasselt [van] 24 mei 2022 waarbij tot de gedeeltelijke […] verplaatsing wordt beslist van de buurtweg nr. 78 […] in het kader van de omgevingsvergunning [van] 20 juli 2022”. II. Verloop van de rechtspleging
  4. De eerste verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend. X-18.422-1/6 Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een laatste memorie met een verzoek tot voortzetting van het geding ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 januari
  5. Kamervoorzitter Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Advocaat Wouter Rubens, die loco advocaat Jonas De Wit verschijnt voor de eerste verwerende partij, is gehoord. Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest gedeeltelijk eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  6. III. Feiten
  7. Verzoeker is eigenaar van een perceel te Hasselt (hierna: verzoekers perceel).
  8. Op 17 december 2021 vraagt G. V. voor het perceel dat in het noorden paalt aan verzoekers perceel bij de stad Hasselt een omgevingsvergunningsaanvraag aan voor het bouwen van een meergezinswoning met 12 studio’s. De aanvraag omvat een gedeeltelijke verplaatsing van de buurtweg nr.
  9. X-18.422-2/6
  10. Tijdens het van 28 februari tot 29 maart 2022 gehouden openbaar onderzoek dient verzoeker een bezwaarschrift in. 6.
  11. De gemeenteraad van de stad Hasselt keurt de voornoemde gedeeltelijke verplaatsing van de buurtweg nr. 78 goed met het besluit van 24 mei 2022 ‘Stadsomvaart - Plankeweidevoetweg - gedeeltelijke opheffing en verplaatsing buurtweg nr. 78 - Rooilijnverlegging in kader van omgevingsvergunning VVO2021/1224 - OMV2021187988’ (hierna: het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022). 6.
  12. Artikel 5 van het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022 stelt: “Dit besluit van de gemeenteraad is nietig:

(1)wanneer de omgevingsvergunning […] op 17 december 2021 ingediend bij de stad door [V. G.] voor het bouwen van een meergezinswoning met 12 studio’s […] in administratief […] beroep wordt vernietigd; […].”
  1. Op 20 juli 2022 verleent het college van burgemeester en schepenen van de stad Hasselt de gevraagde omgevingsvergunning (hierna: de door de stad afgegeven omgevingsvergunning).
  2. Op 11 augustus 2022 dient verzoeker bij de Vlaamse regering een bestuurlijk beroep in tegen het gemeenteraadsbesluit van 24 mei
  4. Op 12 augustus 2022 stelt verzoeker bij de deputatie van de provincieraad van de provincie Limburg een bestuurlijk beroep in tegen de door de stad afgegeven omgevingsvergunning.
  5. Met het bestreden besluit van 7 mei 2023 verwerpt de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken het in randnummer 8 bedoelde bestuurlijk beroep tegen het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022 (hierna: het ministerieel verwerpingsbesluit). X-18.422-3/6
  6. Met het besluit van 3 augustus 2023 willigt de deputatie het in randnummer 9 bedoelde bestuurlijk beroep in en wordt de omgevingsvergunning in laatste aanleg geweigerd. IV. Precisering van het voorwerp van het beroep
  7. Met haar beslissing van 7 mei 2023 (randnr. 10) heeft de bevoegde Vlaamse minister louter een vernietigings- en geen hervormingstoezicht uitgeoefend. Haar beslissing is niet in de plaats van het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022 gekomen, maar heeft er zich aan toegevoegd. Rekening houdend met de in het verzoekschrift aangevoerde middelen, is er reden om, naast het ministerieel verwerpingsbesluit, ook het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022 tot het voorwerp van het beroep te rekenen. V. Onderzoek 13.
  8. Geen der partijen betwist dat het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022, uit kracht van artikel 5 ervan (randnr. 6.2), geen uitwerking meer kan hebben. In deze omstandigheden is het aangewezen om het gemeenteraadsbesluit van 24 mei 2022 te vernietigen ten behoeve van de duidelijkheid in het rechtsverkeer. 13.
  9. Een vernietiging van het ministerieel verwerpingsbesluit kan verzoeker geen baat meer bijbrengen. In voorkomend geval zou immers bij een nieuwe beoordeling van het in randnummer 8 bedoelde bestuurlijk beroep, dit beroep hoe dan ook verworpen moeten worden daar het voorwerp ervan geen uitwerking meer kan hebben. X-18.422-4/6 VI. Kosten
  10. In de gegeven omstandigheden is er reden de kosten ten laste van de stad Hasselt te leggen. Een rechtsplegingsvergoeding is daar evenwel niet bij. Geen van de partijen kan immers worden beschouwd als de in het gelijk gestelde partij in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  11. BESLISSING
  12. De Raad van State vernietigt het besluit van de gemeenteraad van de stad Hasselt van 24 mei 2022 ‘Stadsomvaart - Plankeweidevoetweg - gedeeltelijke opheffing en verplaatsing buurtweg nr. 78 - Rooilijnverlegging in kader van omgevingsvergunning VVO2021/1224 - OMV2021187988’. De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.
  13. Dit arrest dient bij uittreksel te worden bekendgemaakt op dezelfde wijze als het vernietigde gemeenteraadsbesluit.
  14. De tweede verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro. X-18.422-5/6 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zevenentwintig februari tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier. De griffier De voorzitter Karin Meerschaut Jan Clement X-18.422-6/6 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.510 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.