Arrest 263395 - Apothekers en apotheken - 23/05/2025

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 23 mei 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.395 Rolnummer: A. 236453/XII-9643 Zaak: Arrest 263395 - Apothekers en apotheken - 23/05/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-06-05 Raadplegingen: 90 - laatst gezien 2026-06-16 04:55 Fiche Arrest nr 263.395 van 23 mei 2025 Sociale zaken en volksgezondheid - Apothekers en apotheken Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER nr. 263.395 van 23 mei 2025 in de zaak A. 236.453/XII-9643 In zake :

1. de NV APOTHEEK COLLIN
2. de NV PHARMACIE DE LA GRAND’PLACE
3. de CVBA PHARMACIE HANQUIN
4. Tim DELMEIRE
5. de BV APOTHEEK REYSKENS
6. de BV APOTHEEK BAUDOT
7. de BV APOTHEEK OLIVIER
8. de BV APOTHEEK AMERICA ISABEL
9. de BV VAN DE WEYER APOTHEEK
10. de CVBAAPOTHEEK A. MEYERS
11. de BV APOTHEEK BART HENDRICKX bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ann Dierickx kantoor houdend te 3000 Leuven Mechelsestraat 107-109 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jérôme Sohier en Manoël De Keukelaere kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 181/24 bij wie woonplaats wordt gekozen tussenkomende partijen:
12. de BV FIEY ROEL MANAGEMENT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Hoste kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel, Gerard Davidstraat 46 bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen
13. de CVBA GOED FARMA bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Sebastiaan De Meue kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33 XII-9643-1/5 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
14. Het beroep, ingesteld 23 mei 2022, strekt tot de nietigverklaring van “- de beslissing van 30 juli 2014 van administrateur-generaal Xavier De Cuyper waarin aan Vivantia CVBA een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 30 april 2014 tot 29 april 2017 met behoud van vergunning van een voor het publiek opengestelde apotheek, met vergunningsnummer 246004 gelegen te 3400 Landen, Stationsstraat 26 (‘eerste bestreden beslissing’); - de beslissing van 27 april 2017 van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid waarin aan Vivantia CVBA een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 30 april 2017 tot 29 april 2020 met behoud van vergunning van de apotheek, met vergunningsnummer 246004 (‘tweede bestreden beslissing’); - de beslissing van 4 juni 2020 van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid waarin aan CVBA-SO Goed Farma een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 1 juli 2019 tot 30 juni 2022 met behoud van vergunning van de apotheek, met vergunningsnummer 246004 (‘derde bestreden beslissing’); - de uitbatingsvergunning van de voor het publiek opengestelde apotheek, met vergunningsnummer 246004, verleend door de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid (‘vierde bestreden beslissing’), waarvan het bestaan blijkt uit de documenten die verzoekende partijen van het secretariaat van de Vestigingscommissie ontvingen met name de registratieattesten.” II. Verloop van de rechtspleging
15. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. XII-9643-2/5 De de bv Fiey Roel Management en de cvba Goed Farma hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is voorlopig toegestaan bij beschikking van 21 september
16. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend. Eerste auditeur – afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 31 maart 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt. Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd. Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 24 mei
17. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
18. III. Toepassing korte debattenprocedure Teloorgaan van het voorwerp van het beroep
19. Met een schrijven van 3 december 2024 heeft de raadsman van de verzoekende partijen het volgende meegedeeld aan de Raad van State: XII-9643-3/5 “Intussen werd de apotheek met vergunningsnummer 246004, waarop de met dit verzoekschrift bestreden beslissingen betrekking hadden, definitief gesloten in het kader van een fusie in de zin van artikel 9 van het koninklijk besluit van 16 januari 2022 betreffende de registratie en spreiding van voor het publiek opengestelde apotheken en tot opheffing van de koninklijk besluiten van 25 september 1974 betreffende de opening, de overbrenging en de fusie van voor het publiek opengestelde apotheken en van 21 september 2004 betreffende de overbrenging van een voor het publiek opengestelde apotheek naar een gebouw van een luchthaven. Deze procedure bij Uw Raad van State is dus zonder voorwerp geworden”.
20. De sluiting van de apotheek waarop de bestreden beslissingen betrekking hebben, heeft tot gevolg dat het voorliggende beroep tot nietigverklaring doelloos is geworden wegens het teloorgaan van het voorwerp van het beroep. Het auditoraat heeft terecht gemeend dat de zaak met korte debatten een oplossing kan krijgen. V. Kosten en rechtsplegingsvergoeding
21. Zoals hiervoor werd vastgesteld, heeft de sluiting van de apotheek waarop de bestreden beslissingen betrekking hebben tot gevolg dat het voorwerp van het beroep is teloorgegaan. In deze omstandigheden kunnen de verzoekende partijen worden beschouwd als een “in het gelijk gestelde partij” in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding, lastens de verwerende partij te leggen. BESLISSING
22. De Raad van State verwerpt het beroep. XII-9643-4/5
23. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2.200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
24. De tussenkomende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 300 euro. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op drieëntwintig mei tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit: Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier. De griffier De voorzitter Silja Doms Chantal Bamps XII-9643-5/5 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.395 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div