Arrest 263529 - Dierenwelzijn - 06/06/2025

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 06 juni 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.529 Rolnummer: A. 242259/X-18713 Zaak: Arrest 263529 - Dierenwelzijn - 06/06/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-06-13 Raadplegingen: 88 - laatst gezien 2026-06-16 04:48 Fiche Arrest nr 263.529 van 6 juni 2025 Sociale zaken en volksgezondheid - Dierenwelzijn Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER nr. 263.529 van 6 juni 2025 in de zaak A. 242.259/X-18.713 In zake : D.V. woonplaats kiezend te tegen : de GEMEENTE BOOM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 21 juni 2024, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de burgemeester van de gemeente Boom van 19 april 2024 waarbij de honden Scott en Hailey in beslag genomen worden en dit tot op het moment dat de burgemeester een deskundig verslag heeft ontvangen van de dierenarts met een maximale termijn van 6 maanden. II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld. Verzoekster heeft een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. X-18.713-1/4 De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 4 april
3. Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht. Verzoekster, die in persoon verschijnt, en advocaat Glenn Declercq, die loco advocaat Thomas Beelen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een eensluidend advies gegeven, behoudens wat de kosten betreft. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
4. III. Feiten 3.
5. Sedert juni 2023 worden meerdere bestuurlijke verslagen opgesteld betreffende incidenten met honden die eigendom zijn van verzoekster en haar zoon. 3.
6. Bij schrijven van 8 april 2024 van de gemeente Boom wordt verzoekster ervan in kennis gesteld dat de burgemeester overweegt de betrokken honden bestuurlijk in beslag te laten nemen. 3.
7. Zowel verzoekster als haar zoon hebben hun verweer aan de verwerende partij overgemaakt. 3.
8. Op 19 april 2024 beslist de burgemeester van de gemeente Boom om de Stafford honden, Hailey en Scott, die eigendom zijn van verzoekster, in beslag te nemen en dit “tot op het moment [dat] de burgemeester een deskundig verslag heeft ontvangen van de dierenarts, met een max. termijn van 6 maanden”. X-18.713-2/4 Dit is het bestreden besluit. IV. Ontvankelijkheid Exceptie van gebrek aan belang
9. In haar laatste memorie werpt de verwerende partij op dat inmiddels een definitieve beslissing over de betrokken honden werd genomen. Zo heeft de burgemeester van de gemeente Boom op 18 november 2024 beslist om de honden die bij beslissing van 19 april 2024 bestuurlijk in beslag werden genomen, definitief over te dragen aan het dierenasiel KMDA Kontich.
10. Volgens de verwerende partij gaat het om een “autonome rechtshandeling waarin een definitieve beslissing werd genomen over de toewijzing van de betreffende honden, dit terwijl de bestreden beslissing slechts een voorlopig beslag inhield”. De verwerende partij betoogt dat de vernietiging van de bestreden beslissing verzoekster daardoor geen enkel voordeel meer kan verschaffen. Beoordeling
11. Met huidig beroep beoogt verzoekster opnieuw in het bezit van haar honden te worden gesteld. De bestreden beslissing vormt evenwel niet langer de juridische basis op grond waarvan verzoekster haar honden niet terug krijgt. De grondslag daarvoor is inmiddels te vinden in het burgemeestersbesluit van 18 november
12. X-18.713-3/4
13. Er blijkt niet dat een beroep tot nietigverklaring tegen het voormeld burgemeestersbesluit van 18 november 2024 op de rol werd ingeschreven, ofschoon verzoekster van een en ander afdoende op de hoogte was.
14. Het besluit is dan ook dat de vernietiging van de bestreden beslissing voor verzoekster geen voordeel kan meebrengen. Het beroep is niet ontvankelijk wegens gebrek aan belang. BESLISSING
15. De Raad van State verwerpt het beroep.
16. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zes juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit: Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier. De griffier De voorzitter Silvan De Clercq Jan Clement X-18.713-4/4 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.529 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div