id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 12 juni 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.560 Rolnummer: A. 239107/VII-42036 Zaak: Arrest 263560 - Kansspelen - 12/06/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-06-13 Raadplegingen: 91 - laatst gezien 2026-06-16 03:34 Fiche Arrest nr 263.560 van 12 juni 2025 Justitie - Kansspelen Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER nr. 263.560 van 12 juni 2025 in de zaak A. 239.107/VII-42.036 In zake : 1. de BV AGUIRADA 2. de NV BETCENTER GROUP bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Alexei Loubkine en Luc Wynant kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 221 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de STAD GENK bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Philippe Dreesen en Wim Mertens kantoor houdend te 3580 Beringen Paalsesteenweg 81 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 15 mei 2023, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de stad Genk van 14 februari 2023 om geen convenant te sluiten voor het verder exploiteren van een kansspelinrichting klasse IV, op het adres Zaveldriesstraat 49 te Genk. II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Wendy Depester heeft op 28 november 2023 een verslag opgesteld. VII-42.036-1/21 De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 maart 2025. Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht. Advocaat Laurent Generet, die loco advocaten Alexei Loubkine en Luc Wynant verschijnt voor de verzoekende partijen en advocaat Philippe Dreesen, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Wendy Depester heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3.1. De tweede verzoekende partij beschikt over een kansspelvergunning, geldig tot 19 maart 2023, voor de exploitatie van een kansspelinrichting klasse IV op het adres Zaveldriesstraat 49 te Genk. De feitelijke exploitatie van de betrokken inrichting is op grond van een overeenkomst in handen gegeven van de eerste verzoekende partij. 3.2. Op 16 november 2022 richt de tweede verzoekende partij een aanvraag tot het stadsbestuur om een convenant af te sluiten voor de verdere exploitatie van de inrichting, zoals wordt vereist door de artikelen 43/4, § 1, vierde lid, en 43/5, eerste lid, van de wet van 7 mei 1999 ‘op de kansspelen, de VII-42.036-2/21 weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers’ (hierna: kansspelwet). 3.3. Bij besluit van 14 februari 2023 weigert de gemeenteraad van de stad Genk om voor de exploitatie van het wedkantoor een convenant te sluiten. Dit is de thans bestreden akte die als volgt is gemotiveerd: “De heer […] heeft een aanvraag ingediend om een hernieuwing van de vergunning F2 te bekomen van de kansspelcommissie om een wedkantoor, kansspelinrichting klasse IV te exploiteren, gelegen te Zaveldriesstraat 49 te 3600 Genk. Het Veiligheidshuis en dienst Gebiedsgerichte Werking geven negatief advies: in het kader van het Genkse drugbeleidsplan streven we naar een evenwichtige aanpak, waarbij we vanuit verschillende invalshoeken de problematiek rond middelengebruik en ook gedragsverslaving (zoals onder andere gokken en gamen) benaderen. Zowel vanuit preventie, hulpverlening als repressie, trachten we het aantal gokmogelijkheden eerder te beperken. In onze stad is er een overaanbod aan gokmogelijkheden, zeker in vergelijking met andere steden en gemeenten. Vandaar dat we eerder een uitdoofbeleid adviseren. Dienst Omgevingsvergunning & Cel Handhaving geven gunstig advies. Er werd advies opgevraagd bij de Brandweer maar niet ontvangen. Politie Carma maakt haar advies zelf over aan de kansspelcommissie. Het advies van de dienst Gebiedsgerichte Werking luidt: ‘Zowel in de wijk Zwartberg-Zuid, Hoevenzavel/Heideblook en Nieuw-Driehoeven (net aan de andere kant van de Guillaume Lambertlaan), liggen heel wat woningen (appartementen, duplexen en huizen) van de sociale huisvestingsmaatschappij Nieuw Dak. Dit geeft aan dat er in deze wijken ook heel wat mensen wonen met bepaalde kwetsbaarheden.’ Het advies van Stebo Genk luidt: ‘Binnen een straal van 1 km van Zaveldriesstraat 49 bevinden zich enkele buurten waar meer sociaal/financieel kwetsbare huishoudens wonen: Nieuw-Driehoeven, Zwartberg-Zuid en Nieuwe Kempen (regio Koning Boudewijnlaan)’. Conform de wet behoort de beslissing om al dan niet dergelijke convenanten af te sluiten tot de discretionaire bevoegdheid van de gemeente. Artikel 43/5, 5° van de wet van 7 mei 1999 bepaalt ondubbelzinnig dat de aanvrager ervoor moet zorgen dat de kansspelinrichting klasse IV niet gevestigd wordt in de nabijheid van onderwijsinstellingen, ziekenhuizen, plaatsen die vooral door jongeren worden bezocht, zulks behoudens met redenen omklede afwijking die door de gemeente wordt toegestaan. In de parlementaire voorbereidingen staat verder nog te lezen: ‘Dat convenant bepaalt waar de kansspelinrichting wordt gevestigd, inzonderheid rekening houdend met onderwijsinstellingen, ziekenhuizen, plaatsen die vooral door jongeren worden bezocht, plaatsen waar erediensten worden gehouden of gevangenissen.’ Hieruit blijkt dat de concrete omstandigheden VII-42.036-3/21 die een weigering om een convenant te sluiten kunnen verantwoorden, niet beperkt zijn tot die inrichtingen die uitdrukkelijk vermeld staan in artikel 43/5, 5° van de wet. Het Grondwettelijk Hof heeft dit nog bevestigd in het arrest nr. 177/2021 van 9 december 2021. De wetgever heeft de gemeente de mogelijkheid gegeven om per concreet dossier na te gaan of de voorgestelde locatie al dan niet in de nabijheid van kwetsbare inrichtingen gelegen is. Die bepalingen strekken er in het bijzonder toe de sociale risico’s in verband met de ligging van de vaste kansspelinrichtingen klasse IV te beperken en de spelers te beschermen. In het kader van een concreet individueel dossier is het nabijheidsonderzoek een belangrijk en zelfs determinerend motief in de afweging van de gemeente om al dan niet een convenant af te sluiten. De door Betcenter nv voorgestelde vestigingsplaats bevindt zich op het adres Zaveldriesstraat 49, 3600 Genk. Deze vestigingsplaats bevindt zich in de nabijheid van tal van kwetsbare inrichtingen. Elke besproken locatie wordt opgenomen in een omgevingsplan als bijlage. Zij zijn elk gelegen binnen een straal van 1 km vanaf de voorgestelde vestigingsplaats. De hierna aangeduide afstandsmaten betreft de afstand in vogelvlucht. Na concreet onderzoek blijkt dat de locatie zich in de nabijheid van diverse onderwijsinstellingen bevindt. Buso De Wissel (Arbeidsstraat 66) is gelegen op 250m. Dit betreft een school voor buitengewoon secundair onderwijs. Die nabije ligging hiervan volstaat op zich reeds om het sluiten van de convenant te weigeren. Volgens de aanvrager is deze school gelegen op een wandelafstand van 700m, wat voldoende verwijderd zou zijn en waardoor van rechtstreekse zichtbaarheid geen sprake zou zijn. Dit standpunt kan niet gevolgd worden. Vanuit de school vergt het slechts een minimale inspanning om het wedkantoor te bereiken. Gelet op de spoorweg noordelijk van de school begeven de scholieren zich in principe in eerste instantie in de richting van het wedkantoor aan de Zaveldries. Ofwel in de richting het kruispunt Tronkstraat/Arbeidsstraat ofwel in de richting het kruispunt Zonnebloemstraat/Zaveldries. De kansspelinrichting ligt dan op respectievelijk 200m en minder dan 100m. De Zaveldries fungeert ook als verbindingsweg tussen de Hoevenzavellaan en Guillaume Lambertlaan, zodat een groot aantal scholieren het wedkantoor passeert. Bovendien is het wedkantoor nog gelegen in de nabijheid van Vrije basisschool Driehoeven (Driehoevenstraat 82) op ca. 470m en van de Kleuterwijkschool De Ballon (Gouverneur Alex Galopinstraat 13) op ca. 400m. De nabije ligging hiervan volstaat op zich reeds om het sluiten van de convenant te weigeren. De aanvrager lijkt eraan voorbij te gaan dat deze ook onderwijsinstellingen in de zin van artikel 53/5, eerste lid, punt 5 van de Kansspelwet uitmaken. De voorgestelde locatie bevindt zich in de nabijheid van COVIDA ‘Drie Linden’, een zorgcentrum dat dag-, woon- en individuele ondersteuning aanbiedt aan volwassenen met een (verstandelijke) beperking. Deze instelling is op ca. 230m gelegen. Deze zorginstelling valt te beschouwen als een ziekenhuis in de zin van artikel 53/5, eerste lid, punt 5 van de Kansspelwet. Deze overweging op zich volstaat om het sluiten van de convenant te weigeren. In elk geval zijn personen met een verstandelijke VII-42.036-4/21 beperking (minder zelfcontrole, minder kennis over verslaving, moeite om gevolgen te overzien, …) in het bijzonder kwetsbaar voor de sociale gevolgen van gokken. Dit volstaat op zichzelf om te weigeren om een convenant aan te gaan. De voorgestelde locatie bevindt zich in de nabijheid van plaatsen waar regelmatig erediensten worden gehouden. De evangelische Christengemeenschap Zwartberg (Arbeidsstraat 56) ligt op ca. 400m van de voorgestelde vestigingsplaats. De Parochie van de Heilige Barbara (Gouverneur Alex Galopinstraat 21) ligt op ca. 450m. De Oekraïense orthodoxe kerk (Hulshagenstraat 69) op ca. 1.000m. De nabije ligging van deze instellingen volstaat elk afzonderlijk om het sluiten van de convenant te weigeren. De voorgestelde locatie bevindt zich in de nabijheid van plaatsen die vooral door jongeren bezocht worden: • We for Them (Gouverneur Alex Galopinstraat 13) is gevestigd op een afstand van ca. 500m. Deze instelling voorziet in een leerbegeleidingswerking, waarbij jongeren (in bachelor- en masteropleiding) huiswerkbegeleiding aanbieden aan andere jongeren (lager onderwijs). Daarnaast biedt zij gratis bokslessen aan voor kwetsbare jongeren vanaf 14 jaar. • Buurthuis Gigos (Nieuwe Kempen 52) is op ca. 950m gelegen. Deze organisatie houdt zich bezig met jeugdwelzijnswerk om kwetsbare jongeren ontwikkelingskansen aan te bieden. De nabijheid van elk van de hiervoor genoemde plaatsen volstaat op zich om het sluiten van de convenant te weigeren. Daarnaast kunnen ook motieven die verwijzen naar de hoge concentratie aan sociaal en economisch zwakken in de gemeente, het lage gemiddelde inkomen, de hoge concentratie aan werklozen e.d. in aanmerking genomen worden bij het oordeel om al dan niet een convenant af te sluiten (RvS nr. 100.398, 26 oktober 2001). Gokken kan schulden en financiële problemen veroorzaken. Het brengt mensen tot armoede en leidt tot gezondheids- en sociale problemen. Uit de resultaten van de bevraging van de stadsmonitor m.b.t. het thema ‘armoede’ voor Centrumstad Genk blijkt dat de armoedecijfers in Genk boven het gemiddelde liggen. Zo heeft 16,8% van de Genkse bevolking betalingsmoeilijkheden tegenover een gemiddelde van 14,9% van het totaal centrumsteden. Gelet op de socio-economische achterstelling is het bijgevolg niet wenselijk om een wedkantoor toe te laten op de voorgestelde locatie. De voorgestelde locatie bevindt zich in de nabijheid van organisaties die zich direct of indirect inzetten voor sociaal en economisch zwakken: • COVIDA ‘Drie Linden’, een zorgcentrum dat dag-, woon- en individuele ondersteuning aanbiedt aan volwassenen met een (verstandelijke) beperking. Deze instelling is op ca. 230m gelegen; • We for Them (Gouverneur Alex Galopinstraat 13) is gevestigd op een afstand van ca. 500m. Deze instelling voorziet in een leerbegeleidingswerking, waarbij jongeren (in bachelor- en masteropleiding) huiswerkbegeleiding aanbieden aan andere jongeren (lager onderwijs). Daarnaast biedt zij gratis bokslessen aan voor kwetsbare jongeren vanaf VII-42.036-5/21 14 jaar. Zij organiseert ook activiteiten voor vrouwen met een kwetsbare achtergrond; • Buurthuis Gigos (Nieuwe Kempen 52) is op ca. 950m gelegen. Deze organisatie houdt zich bezig met jeugdwelzijnswerk om kwetsbare jongeren ontwikkelingskansen aan te bieden. • Zoals uit het advies van de dienst Gebiedsgerichte Werking blijkt, liggen zowel in de wijk Zwartberg-Zuid, Hoevenzavel/Heideblook en Nieuw- Driehoeven (net aan de andere kant van de Guillaume Lambertlaan), heel wat woningen (appartementen, duplexen en huizen) van de sociale huisvestingsmaatschappij Nieuw Dak. Dit geeft aan dat er in deze wijken ook heel wat mensen wonen met bepaalde kwetsbaarheden; • Luidens het advies van Stebo Genk bevinden zich binnen een straal van 1 km van Zaveldriesstraat 49 enkele buurten waar meer sociaal/financieel kwetsbare huishoudens wonen: Nieuw-Driehoeven, Zwartberg-Zuid en Nieuwe Kempen (regio Koning Boudewijnlaan). De nabijheid van elk van de hiervoor genoemde plaatsen volstaat op zich om het sluiten van de convenant te weigeren. In diens aanvraag haalt de aanvrager nog aan dat zij sinds 1 oktober 2022 wettelijk verplicht is in haar wedkantoren elke klant aan een toegangscontrole te onderwerpen, zogenaamde EPIS-controle. Hierdoor zouden noch minderjarige, noch klanten op de EPIS-lijst het wedkantoor kunnen betreden. Deze verplichte controle doet geen afbreuk aan de discretionaire bevoegdheid om al dan niet een convenant af te sluiten die de Kansspelwet aan de gemeenten toekent. Alhoewel de wetgever de verplichte EPIS-controle ingevoerd heeft, blijven de prohibitieve nabijheidscriteria overeind. Bovendien biedt de EPIS-controle enkel bescherming aan minderjarige jongeren, terwijl het wedkantoor ook aantrek zal uitoefenen op de meerderjarige leerlingen van Buso de Wissel alsook de jongeren die We for Them en/of Buurthuis Gigos bezoeken. De weigering van de convenant op basis nabije ligging van inrichtingen die zich inzetten voor kwetsbare personen heeft een preventief oogmerk om te vermijden dat die personen op de EPIS-lijst terecht komen. De EPIS-controle kan dit niet verhinderen. Dergelijke controle verhindert evenmin dat de rust en sereniteit gerespecteerd blijven rondom de plaatsen waar erediensten gehouden worden. Verder heeft de aanvrager nog verzocht om gehoord te worden naar aanleiding van zijn aanvraag. De hoorplicht is niet toepasselijk. Het staat de kandidaat-exploitant immers vrij om met het oog op de inwilliging van zijn aanvraag de informatie en toelichting die zij nodig acht, bij te brengen. De stad heeft de aanvrager vervolgens uitgenodigd voor een informeel overleg, waarbij vanuit de stad de burgemeester, de jurist van dienst handhaving, het diensthoofd handel en diensten, alsook de advocaat van stad Genk aanwezig waren. Hierin werden geen elementen naar voren gebracht die aanleiding kunnen geven tot de sluiting van een convenant. De aanvrager gaat ervan uit dat het stadsbestuur convenanten structureel zou weigeren, wat niet het geval is. Elk dossier veronderstelt een onderzoek aan de hand van de concrete lokale omstandigheden. Uit het concreet locatief onderzoek blijkt dat inrichtingen met risicofactoren in verband met gokken gelegen zijn in de nabijheid van de voorgestelde vestigingsplaats. De voorstellen tot VII-42.036-6/21 samenwerking rond preventie, bewustzijnscampagnes en begeleiding alsook tot de verwijdering van gevelreclame (een anonieme etalage) zijn te algemeen van aard om tegemoet te komen aan de concrete risico’s die verband houden met de voorgestelde vestigingsplaats. Vanuit het Genks Drugbeleid zetten we sterk in op preventie rond middelengebruik en verslaving. Ook gokken en gamen zijn opgenomen in ons drugbeleid. Sinds een aantal jaren ligt de focus voornamelijk op gokken en de mogelijke risico’s die daarmee gepaard gaan. Ons beleid voorziet een hulpaanbod voor mensen die in de problemen komen door hun gokgedrag. Eveneens wordt er door Stad Genk via politie en de afdeling Veiligheid ingezet op de handhaving van de afspraken en regels met betrekking tot gokken. Het belangrijkste instrument in het voorkomen van de ontwikkeling van een gokstoornis is een uitgewerkte, evidence-based preventie. Hoewel gokken onder de 18 jaar verboden is, merken we via de laatste leerlingenbevraging van de VAD (Vlaams expertisecentrum alcohol en andere drugs) dat jongeren reeds op vroege leeftijd in aanraking komen met gokken. Zelfs voordat ze meerderjarig zijn. Adolescentie is een belangrijke ontwikkelingsperiode. Problematisch gokgedrag start vaak in de (vroege) adolescentie en jonge problematische gokkers startten vaker vroeger met gokken dan hun leeftijdsgenoten die niet problematisch gokken. Verschillende risicofactoren die eerder besproken werden, zoals impulsiviteit, hyperactiviteit, gedragsproblemen en onaangepaste coping, vinden hun oorsprong in de adolescentie. Naast impulsiviteit als persoonlijkheidskenmerk, is impulsiviteit ook kenmerkend voor de adolescentie door de ongelijke rijping van de hersenstructuren, waarin de prefrontale cortex trager ontwikkelt dan de andere structuren. Dit maakt adolescenten kwetsbaar voor impulsief gokgedrag. (Shead, Derevensky & Gupta, 2010; Brezing, Derevensky & Potenza, 2010). Wat de doelgroep jongeren betreft, hebben we binnen Genk te maken met een bovengemiddeld kwetsbare doelgroep. Dit geldt zowel voor de jongeren, als de context waarin ze opgroeien. Waar we de algemene armoedecijfers bekijken, zien we een gelijkaardige trend. Stad Genk heeft de laatste jaren heel wat inspanningen geleverd om de cijfers naar een Vlaams gemiddelde terug te brengen. De meest recente cijfers tonen ook aan de geleverde inspanningen bijdragen aan een verbetering in de cijfers. Desalniettemin zien we de noodzaak om deze extra inspanningen minstens te blijven voortzetten. Vandaar dat ook een negatief advies gegeven wordt voor het opstarten en/of verlengen van de uitbating van wedkantoren en gokmogelijkheden in Genk.” IV. Ontvankelijkheid van het beroep Exceptie nopens de proceshoedanigheid van de eerste verzoekende partij 4. De verwerende partij werpt op dat de eerste verzoekende partij niet over de vereiste proceshoedanigheid beschikt om onderhavig beroep tot VII-42.036-7/21 nietigverklaring in te stellen. De aanvraag om een convenant af te sluiten zou enkel uitgaan van de tweede verzoekende partij, zodat de vorderingsrechten met betrekking tot de eindbeslissing over die aanvraag enkel door die partij uitgeoefend kunnen worden. 5. In de memorie van wederantwoord wordt gesteld dat de eerste verzoekende partij “ook diegene [is] die aan de rechten en verplichtingen die zouden voortvloeien uit het convenant onderworpen zal zijn” en dat haar hoedanigheid manifest is als “eindverantwoordelijke voor de uitoefening van de rechten en plichten die voortvloeien uit het convenant”. 6. In de laatste memorie van de verzoekende partijen wordt benadrukt dat de eerste verzoekende partij ontegensprekelijk beschikt over een persoonlijk en rechtstreeks belang bij het beroep aangezien het bestreden besluit belet dat zij haar economische activiteit kan voortzetten en het verdwijnen van dat besluit uit de rechtsorde ertoe kan leiden dat een nieuwe beslissing over de aanvraag wordt genomen waardoor zij de exploitatie van het wedkantoor alsnog kan hervatten. Beoordeling 7. Het wordt niet betwist dat het aan de verwerende partij gerichte verzoek om een convenant af te sluiten enkel uitgaat van de tweede verzoekende partij die in het verzoekschrift uitdrukkelijk aangeeft dat zij “voor het wedkantoor houder [is] van een op grond van de kansspelwet door de Kansspelcommissie afgeleverde F2 vergunning”. Als aanvrager van het convenant is enkel de tweede verzoekende partij de adressaat van de rechten en plichten die voortspruiten uit de kansspelwet en de titularis van de vorderingsrechten die in verband daarmee kunnen worden uitgeoefend. Van haar kant beschikt de eerste verzoekende partij, als feitelijke exploitant van het wedkantoor, niet over de vereiste hoedanigheid, daargelaten de VII-42.036-8/21 vraag of zij ook persoonlijk belang heeft bij de nietigverklaring van het bestreden besluit. 8. De exceptie is gegrond. Exceptie inzake het vereiste belang van de tweede verzoekende partij 9. Volgens de verwerende partij beschikt de tweede verzoekende partij niet over een wettig belang om de nietigverklaring van de bestreden beslissing na te streven aangezien blijkt dat zij de “ongeoorloofde” bedoeling heeft om de feitelijke exploitatie van het wedkantoor over te laten aan de eerste verzoekende partij. Meer bepaald zou artikel 4 van de kansspelwet niet toelaten om op contractuele basis een kansspelinrichting te exploiteren en artikel 26 van dezelfde wet zou de overdracht van een kansspelvergunning verbieden. 10. De verzoekende partijen repliceren dat hun onderlinge verhouding perfect wettig is en nooit op enig bezwaar is gestoten van de Kansspelcommissie. Zij opperen voorts dat geen enkele bepaling van de kansspelwet “de houder van de vergunning ertoe verplicht om de inrichting via zijn eigen aangestelden uit te baten” en dat de kansspelwet evenmin een verbod bevat om de inrichting te exploiteren “middels een daartoe met de uitbating aangestelde derde, onder de verantwoordelijkheid van de vergunninghouder”. Beoordeling 11. De tweede verzoekende partij heeft een aanvraag tot het sluiten van een convenant ingediend die met het bestreden besluit werd geweigerd. Als aanvrager van het convenant beschikt de tweede verzoekende partij ontegenzeglijk over een persoonlijk belang om die weigeringsbeslissing in rechte te bestrijden. Bij de beoordeling van het geoorloofd karakter van dit belang bestaat er geen aanleiding om te anticiperen op de wijze waarop de vergunning voor de exploitatie van het wedkantoor, die eventueel later door de Kansspelcommissie wordt verleend, zal worden uitgevoerd. VII-42.036-9/21 12. De exceptie wordt verworpen. Conclusie 13. Het beroep is enkel ontvankelijk in hoofde van de tweede verzoekende partij. Hierna dient onder “de verzoekende partij” enkel de nv Betcenter Group te worden begrepen. V. Onderzoek van de middelen A. Eerste middel Standpunt van de verzoekende partij 14. In een eerste middel wordt de schending aangevoerd van de artikelen 43/4, § 1, vierde lid, en 43/5 van de kansspelwet, van de artikelen 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen’ (hierna: motiveringswet), van de materiëlemotiveringsplicht, van de formelemotiveringsplicht, van het vertrouwensbeginsel en van het zorgvuldigheidsbeginsel. Het middel valt uiteen in twee onderdelen. In een eerste onderdeel werpt de verzoekende partij op dat het bestreden besluit gebaseerd is op een principiële beslissing van de verwerende partij om elke kansspelinrichting op haar grondgebied te weigeren en in het bijzonder elke kansspelinrichting klasse IV. In een tweede onderdeel betoogt de verzoekende partij dat de ligging van het wedkantoor wel degelijk voldoet aan de prohibitieve nabijheidsregels en dat het bestreden besluit de toets aan de door de kansspelwet vooropgestelde criteria niet doorstaat, zodat de verwerende partij ertoe gehouden VII-42.036-10/21 is om een convenant voor de exploitatie van het wedkantoor voor te leggen. In dit verband stelt zij dat het convenant enkel kan worden geweigerd wanneer het wedkantoor zou worden gevestigd in de nabijheid, dit is op geringe afstand, van de inrichtingen die door de wetgever limitatief opgesomd worden in artikel 43/5, eerste lid, punt 5, van de kansspelwet. Bij de verdere ontwikkeling van het middelonderdeel wijst de verzoekende partij op vier onderscheiden weigeringsmotieven: (
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.