Arrest 264135 - Varia (justitie) - 11/09/2025

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 11 september 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.135 Rolnummer: A. 245307/IX-10702 Zaak: Arrest 264135 - Varia (justitie) - 11/09/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-09-23 Raadplegingen: 79 - laatst gezien 2026-06-15 05:43 Fiche Arrest nr 264.135 van 11 september 2025 Justitie - Varia (justitie) Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE IXe KAMER nr. 264.135 van 11 september 2025 in de zaak A. 245.307/IX-10.702 In zake: I.E. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Bosquet kantoor houdend te 2650 Edegem Mechelsesteenweg 262 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel van Dievoet kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 56 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 14 juli 2025, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van de 16 mei 2025 gedateerde beslissing van de federale overheidsdienst Justitie, elektronisch ondertekend op 19 mei 2025, tot weigering van de opname van verzoeker in het Nationaal Register voor gerechtsdeskundigen en voor beëdigd vertalers, tolken en vertalers-tolken. II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking van 17 juli 2025 werd de procedurekalender vastgesteld. IX-10.702-1/7 De verwerende partij heeft een nota met opmerkingen en een ad- ministratief dossier ingediend. Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een verslag opgesteld. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 september 2025, om 11.00 uur. Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge- bracht. De verzoekende partij, advocaten Julie Philtjens en Margot van Gogh, die loco advocaat Joost Bosquet verschijnen voor de verzoekende partij en advocaat Michel van Dievoet, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn ge- hoord. Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoör- dineerd op 12 januari
3. III. Feiten
4. Verzoeker dient op 6 juni 2022 een aanvraag in om voorlopig te worden opgenomen in het nationaal register voor gerechtsdeskundigen voor de deskundigheid ‘onroerend goed’, specialisatie ‘schatten van onroerende goederen’. Op 15 december 2022 aanvaardt de verwerende partij de voorlopige opname. IX-10.702-2/7 Op 3 oktober 2022 vraagt verzoeker de definitieve opname in het Nationaal Register voor gerechtsdeskundigen en voor beëdigd vertalers, tolken en vertalers-tolken. Met de thans bestreden beslissing wordt die aanvraag afgewezen. De verwerende partij sluit zich aan bij het advies van de Nederlandstalige kamer van de aanvaardingscommissie, die heeft geoordeeld dat verzoeker niet voldoet aan de opnamevoorwaarden vereist door artikel 555/8 GerW en onvoldoende bewijs- elementen aanvoert voor zijn beroepsbekwaamheid in de zin van artikel 555/13 GerW. Voormeld advies, dat als bijlage gaat, preciseert nog het volgende: “Betrokkene heeft enkel een diploma secundair onderwijs. Hij genoot geen bijkomende opleiding in het domein onroerend goed. Hij heeft ervaring als schatter sinds 2013 maar enkel voor particuliere klanten. Sinds 2024 is hij opgenomen in het KAVEX – Experten Register (stuk 07.01). Het lidmaat- schap van een beroepsvereniging is geen wettelijk bewijs van beroepsbe- kwaamheid. Voor personen die geen diploma hebben voorziet de wet een uitzondering. Zij kunnen toegelaten worden mits een beroepservaring van 15 jaar. Be- trokkene heeft slechts ervaring sinds
5. Hij voldoet dan ook niet aan de wettelijke voorwaarden.” IV. Schorsingsvoorwaarden
6. Krachtens artikel 17, § 1, derde lid, van de gecoördineerde wet- ten op de Raad van State kan tot schorsing van de tenuitvoerlegging slechts worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat de zaak te spoedeisend is voor een be- handeling ervan in een beroep tot nietigverklaring en indien minstens één ernstig middel wordt aangevoerd waarvan het onderzoek zich leent voor een versnelde behandeling en waarmee de nietigverklaring van de bestreden beslissing prima fa- cie kan worden verantwoord. V. Spoedeisendheid Uiteenzetting in het verzoekschrift
7. Ter adstructie van de spoedeisendheid betoogt verzoeker wat volgt: IX-10.702-3/7 “
8. De loutere nietigverklaring van de bestreden beslissing is op zichzelf niet afdoende om de dreigende en moeilijk herstelbare schade te voorko- men waarmee verzoekende partij thans wordt geconfronteerd. Door de wei- gering van de definitieve opname in het nationaal register van gerechtsdes- kundigen wordt verzoekende partij immers de mogelijkheid ontnomen om het beroep van gerechtsdeskundige uit te oefenen, ondanks het feit dat hij aantoonbaar inspanningen heeft geleverd om te voldoen aan de gestelde vereisten. Deze situatie heeft niet alleen onmiddellijke gevolgen voor de professio- nele reputatie en geloofwaardigheid van verzoekende partij, maar belet hem bovendien om opdrachten als gerechtsdeskundige op te nemen, hetgeen rechtstreeks impliceert dat inkomsten worden misgelopen en zijn professi- oneel traject wordt gefnuikt. De opname in het nationaal register vergroot immers de visibiliteit van de betrokkene en heeft zijn klantenbestand sinds de voorlopige erkenning aanzienlijk verruimd. De bodemprocedure tot nie- tigverklaring biedt geen toereikende waarborg om dit verlies tijdig af te wenden of een daadwerkelijk rechtsherstel in natura te bewerkstelligen. De bestreden beslissing strekt ertoe dat verzoekende partij na een jaren- lange voorlopige opname in het Nationaal Register van de gerechtsdeskun- digen hierin zou worden geschrapt, hetgeen onmiddellijk leidt tot een ern- stige en niet te onderschatten reputationele en gekwalificeerd morele schade. Gezien de opname in het register als een soort van keurmerk voor degelijkheid van de deskundige schatter onroerende goederen geldt wordt zulks door de bestreden beslissing teniet gedaan. Hierdoor lijdt verzoe- kende partij een reputationele schade die niet te overzien valt en waardoor vraagtekens worden geplaatst bij de deskundigheid die hij in huis heeft om de opdracht tot een goed einde te brengen. Enkel de schorsing van deze beslissing kan deze dreigende en ernstige onherroepelijke schade vermij- den. Tegen het tijdstip dat een uitspraak wordt gedaan betreffende het be- roep tot nietigverklaring zal deze reputationele schade reeds lang geleden zijn, en kan deze niet meer worden teruggedraaid. Zij zal tegen dan onher- roepelijk hebben gezorgd voor een gebrek aan keurmerk van deskundigheid waardoor de beroepsuitoefening van verzoekende partij ernstig zal worden geraakt. Zo staat het vast dat hoven en rechtbanken de betrokkene niet meer kunnen aanstellen, en dat firma’s het geloof van een expert opgenomen in het register definitief zullen hebben verloren wanneer deze plots van het register wordt verwijderd en gedurende jaren zonder dergelijk keurmerk zal dienen te functioneren en opboksen tegen collega’s die de opname in het register wel kunnen aanvoeren. De loutere nietigverklaring van de bestre- den beslissing zal dan ook het gekwalificeerd moreel belang van verzoe- kende partij niet zonder meer verhinderen, daar ernstige reputationele schade zijn ingang reeds zal hebben gevonden, en onherroepelijk zal zijn. Daarbij zal Uw Raad rekening willen houden met de omstandigheid dat de opname van een deskundige in het Nationaal Register van de gerechtsdes- kundige ook voor particuliere firma’s en particulieren buiten de rechtbank om een zekere garantie biedt, waardoor het wegvallen van deze garantie ernstige professionele schade veroorzaakt. Dit wordt immers gepercipieerd als een gebrek aan deskundigheid, eens te meer wanneer verzoekende partij IX-10.702-4/7 voorheen reeds jaren zij het op voorlopige wijze op deze lijst was opgeno- men. Deze ernstige professionele schade ondersteunt de hoogdringendheid eveneens, daar zij door een gewone procedure tot nietigverklaring niet on- gedaan kan worden gemaakt. Daartoe is de schorsing van de bestreden be- slissing noodzakelijk.
9. Een schorsing dringt zich dan ook op teneinde verzoekende partij te vrijwaren van een onomkeerbaar beroepsnadelige toestand, en hem in de gelegenheid te stellen om zijn wettigheidsgrieven effectief te doen beoor- delen op een ogenblik dat herstel nog mogelijk is. Het afwenden van dergelijke schade van een zekere omvang en ernst, on- derbouwt de door verzoekende partij aangevoerde hoogdringendheid.” Beoordeling
10. Verzoeker alludeert in zijn uiteenzetting op financiële schade en op morele schade (reputatieschade). Die uiteenzetting mist evenwel iedere concre- tisering die deze schade aantoont én die vervolgens toelaat te begrijpen waarom de procedure ten gronde niet kan worden afgewacht. Voor zover dat nog zou mogen, wordt die opheldering ook op de terechtzitting niet gebracht. Gewis is het zo dat verzoeker ingevolge de bestreden weigering niet langer opdrachten als gerechtsdeskundige kan aannemen en dat bijgevolg “in- komsten worden misgelopen”, maar elke becijfering daarvan ontbreekt. Wat de fi- nanciële schade betreft, wordt in de regel voorts aangenomen dat die kan worden hersteld na een arrest dat de nietigverklaring uitspreekt. Verzoeker beweert zelfs niet dat zulks in de voorliggende zaak anders zou zijn. Hij geeft evenmin enig in- zicht in zijn andere inkomsten, noch in zijn financiële verplichtingen, laat staan dat hij daarover stavingsstukken bijbrengt. Verzoeker toont bijgevolg niet aan dat de financiële implicaties van de bestreden beslissing zulke omvang én impact hebben, dat ze enige spoedeisendheid vermogen te verantwoorden. Verzoeker betoogt “ernstige en niet te onderschatten” reputatio- nele schade te lijden, die niet kan worden teruggedraaid. Dit is niet meer dan een affirmatie, die – opnieuw – niet wordt onderbouwd of bewezen. Zoals verzoeker die reputatieschade omschrijft en verbindt met een terugval in opdrachten, lijkt ze overigens samen te vallen met de voormelde financiële schade en kan ze om de IX-10.702-5/7 voorvermelde redenen niet overtuigen. Zelfs indien verzoeker thans enige reputa- tieschade zou ondervinden – wat hij beweert, maar geenszins concreet aantoont – is die niet onherroepelijk. Zo is het vaste rechtspraak dat het morele leed van een onwettige beslissing wordt hersteld door de genoegdoening dat een vernietigings- arrest oplevert. Een latere nietigverklaring biedt verzoeker daarenboven een nieuwe kans om opgenomen te worden in het nationaal register als gerechtsdes- kundige, waardoor zijn deskundigheid daadwerkelijk wordt erkend. Opnieuw kan verzoeker niet ervan overtuigen dat hij de uitkomst van de procedure ten gronde niet kan afwachten. Voor zover verzoeker vreest dat hij zich “gedurende jaren” in limbo zal bevinden, mag er nog aan herinnerd worden dat de behandeling van een annulatieberoep geen “jaren” moet duren en dat een vordering tot schorsing op elk moment kan worden ingesteld. Indien verzoeker de pech heeft dat zijn beroep “ge- durende jaren” onbehandeld blijft, dan kan dit een nieuw feit zijn dat eventueel op dát moment de spoedeisendheid kracht kan bijzetten.
11. De spoedeisendheid is niet aangetoond, wat volstaat om de vor- dering af te wijzen. BESLISSING De Raad van State verwerpt de vordering. IX-10.702-6/7 Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit: Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier. De griffier De voorzitter Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren IX-10.702-7/7 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.135 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div