← België

Arrest 264361 - Overheidsopdrachten - 29/09/2025

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Raad van State Vonnis/arrest van 29 september 2025 ECLI nr: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361 Rolnummer: A. 245197/XIV-39832 Zaak: Arrest 264361 - Overheidsopdrachten - 29/09/2025 Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2025-10-01 Raadplegingen: 74 - laatst gezien 2026-06-14 04:15 Fiche Arrest nr 264.361 van 29 september 2025 Overheidsopdrachten en openbare werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Verwerping Thesaurus CAS: RAAD VAN STATE UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - RAAD VAN STATE - Arresten (Raad van State) Tekst van de beslissing RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER nr. 264.361 van 29 september 2025 in de zaak A. 245.197/XIV-39.832 In zake: de NV I.S. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Gaël Bedert kantoor houdend te 2560 Kessel Torenvenstraat 16 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de DIENSTVERLENENDE VERENIGING HAVILAND bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gitte Laenen en Benjamin Gorrebeeck kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18 -------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering

  1. De vordering, ingesteld op 1 juli 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “De beslissing van de Intercommunale Haviland van 18 juni 2025 tot niet-gunning van de overheidsopdracht aan [de verzoekende partij] en gunning van de opdracht aan [een derde] met als voorwerp “Ter beschikking stellen, installeren, geven van gebruiksrechten + onderhoud en beheer van een softwaretoepassing voor de verwerking van gemeentelijke administratieve sancties.” II. Verloop van de rechtspleging
  2. Bij beschikkingen van 2 juli 2025, 11 juli 2025 en 27 augustus 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de XIV-39.832-1/3 procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 september
  3. Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht. Advocaat Tom Bruyndonckx, die loco advocaten Stijn Verbist en Gaël Bedert verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Anne-Sofie Custers die loco advocaten Gitte Laenen en Benjamin Gorrebeeck verschijnt voor de verzoekende partij, zijn gehoord. Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari
  4. III. Intrekking van de bestreden beslissing
  5. Nadat bij beschikking van 2 juli 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 22 juli 2025, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 10 juli
  6. Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen. BESLISSING
  7. De Raad van State verwerpt de vordering. XIV-39.832-2/3
  8. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij. Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit: Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier. De griffier De voorzitter Johan Pas Geert Debersaques XIV-39.832-3/3 PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.