← België

ABC-2026-CC-22 PUB FIN_0.pdf

Le Collège de l’Autorité belge de la Concurrence Décision ABC-2026-CC-22 du 3 juillet 2026 en application de l’article IV.66, § 1-2 du Code de droit économique Affaire n° CONC.C/C.25-0009 Rossel / IPM (Version Publique) VERSION NON CONFIDENTIELLE Table des matières I. Procédure................................................................................................................................... 14 II. Cadre juridique .......................................................................................................................... 15 III. Parties concernées ................................................................................................................... 19 III.1 Partie notifiante.......................................................................................................................... 19 III.2 Entreprise cible ........................................................................................................................... 19 III.3 Vendeur ...................................................................................................................................... 19 III.4 Représentants de la Partie notifiante ........................................................................................ 20 IV. Concentration notifiée ............................................................................................................. 20 IV.1 Description de la Concentration ................................................................................................ 20 IV.2 Objectif de la Concentration ...................................................................................................... 22 IV.3 Délai d'instruction après notification ......................................................................................... 23 IV.4 Seuils .......................................................................................................................................... 23 IV.5 Conclusion .................................................................................................................................. 24 V. Charge de la preuve et standard d’appréciation ........................................................................ 24 VI. Activités des Parties ................................................................................................................. 25 VI.1 Rossel ......................................................................................................................................... 25 VI.2 IPM ............................................................................................................................................. 26 VI.3 Activités concernées .................................................................................................................. 28 VI.4 Secteurs concernés .................................................................................................................... 28 VII. Secteur de la presse écrite ....................................................................................................... 28 VII.1 Contexte général ....................................................................................................................... 28 VII.1.1 La diminution de la consommation de l’information et le déclin de la presse écrite........ 29 VII.1.2 Suppression progressive de la concession postale et augmentation généralisée des coûts ....................................................................................................................................................... 37 VII.1.3 La baisse des recettes publicitaires de la presse imprimée ............................................... 41 VII.1.4 Une détérioration des conditions de travail dans la profession journalistique ................. 46 VII.2 Impact sur la viabilité économique des Parties ........................................................................ 49 VII.2.1 Situation économique actuelle du groupe Rossel.............................................................. 50 VII.2.2 Situation économique actuelle du groupe IPM ................................................................. 53 VII.2.3 Conclusion sur la situation économique des Parties ......................................................... 55 VII.3 Recherche d’acquéreurs pour la cible ....................................................................................... 56 VII.4 Evaluation du cadre contrefactuel ............................................................................................ 58 2 VERSION NON CONFIDENTIELLE VII.4.1 Position de l’auditeur ......................................................................................................... 58 VII.4.2 Appréciation et conclusion du Collège............................................................................... 60 VIII. Définition des marchés ........................................................................................................... 62 VIII.1 Presse écrite ............................................................................................................................. 62 VIII.1.1 Marchés de produits ......................................................................................................... 62 VIII.1.1.a Pratique décisionnelle ................................................................................................ 62

  1. i)Autorité belge de la Concurrence ...................................................................................... 62
  2. ii)Commission européenne................................................................................................... 64 iii) Autorité française de la Concurrence ............................................................................... 64
  3. iv)Autorité néerlandaise de la Concurrence ......................................................................... 65 VIII.1.1.b Position de la Partie notifiante .................................................................................. 66 VIII.1.1.c Instruction .................................................................................................................. 68
  4. i)Sur la distinction entre presse imprimée et presse en ligne .............................................. 68
  5. ii)Sur la distinction entre la presse quotidienne généraliste et la presse quotidienne économique et financière ..................................................................................................... 70 iii) Sur la distinction entre presse nationale et presse régionale .......................................... 70
  6. iv)Sur la distinction entre information gratuite et payante ................................................. 72
  7. v)Sur le rôle des agrégateurs de contenus et des outils d’intelligence artificielle ............... 74
  8. vi)Sur la prise en compte de la presse française .................................................................. 74 vii) Sur la distinction entre presse quotidienne et presse magazine d’actualité .................. 75 viii) Sur la distinction entre les magazines spécialisés et non spécialisés et l’absence de segmentation plus fine au sein des magazines non spécialisés ............................................ 76 VIII.1.1.d Conclusion de l'auditeur ............................................................................................ 77 VIII.1.2 Marchés géographiques .................................................................................................... 78 VIII.1.2.a Pratique décisionnelle ................................................................................................ 78
  9. i)Autorité belge de la Concurrence ...................................................................................... 78
  10. ii)Commission européenne................................................................................................... 79 iii) Autorité française de la Concurrence ............................................................................... 79
  11. iv)Autorité néerlandaise de la Concurrence ......................................................................... 79 VIII.1.2.b Position de la Partie notifiante .................................................................................. 80 VIII.1.2.c Instruction .................................................................................................................. 80 VIII.1.2.d Conclusion de l'auditeur ............................................................................................ 80 VIII.1.3 Évaluation et conclusion de l'auditeur .............................................................................. 80 VIII.1.4 Appréciation et conclusion du Collège.............................................................................. 81 VIII.2 Vente d’espaces publicitaires................................................................................................... 82 3 VERSION NON CONFIDENTIELLE VIII.2.1 Introduction ...................................................................................................................... 82 VIII.2.2 Marchés de produits ......................................................................................................... 83 VIII.2.2.a Pratique décisionnelle ................................................................................................ 83
  12. i)Autorité belge de la Concurrence ...................................................................................... 83
  13. ii)Commission européenne................................................................................................... 85 iii) Autorité française de la Concurrence ............................................................................... 87 VIII.2.2.b Position de la Partie notifiante .................................................................................. 88
  14. i)Sur la distinction selon la langue d’édition ........................................................................ 88
  15. ii)Sur la distinction entre publicité dans la presse imprimée et publicité en ligne .............. 88 iii) Sur la distinction entre vente programmatique et vente de gré à gré d’espaces publicitaires en ligne ............................................................................................................. 89
  16. iv)Sur la distinction entre les annonces à thème à visée nationale et à visée régionale ..... 90
  17. v)Sur la distinction entre les annonces à thème dans la presse quotidienne et dans la presse magazine .................................................................................................................... 90
  18. vi)Sur la possible existence d’un marché cross-média ......................................................... 91 vii) Sur la distinction entre annonces à thème et petites annonces ..................................... 92 VIII.2.2.c Instruction .................................................................................................................. 92
  19. i)Sur la distinction selon la langue d’édition ........................................................................ 93
  20. ii)Sur la distinction entre publicité dans la presse imprimée et publicité en ligne .............. 94 iii) Sur la distinction entre vente programmatique et vente de gré à gré d’espaces publicitaires en ligne ............................................................................................................. 99
  21. iv)Sur les spécificités des inventaires des éditeurs de presse ............................................ 103
  22. v)Sur la distinction entre les annonces à thème à visée nationale et à visée régionale .... 104
  23. vi)Sur la distinction entre les annonces à thème dans la presse quotidienne et dans la presse magazine .................................................................................................................. 105 vii) Sur la distinction entre annonces à thème et petites annonces ................................... 106 viii) Sur la possible existence d’un marché cross-médias.................................................... 107 VIII.2.2.d Conclusion de l’auditeur .......................................................................................... 109 VIII.2.3 Marchés géographiques .................................................................................................. 111 VIII.2.3.a Pratique décisionnelle .............................................................................................. 111
  24. i)Autorité belge de la Concurrence .................................................................................... 111
  25. ii)Commission européenne................................................................................................. 112 VIII.2.3.b Position de la Partie notifiante ................................................................................ 112 VIII.2.3.c Instruction ................................................................................................................ 113 VIII.2.3.d Conclusion de l’auditeur .......................................................................................... 113 4 VERSION NON CONFIDENTIELLE VIII.2.4 Évaluation et conclusion de l'auditeur ............................................................................ 113 VIII.2.5 Appréciation et conclusion du Collège............................................................................ 113 VIII.3 Achat de services journalistiques ........................................................................................... 114 VIII.3.1 Introduction .................................................................................................................... 114 VIII.3.2 Marché de produits ......................................................................................................... 115 VIII.3.2.a Pratique décisionnelle .............................................................................................. 115
  26. i)Autorité belge de la Concurrence .................................................................................... 115
  27. ii)Commission européenne................................................................................................. 115 iii) Autorité française de la Concurrence ............................................................................. 115
  28. iv)Autorité néerlandaise de la Concurrence ....................................................................... 116 VIII.3.2.b Position de la Partie notifiante ................................................................................ 116 VIII.3.2.c Instruction ................................................................................................................ 118
  29. i)Sur la distinction entre le travail journalistique et d’autres activités professionnelles ... 118
  30. ii)Sur la distinction entre journalistes selon leurs statuts (salarié / indépendant) ............ 119 iii) Sur la distinction entre journalistes selon leur agréation .............................................. 119
  31. iv)Sur la distinction entre les services journalistiques en fonction du média ou du type de titre dans lesquels ils sont fournis ....................................................................................... 120 VIII.3.2.d Conclusion de l'auditeur .......................................................................................... 121 VIII.3.3 Marché géographique ..................................................................................................... 121 VIII.3.3.a Pratique décisionnelle .............................................................................................. 121
  32. i)Autorité belge de la Concurrence .................................................................................... 121
  33. ii)Commission européenne................................................................................................. 121 iii) Autorité française de la Concurrence ............................................................................. 122
  34. iv)Autorité néerlandaise de la Concurrence ....................................................................... 122 VIII.3.3.b Position de la Partie notifiante ................................................................................ 122 VIII.3.3.c Instruction ................................................................................................................ 122 VIII.3.3.d Conclusion de l'auditeur .......................................................................................... 122 VIII.3.4 Évaluation et conclusion de l'auditeur ............................................................................ 122 VIII.3.5 Appréciation et conclusion du Collège............................................................................ 122 VIII.4 Les services d’agence de presse ............................................................................................. 125 VIII.4.1 Introduction .................................................................................................................... 125 VIII.4.2 Marché de produits ......................................................................................................... 125 VIII.4.2.a Pratique décisionnelle .............................................................................................. 125
  35. i)Autorité belge de la Concurrence .................................................................................... 125 5 VERSION NON CONFIDENTIELLE
  36. ii)Commission européenne................................................................................................. 125 iii) Autorité néerlandaise de la Concurrence ....................................................................... 126 VIII.4.2.b Position de la Partie notifiante ................................................................................ 126 VIII.4.2.c Instruction ................................................................................................................ 126 VIII.4.2.d Conclusion de l'auditeur .......................................................................................... 127 VIII.4.3 Marché géographique ..................................................................................................... 127 VIII.4.3.a Pratique décisionnelle .............................................................................................. 127
  37. i)Autorité néerlandaise de la Concurrence ........................................................................ 127 VIII.4.3.b Position de la Partie notifiante ................................................................................ 127 VIII.4.3.c Instruction ................................................................................................................ 127 VIII.4.3.d Conclusion de l'auditeur .......................................................................................... 128 VIII.4.4 Évaluation et conclusion de l'auditeur ............................................................................ 128 VIII.4.5 Appréciation et conclusion du Collège............................................................................ 128 VIII.5 Conclusion de l'auditeur concernant la définition des marchés ............................................ 128 VIII.6 Conclusion du Collège concernant la définition des marchés ............................................... 130 IX. Parts de marché et marchés affectés ...................................................................................... 130 IX.1 Marchés de la presse quotidienne ........................................................................................... 130 IX.1.1 Méthodologie de l’auditeur .............................................................................................. 130 IX.1.1.a Marché national de la publication de journaux quotidiens francophones imprimés à l’exclusion de la presse quotidienne économique et financière ............................................. 131 IX.1.1.b Marché national de l’offre d’informations générales d’actualité sur des sites internet francophones, incluant les offres gratuites, payantes et hybrides ......................................... 132 IX.1.1.c Marché national de l’offre d’information générale francophone .............................. 132 IX.1.2 Position de la Partie notifiante .......................................................................................... 135 IX.1.3 Instruction ......................................................................................................................... 137 IX.1.3.a Marché national de la publication de journaux quotidiens francophones imprimés à l’exclusion de la presse quotidienne économique et financière ............................................. 137 IX.1.3.b Marché national de l’offre d’informations générales d’actualité sur des sites internet francophones, incluant les offres gratuites ............................................................................. 138 IX.1.3.c Marché national de l’offre d’information générale d’actualité francophone ............ 139
  38. i)Inclusion de la presse quotidienne économique et financière ........................................ 141
  39. ii)Inclusion des sites d’information adossés à des magazines d’actualité ......................... 142 IX.1.4 Conclusion de l’auditeur.................................................................................................... 144 IX.1.5 Appréciation et conclusion du Collège .............................................................................. 144 IX.2 Marché national de la presse magazine francophone non spécialisée ................................... 144 6 VERSION NON CONFIDENTIELLE IX.2.1 Méthodologie de l’auditeur .............................................................................................. 144 IX.2.2 Position de la Partie notifiante .......................................................................................... 145 IX.2.3 Instruction ......................................................................................................................... 146 IX.2.4 Conclusion de l’auditeur.................................................................................................... 147 IX.2.5 Appréciation et conclusion du Collège .............................................................................. 148 IX.3 Marchés de la vente d’espaces publicitaires............................................................................ 148 IX.3.1 Marché national de la vente d’espaces publicitaires en ligne sur supports francophones, incluant les supports imprimés dans la presse francophone ...................................................... 148 IX.3.1.a Méthodologie de l’auditeur ....................................................................................... 148 IX.3.1.b Position de la Partie notifiante ................................................................................... 149 IX.3.1.c Instruction................................................................................................................... 151 IX.3.1.d Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 155 IX.3.2 Marché national de la vente d’espaces publicitaires pour les petites annonces francophones............................................................................................................................... 155 IX.3.2.a Méthodologie de l’auditeur ....................................................................................... 155 IX.3.2.b Position de la Partie notifiante ................................................................................... 156 IX.3.2.c Instruction................................................................................................................... 157 IX.3.2.d Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 159 IX.3.3 Marché national de la vente d’espaces publicitaires pour les annonces d’offres d’emploi francophones............................................................................................................................... 159 IX.3.3.a Méthodologie de l’auditeur ....................................................................................... 159 IX.3.3.b Position de la Partie notifiante ................................................................................... 159 IX.3.3.c Instruction................................................................................................................... 160 IX.3.3.d Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 160 IX.3.4 Marché national de la vente d’espaces publicitaires pour les annonces obligatoires et financières francophones ............................................................................................................ 161 IX.3.4.a Méthodologie de l’auditeur ....................................................................................... 161 IX.3.4.b Position de la Partie notifiante ................................................................................... 161 IX.3.4.c Instruction................................................................................................................... 161 IX.3.4.d Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 162 IX.3.5 Marché national de la vente d’espaces publicitaires pour les annonces nécrologiques francophones............................................................................................................................... 162 IX.3.5.a Méthodologie de l’auditeur ....................................................................................... 162 IX.3.5.b Position de la Partie notifiante ................................................................................... 162 IX.3.5.c Instruction................................................................................................................... 163 7 VERSION NON CONFIDENTIELLE IX.3.5.d Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 164 IX.3.6 Appréciation et conclusion du Collège sur les marchés de la vente d’espaces publicitaires ..................................................................................................................................................... 164 IX.4 Marché national de l’achat de services journalistiques en langue française ........................... 165 IX.4.1 Méthodologie de l’auditeur .............................................................................................. 165 IX.4.2 Position de la Partie notifiante .......................................................................................... 167 IX.4.3 Instruction ......................................................................................................................... 168 IX.4.3.a Effectifs salariés et indépendants .............................................................................. 169 IX.4.3.b Equivalents temps plein (ETP) .................................................................................... 169 IX.4.4 Conclusion de l’auditeur.................................................................................................... 170 IX.4.5 Appréciation et conclusion du Collège .............................................................................. 170 IX.5 Marché national de l’achat de services d’agence de presse .................................................... 171 IX.5.1 Méthodologie de l’auditeur .............................................................................................. 171 IX.5.2 Position de la Partie notifiante .......................................................................................... 172 IX.5.3 Instruction ......................................................................................................................... 172 IX.5.4 Conclusion de l’auditeur.................................................................................................... 173 IX.5.5 Appréciation et conclusion du Collège .............................................................................. 173 IX.6 Conclusion de l’auditeur concernant les marchés affectés ..................................................... 174 IX.7 Appréciation et conclusion du Collège concernant les marchés affectés ................................ 174 X. Analyse concurrentielle ........................................................................................................... 175 X.1 Introduction ............................................................................................................................... 175 X.1.1 Général ............................................................................................................................... 175 X.1.2 Paramètres de concurrence sur les marchés de la presse écrite ....................................... 175 X.2 Effets horizontaux ..................................................................................................................... 176 X.2.1 Effets unilatéraux ............................................................................................................... 177 X.2.1.a Introduction ................................................................................................................. 177 X.2.1.b Analyse de l’impact de la Concentration sur les marchés de la presse quotidienne .. 178
  40. i)Position de la Partie notifiante ......................................................................................... 178
  41. ii)Instruction ....................................................................................................................... 179 X.2.1.b.ii.1 Les Parties disposent de parts de marchés élevées sur les marchés nationaux de la presse quotidienne francophone .......................................................... 180 X.2.1.b.ii.2 Les Parties sont des concurrents proches sur les marchés nationaux de la presse quotidienne francophone .................................................................................... 182 X.2.1.b.ii.3 Barrières à l’entrée ................................................................................... 183 8 VERSION NON CONFIDENTIELLE X.2.1.b.ii.4 Risques liés à l’augmentation des prix des titres de presse quotidienne francophone 184 X.2.1.b.ii.5 Risques liés à la détérioration de la qualité et de la diversité des titres de presse quotidienne francophone .................................................................................... 186 X.2.1.b.ii.5.1 Sur les risques d’harmonisation des contenus et d’affaiblissement de la concurrence éditoriale ....................................................................................... 187 X.2.1.b.ii.5.2 Sur l’importance des garanties d’indépendance éditoriale ........... 190 iii) Evaluation et conclusion de l’auditeur ........................................................................... 192
  42. iv)Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................... 193 X.2.1.c Analyse de l’impact de la Concentration sur les marchés de la presse magazine non spécialisée ............................................................................................................................... 195
  43. i)Position de la Partie notifiante ......................................................................................... 195
  44. ii)Instruction ....................................................................................................................... 196 X.2.1.c.ii.1 Les Parties disposent de parts de marchés élevées sur le marché national de la presse magazine non spécialisée francophone ...................................................... 196 X.2.1.c.ii.2 Les Parties sont des concurrents proches sur le marché national de la presse magazine non spécialisée francophone ............................................................... 200 iii) Evaluation et conclusion de l’auditeur ........................................................................... 201
  45. iv)Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................... 201 X.2.1.d Analyse de l’impact de la Concentration sur le marché national de la vente d’espaces publicitaires pour les annonces obligatoires et financières francophones ............................. 202
  46. i)Position de la Partie notifiante ......................................................................................... 202
  47. ii)Instruction ....................................................................................................................... 202 iii) Evaluation et conclusion de l’auditeur ........................................................................... 203
  48. iv)Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................... 203 X.2.1.e Analyse de l’impact de la Concentration sur le marché de l’achat de services journalistiques en langue française ......................................................................................... 203
  49. i)Cadre de l’analyse ............................................................................................................ 203
  50. ii)Position de la Partie notifiante ........................................................................................ 204 iii) Instruction ...................................................................................................................... 205 X.2.1.e.iii.1 Sur les parts de marché et les alternatives à l’entité fusionnées postConcentration 205 X.2.1.e.iii.2 Sur le pouvoir de négociation des journalistes individuellement ou collectivement ................................................................................................................. 207
  51. iv)Evaluation et conclusion de l’auditeur ........................................................................... 209
  52. v)Appréciation et conclusion du Collège ............................................................................ 209 9 VERSION NON CONFIDENTIELLE X.2.1.f Analyse de l’impact de la Concentration sur le marché de l’achat de services d’agence de presse ................................................................................................................................. 211
  53. i)Cadre de l’analyse ............................................................................................................ 211
  54. ii)Présentation et activités .................................................................................................. 211 iii) Organisation interne de Belga ........................................................................................ 211
  55. iv)Position de la Partie notifiante ....................................................................................... 212
  56. v)Instruction ....................................................................................................................... 213 X.2.1.f.v.1 Sur les parts de marché et le pouvoir d’achat des Parties postConcentration .................................................................................................................. 213 X.2.1.f.v.2 Gouvernance de Belga et capacité d’influence ......................................... 213 X.2.1.f.v.3 Incitations économiques liées au modèle de Belga ................................... 214
  57. vi)Evaluation et conclusion de l’auditeur ........................................................................... 215 vii) Appréciation et conclusion du Collège .......................................................................... 215 X.2.1.g Appréciation et conclusion du Collège sur les effets horizontaux .............................. 215 X.2.2 Effets coordonnés .............................................................................................................. 216 X.2.2.a Introduction ................................................................................................................. 216 X.2.2.b Position de la Partie notifiante .................................................................................... 217 X.2.2.c Instruction.................................................................................................................... 217 X.2.2.d Évaluation et conclusion de l'auditeur concernant les effets coordonnés ................. 218 X.2.2.e Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................ 218 X.3 Effets congloméraux .................................................................................................................. 218 X.3.1.a Introduction ................................................................................................................. 218 X.3.1.b Position de la Partie notifiante .................................................................................... 219 X.3.1.c Instruction.................................................................................................................... 219 X.3.1.d Évaluation et conclusion de l'auditeur concernant les effets congloméraux ............. 230 X.3.1.e Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................ 230 X.4 Effets verticaux .......................................................................................................................... 232 X.4.1.a Introduction ................................................................................................................. 232 X.4.1.b Position de la Partie notifiante .................................................................................... 233 X.4.1.c Instruction.................................................................................................................... 233 X.4.1.d Évaluation et conclusion de l'auditeur concernant les effets verticaux ..................... 237 X.4.1.e Appréciation et conclusion du Collège ........................................................................ 237 X.5 Barrières à l’entrée .................................................................................................................... 237 X.5.1 Introduction ........................................................................................................................ 237 X.5.2 Position de la Partie notifiante ........................................................................................... 238 10 VERSION NON CONFIDENTIELLE X.5.3 Instruction .......................................................................................................................... 238 X.5.4 Evaluation et conclusion de l’auditeur ............................................................................... 239 X.5.5 Appréciation et conclusion du Collège ............................................................................... 239 X.6 Puissance d’achat compensatrice ............................................................................................. 239 X.6.1 Introduction ........................................................................................................................ 239 X.6.2 Position de la Partie notifiante ........................................................................................... 240 X.6.3 Instruction .......................................................................................................................... 240 X.6.4 Evaluation et conclusion de l’auditeur ............................................................................... 241 X.6.5 Appréciation et conclusion du Collège ............................................................................... 241 X.7 Gains d'efficacité ....................................................................................................................... 241 X.7.1 Introduction ........................................................................................................................ 241 X.7.2 Position de la Partie notifiante ........................................................................................... 242 X.7.3 Instruction .......................................................................................................................... 245 X.7.4 Evaluation et conclusion de l'auditeur ............................................................................... 247 X.7.5 Appréciation et conclusion du Collège ............................................................................... 248 X.8 Conclusion de l’auditeur concernant l’analyse concurrentielle ................................................ 248 X.9 Appréciation et conclusion du Collège ...................................................................................... 249 XI. Engagements .......................................................................................................................... 250 XI.1 Introduction .............................................................................................................................. 250 XI.2 Procédure ................................................................................................................................. 251 XI.3 Théorie du dommage ............................................................................................................... 251 XI.4 Première proposition d’engagements...................................................................................... 253 XI.4.1 Engagements rédactionnels .............................................................................................. 254 XI.4.1.a Maintien des titres de presse quotidienne ................................................................ 254 XI.4.1.b Maintien de l’indépendance rédactionnelle .............................................................. 255 XI.4.1.c Respect de principes communs aux titres de presse quotidienne francophone ....... 256 XI.4.1.d Mécanismes de contrôle et de règlement des différends ......................................... 256
  58. i)Mandataire chargé du contrôle ....................................................................................... 256
  59. ii)Procédure de règlement des différends .......................................................................... 257 XI.4.2 Engagements socio-économiques ..................................................................................... 257 XI.4.2.a Tarification des titres de presse quotidienne francophone et des annonces obligatoires .............................................................................................................................. 257 XI.4.2.b Conditions de travail des journalistes ........................................................................ 258 XI.4.2.c Contrôle des engagements socio-économiques......................................................... 258 11 VERSION NON CONFIDENTIELLE XI.4.3 Non-contournement, closing, durée et révision des engagements .................................. 258 XI.5 Consultation du marché ........................................................................................................... 259 XI.5.1 Engagements rédactionnels .............................................................................................. 259 XI.5.1.a Sort de L’Avenir et organisation de la presse régionale ............................................. 260 XI.5.1.b Implication des sociétés de journalistes et préservation des droits existants........... 260 XI.5.1.c Encadrement des synergies rédactionnelles .............................................................. 261 XI.5.1.d Mécanismes de contrôle et règlement des différends .............................................. 262 XI.5.2 Engagements socio-économiques ..................................................................................... 263 XI.5.2.a Conditions applicables aux journalistes ..................................................................... 263 XI.5.3 Non-contournement, closing, durée et révision des engagements .................................. 264 XI.5.4 Autres commentaires formulés ......................................................................................... 264 XI.6 Proposition d’engagements adaptée ....................................................................................... 265 XI.6.1 Engagements rédactionnels .............................................................................................. 265 XI.6.2 Engagements socio-économiques ..................................................................................... 266 XI.6.3 Non-contournement, closing, durée et révision des engagements .................................. 267 XI.7 Evaluation des engagements proposés .................................................................................... 268 XI.7.1 Concernant le risque d'une détérioration de la qualité, de la diversité et d’atteinte à l’indépendance des titres de presse quotidienne francophone ................................................. 268 XI.7.1.a Sur les engagements rédactionnels............................................................................ 268
  60. i)Maintien des titres et des conditions de leur indépendance rédactionnelle .................. 269
  61. ii)Organisation des chartes éditoriales ............................................................................... 270 iii) Participation des rédactions aux décisions structurantes .............................................. 270
  62. iv)Encadrement des synergies de contenu......................................................................... 271
  63. v)Mécanismes de contrôle ................................................................................................. 272
  64. vi)Durée, closing et révision ............................................................................................... 273 XI.7.1.b Conclusion de l’auditeur ............................................................................................ 274 XI.7.1.c Appréciation et conclusion du Collège ....................................................................... 274 XI.7.2 Concernant le risque d’une augmentation unilatérale des prix des titres de presse quotidienne francophone ........................................................................................................... 277 XI.7.2.a Conclusion de l’auditeur ............................................................................................. 277 XI.7.2.b Appréciation et conclusion du Collège ....................................................................... 277 XI.7.3 Concernant le risque d’une augmentation unilatérale des prix des espaces publicitaires relatifs aux annonces obligatoires francophones ....................................................................... 279 XI.7.3.a Conclusion de l’auditeur ............................................................................................. 279 XI.7.3.b Appréciation et conclusion du Collège ....................................................................... 279 12 VERSION NON CONFIDENTIELLE XI.7.4 Concernant le risque d’une dégradation des conditions applicables aux journalistes ..... 279 XI.7.4.a Conclusion de l’auditeur ............................................................................................. 279 XI.7.4.b Appréciation et conclusion du Collège ....................................................................... 280 XI.8 Conclusion de l'auditeur concernant les engagements ........................................................... 281 XI.9 Appréciation et conclusion du Collège ..................................................................................... 281 XII. Confidentialité ...................................................................................................................... 282 XIII. Décision ............................................................................................................................... 282 13 VERSION NON CONFIDENTIELLE I. Procédure 1. En mars 2025, le groupe Rossel incluant Rossel & Cie S.A. et ses filiales (ci-après « Rossel » ou « Partie notifiante ») a annoncé un projet d’acquisition (« Concentration ») des activités de presse du groupe IPM Presse S.A. (anciennement IPM Group S.A., ci-après, « IPM »), une société détenue à 100 % par MAJA S.A. (« MAJA » et ensemble avec Rossel, les « Parties »). 2. Après un premier contact entre Rossel, IPM et l’Autorité belge de la Concurrence (« Autorité »), l’auditeur général a désigné Jérémie Haldermans comme auditeur chargé de la gestion quotidienne de l’instruction conformément à l’article IV.27, §2 du Code de droit économique (« CDE »). Suzanne Beguin, Thomas Gougnard, Benoît Lysy, et François Bernard, tous attachés auprès de l’Autorité, ont été ajoutés à l’équipe d’instruction par l’auditeur général conformément à l’article IV.27, §3 CDE. Clara Garmigny, Antoine Tonnerre, Baptiste Souillard et Jeroen Vander Cruyssen de la direction des études économiques ont assisté l’équipe d’instruction dans l’analyse de la Concentration. 3. Conformément à l’article IV.27, §4 CDE, l’auditeur général a nommé Marielle Fassin en tant qu’auditeur conseiller. 4. Le 19 juin 2025, les Parties ont conclu un protocole d’accord prévoyant une scission des activités d’IPM en préparation du transfert des activités en lien avec la presse écrite 1. Le 12 décembre 2025, les Parties ont ensuite signé une convention d’échange d’actions sous condition suspensive de l’approbation de la Concentration par l’Autorité2. 5. Le 15 janvier 2026, la Partie notifiante a transmis à l’Autorité un premier projet de notification. 6. Des informations complémentaires ont été demandées aux Parties au cours de la phase de prénotification. Ces informations ont été intégrées dans le projet de notification. 7. Afin de pouvoir évaluer de manière adéquate l'importance et les éventuelles conséquences de la Concentration, l’auditorat a, au cours de la phase de prénotification, mené des entretiens et envoyé des demandes de renseignements aux principaux groupes de presse actifs en Belgique, à certaines autorités publiques ainsi qu’à différents acteurs du secteur de la presse, avec l'accord de la Partie notifiante. 8. Le 13 avril 2026, la Concentration a été notifiée à l’auditeur général conformément à l’article IV.10, §1er CDE. 9. Le 24 avril 2026, l'auditeur a informé les Parties en application de l'article IV.63, §2 CDE, que la Concentration risquait d’entraver de manière significative une concurrence effective sur le marché belge ou une partie substantielle de celui-ci. L'article IV.63, §2 CDE prévoit la possibilité pour la Partie notifiante d'offrir des engagements destinés à obtenir une décision d’admissibilité. La Partie notifiante a fait usage de cette possibilité et a offert des engagements le 27 avril 2026. 10. Le 24 avril, le Président a composé le Collège. 11. Les engagements proposés par la Partie notifiante ont été soumis à une consultation du marché entre le 28 avril 2026 et le 18 mai 2026. 12. À la suite des observations formulées par les acteurs du marché dans le cadre de cette consultation, la Partie notifiante a transmis une version adaptée des engagements le 5 juin 2026. 1 Formulaire de notification, Annexe 5.1.a. 2 Formulaire de notification, Annexe 5.1.b. 14 VERSION NON CONFIDENTIELLE 13. Le 5 juin 2026, l'auditeur-conseiller a rendu son avis en application de l'article IV.64, § 1er CDE. 14. Le 22 juin, le Collège de la concurrence a entendu la Partie notifiante, l’auditorat, ainsi que le directeur des affaires juridiques et du directeur des affaires économiques. II. Cadre juridique 15. L'article IV.6, § 1er CDE prévoit : « Pour l'application du présent livre, une concentration est réalisée lorsqu'un changement durable du contrôle résulte de : 1° […] ou ; 2° l'acquisition, par une ou plusieurs personnes détenant déjà le contrôle d'une entreprise au moins ou par une ou plusieurs entreprises, du contrôle direct ou indirect de l'ensemble ou de parties d'une ou de plusieurs autres entreprises, que ce soit par prise de participations au capital ou achat d'éléments d'actifs, par contrat ou tout autre moyen ». 16. L'article IV.7, § 1er CDE prévoit : « Les dispositions du présent chapitre ne s'appliquent que lorsque les entreprises concernées totalisent ensemble en Belgique un chiffre d'affaires, déterminé selon les critères visés à l'article IV.8, de plus de 100 millions d'euros, et qu'au moins deux des entreprises concernées réalisent chacune en Belgique un chiffre d'affaires d'au moins 40 millions d'euros ». 17. L'article IV.9, §§1-4 CDE prévoit : « § 1er. Pour les opérations de concentration qui sont soumises au contrôle institué par le présent chapitre, une décision préalable de l'Autorité belge de la Concurrence, qui constate si elles sont ou ne sont pas admissibles, est nécessaire. § 2. Pour prendre la décision visée au paragraphe 1er, il est tenu compte : 1° de la nécessité de préserver et de développer une concurrence effective dans le marché eu égard notamment à la structure de tous les marchés en cause et à la concurrence réelle ou potentielle d'entreprises situées à l'intérieur ou à l'extérieur du territoire belge ; 2° de la position sur le marché des entreprises concernées et de leur puissance économique et financière, des possibilités de choix des fournisseurs et des utilisateurs, de leur accès aux sources d'approvisionnement ou aux débouchés, de l'existence en droit ou en fait de barrières à l'entrée, de l'évolution de l'offre et de la demande des produits concernés, des intérêts des consommateurs intermédiaires et finaux ainsi que de l'évolution du progrès technique et économique, pour autant que celle-ci avantage les consommateurs et ne constitue pas un obstacle à la concurrence. § 3. Les concentrations qui n'ont pas pour conséquence d'entraver de manière significative une concurrence effective dans le marché belge ou une partie substantielle de celui-ci, notamment par la création ou le renforcement d'une position dominante, sont déclarées admissibles. § 4. Les concentrations qui ont pour conséquence d'entraver de manière significative une concurrence effective dans le marché belge ou une partie substantielle de celui-ci, notamment par la création ou le renforcement d'une position dominante, sont déclarées inadmissibles ». 18. L’article IV.66, §§1-2 CDE prévoit : « § 1er. Le Collège de la concurrence constate, par décision motivée, selon le cas : 15 VERSION NON CONFIDENTIELLE 1° soit que la concentration n'entre pas dans le champ d'application du titre 1 er, chapitre 2, du présent livre ; 2° soit que la concentration entre dans le champ d'application du titre 1er, chapitre 2, du présent livre. § 2. Si la concentration entre dans le champ d'application du titre 1 er, chapitre 2, du présent livre, le Collège de la concurrence prend l'une des décisions motivées suivantes : 1° il décide que la concentration est admissible. Il peut assortir sa décision de conditions et charges qui doivent garantir que les entreprises concernées respectent les engagements qu'elles ont offerts, afin d'entendre déclarer la concentration admissible. Lorsque le Collège de la concurrence souhaite prendre en considération des conditions et charges qui ne figurent pas dans la proposition de décision, les parties notifiantes et l'auditeur sont entendus à ce sujet et disposent d'au moins deux jours ouvrables à partir de la communication par le Collège de la concurrence pour se prononcer par écrit ; 2° il déclare la concentration admissible lorsque les entreprises concernées par la concentration ne contrôlent ensemble pas plus de 25 % d'un marché pertinent pour la transaction, qu'il s'agisse de relations horizontales ou verticales ; 3° il constate qu'il y a des doutes sérieux à propos de l'admissibilité de la concentration et décide d'engager la procédure d'instruction et de décision complémentaire visée aux articles IV.67 à IV.69 ; cette décision n'est pas susceptible de recours. La motivation de la décision du Collège de la concurrence est formelle et adéquate ». 19. Le CDE n’a pas prévu de régime particulier applicable aux concentrations dans le secteur des médias ou de la presse écrite, qui sont donc soumises au régime général de contrôle en vertu du cadre juridique résumé ci-dessus. 20. En revanche, le règlement UE 2024/1083 du 11 avril 2024 établissant un cadre commun pour les services de médias dans le marché intérieur (« Règlement européen sur la liberté des médias » ou « EMFA ») a imposé aux Etats membres d’établir dans leur droit national des règles de fond et de procédure permettant d’évaluer les concentrations dans le secteur des médias « susceptibles d’avoir un effet important sur le pluralisme des médias et l’indépendance éditoriale » 3. Cependant, comme le stipule l’article 22, §1, al.2 EMFA, « [l’]évaluation des concentrations sur le marché des médias … est distincte des appréciations relevant du droit de l’Union et du droit national en matière de concurrence, y compris celles qui sont prévues par les règles relatives au contrôle des concentrations ». En cela, l’EMFA est cohérent avec le règlement européen sur le contrôle des concentrations entre entreprises qui qualifie la « pluralité des médias » comme faisant partie des intérêts légitimes « autres que ceux qui sont pris en considération par le [contrôle des concentrations] »4. Cette distinction entre le contrôle effectué au titre de la protection de la concurrence, d’une part, et de la liberté des médias, d’autre part, apparaît également au regard des facteurs d’évaluation prévus par l’EMFA dont le premier est « l’effet attendu de la concentration sur le marché des médias sur le pluralisme des médias, y compris sur la formation de 3 Règlement 2024/1083 du 11 avril 2024 établissant un cadre commun pour les services de médias dans le marché intérieur, J.O., 17 avril 2024, L, article 22, §1. 4 Règlement 139/2004 du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises, J.O., 2004, L24/1, article 21, §4. Voir également Draft Communication from the Commission – Guidelines on the assessment of mergers under Regulation 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, §373. 16 VERSION NON CONFIDENTIELLE l’opinion publique », et qui incluent également une appréciation de l’impact de la concentration sur l’état de droit5. 21. Que ce soit dans le cadre du droit de la concurrence ou de l’application du Règlement européen sur la liberté des médias, le contrôle envisagé porte sur l’effet des opérations de concentrations qui, par nature, à tout le moins à court terme par rapport à la situation préalable, peuvent réduire la diversité des médias en question. Il s’agit néanmoins d’appréhender différents effets liés à une telle réduction de diversité et les effets sur le pluralisme des médias entendus au sens de la diversité d’opinions, la formation de l’opinion publique ou l’état de droit ne peuvent faire directement l’objet d’une analyse dans le cadre de l’application du droit de la concurrence en vertu du CDE. Cette réalité a également été soulignée récemment par le Bundeskartellamt dans l’affaire Rheinische Post/Westfälische Nachrichten/Westfalen-Blatt dans les termes suivants : « When assessing mergers between newspaper publishers, the Bundeskartellamt always examines their effects on both the reader and the advertising markets. It assesses whether there are still sufficient alternatives available to readers and advertisers. However, ensuring diversity of opinion is not an assessment criterion under competition law.6» 22. En l’espèce, l’appréciation des effets de la Concentration en application du CDE s’attachera ainsi à en évaluer les effets sur la diversité de l’offre sur les marchés de la presse écrite concernés, celle-ci étant notamment appréhendée au regard du nombre de titres proposés et la réelle diversité des contenus qu’ils proposent (laquelle dépend notamment du degré d’harmonisation éditoriale entre les titres ainsi que du maintien d’une réelle indépendance rédactionnelle, tel qu’analysé ci-dessous dans la section X.2.1.b sur l’analyse concurrentielle). Cette appréciation demeure toutefois limitée au contrôle des paramètres de concurrence affectés par la Concentration.7 Elle ne saurait dès lors s’étendre à une analyse plus générale des effets de la Concentration sur la formation de l’opinion publique, laquelle excède le cadre du contrôle exercé par l’Autorité au titre de l’article IV.9 CDE. Par ailleurs, cette analyse ne peut excéder le périmètre des marchés pertinents définis dans la présente décision. La diversité ne saurait dès lors être appréhendée à un niveau « cross-média » — consistant à considérer conjointement la presse écrite, la télévision et la radio — mais uniquement au sein de chacun de ces médias pris individuellement, dès lors que, conformément à la pratique décisionnelle constante de l’Autorité (voir section VIII.1.1.
  65. ai)ci-dessous sur la définition de marché), ceux-ci relèvent de marchés distincts au sens du droit de la concurrence. 23. A l’heure actuelle, la Belgique n’a pas encore pleinement établi les règles de fond et de procédure permettant d’évaluer les concentrations au titre du Règlement européen sur la liberté des médias, qui doivent notamment faire l’objet d’un accord de coopération entre régulateurs médias. En conséquence, 5 Règlement 2024/1083 du 11 avril 2024 établissant un cadre commun pour les services de médias dans le marché intérieur, J.O., 2024, L, article 22, §2 6 Bundeskartellamt, Rheinische Post can take over Westfälische Nachrichten and Westfalen-Blatt, 16 avril 2026, https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2026/04_16_2026_Rheinische_Post_WM H.html (consulté le 4 juin 2026). Traduction libre : « Lorsqu'il examine les fusions entre éditeurs de journaux, le Bundeskartellamt évalue toujours leurs effets tant sur le marché des lecteurs que sur celui de la publicité. Il vérifie si les lecteurs et les annonceurs disposent encore d'un choix suffisant. Toutefois, la garantie de la diversité d'opinion ne constitue pas un critère d'évaluation au regard du droit de la concurrence ». 7 Voir également Commission européenne, Draft Communication from the Commission – Guidelines on the assessment of mergers under Regulation 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, note de bas de page 20: « the Commission assesses media sector mergers according to the same principles as mergers in other sectors, taking into account parameters such as diversity of (information) supply where relevant for competition » (traduction libre : « La Commission examine les concentrations dans le secteur des médias selon les mêmes principes que ceux applicables aux concentrations dans d'autres secteurs, en tenant compte de paramètres tels que la diversité de l'offre (d'informations) lorsque cela est pertinent pour la concurrence »). 17 VERSION NON CONFIDENTIELLE aucune autorité ou organisme de régulation national n’est en mesure d’effectuer une évaluation de la Concentration en vertu de l’article 22 EMFA. Dans une telle situation, l’article 23 EMFA prévoit que le Comité européen pour les services de médias (« Comité ») peut de sa propre initiative élaborer un avis sur l’impact de la concentration en question sur le pluralisme des médias. En l’espèce, le Comité avait confirmé à l’auditorat avoir enclenché cette procédure et entamé la préparation d’un avis. 24. En outre, en vertu des principes généraux d’interprétation conforme et de loyauté au droit de l’Union, l’auditorat s’est efforcé d’interpréter les dispositions applicables du CDE de façon à assurer dans toute la mesure du possible une convergence de résultat et en tout état de cause d’éviter de contrarier l’effet utile du Règlement européen sur la liberté des médias, notamment dans l’appréciation des engagements proposés par Rossel afin d'entendre déclarer la concentration admissible. A cette fin, l’auditorat a également entrepris de solliciter l’avis du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (« CSA ») à la fois dans le cadre de son enquête de marché et de la consultation portant sur le projet d’engagements de Rossel. 25. Le Collège rejoint la position de l’auditeur en ce que la présente décision se limite au cadre légal du droit de la concurrence et n’implique pas de contrôle au titre du pluralisme des médias tel que prévu par l’EMFA. Les objectifs de ces différents cadres légaux sont distincts. 26. Néanmoins, les préoccupations concurrentielles portant sur la qualité et la diversité de l’offre peuvent être pertinentes tant pour l’analyse concurrentielle que pour l’analyse de la pluralité médiatique. De même, les solutions apportées pour remédier à ces préoccupations peuvent également être pertinentes dans le cadre d’une analyse portant sur la pluralité des médias, notamment en matière d’indépendance des rédactions. De façon plus fondamentale, le cadre d’analyse retenu dans la présente décision — à savoir un scénario dynamique tenant compte des évolutions raisonnablement prévisibles, par opposition à une approche statique fondée uniquement sur la situation concurrentielle actuelle — peut également nourrir l’évaluation effectuée dans le cadre de l’EMFA, notamment en ce qui concerne la viabilité économique. 27. Dès lors, la distinction entre les cadres légaux n’empêche aucunement l’existence d’un chevauchement dans l’analyse de fond, notamment en ce qui concerne la diversité et la qualité de l’offre de presse. Dans ce contexte, le principe de coopération loyale entre autorités, consacré à l’article 4, paragraphe 3, TUE, revêt une importance particulière8. Le Collège prend acte de la contribution du CSA dans le cadre de l’enquête sur la Concentration et les engagements proposés, ainsi que des contacts avec le Comité, qui ont été pris en date du 9 juin 2026, ainsi que de la déclaration du Comité du 2 juillet 2026 sur la Concentration9. Dans cette déclaration le Comité rappelle également que « le traitement procédural [de la Concentration] au titre du droit de la concurrence n’est pas déterminant pour l’appréciation au regard de l’EMFA, dès lors que le contrôle des concentrations en droit de la concurrence et l’évaluation du pluralisme des médias poursuivent des objectifs différents. »10 8 En vertu de ce principe, conformément à une jurisprudence constante, dans les domaines relevant du droit de l’Union, les États membres, y compris leurs autorités administratives, doivent se respecter et s’assister mutuellement dans l’accomplissement des missions découlant des traités, prendre toute mesure propre à assurer l’exécution des obligations résultant notamment des actes des institutions de l’Union ainsi que s’abstenir de toute mesure susceptible de mettre en péril la réalisation des objectifs de l’Union (arrêt Meta, CJUE, 4 juillet 2023, C-252/21, §53). 9 Media Board statement on the proposed Rossel/IPM concentration, 6eaa8524-2272-4330-888d-e008e66d673b_en. 10 “The procedural treatment of the case under competition law is not determinative for the EMFA assessment, since competition-law merger control and the media-pluralism assessment pursue different objectives.”, p. 3. 18 VERSION NON CONFIDENTIELLE III. Parties concernées III.1 Partie notifiante 28. La Partie notifiante est le groupe Rossel incluant Rossel & Cie S.A. et ses filiales (« Rossel »), une société anonyme dont le siège social est situé rue Royale 100, 1000 Bruxelles, inscrite à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro 0403.537.816. 29. Rossel est un groupe de médias d’information actif dans la presse écrite et dans le secteur audiovisuel. 30. Rossel est la propriété de la famille Hurbain via la holding familiale Rossel Invest, une société à responsabilité limitée dont le siège social est établi rue Royale 100, 1000 Bruxelles et inscrite à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro 0748.493.372. III.2 Entreprise cible 31. L‘entreprise cible est IPM Presse S.A., une société anonyme dont le siège social est établi rue des Francs 79, 1040 Etterbeek, inscrite à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro 0403.508.716. Elle est détenue à 100 % par MAJA. 32. IPM était historiquement un groupe de médias d’information actif dans la presse écrite et dans le secteur audiovisuel. Le 1er décembre 2025, IPM Group S.A. a fait l’objet d’une scission partielle via la création de la société MAJA S.A., à laquelle ont été transférés tous les actifs et passifs relatifs aux autres activités que la presse, en sorte que IPM Group S.A. — renommée IPM Presse — ne conserve que les activités de presse. Les activités dans le domaine des voyages, celles dans le domaine audiovisuel tel que LN24, LN Radio et FUN Radio, et celles dans le domaine des comparateurs d’énergie ont été transférées à MAJA11. 33. La Concentration concerne uniquement les activités de presse d’IPM Presse, ce qui comprend les activités liées à l’édition des titres des quotidiens (La Libre, La DH/Les Sports et L’Avenir) et les magazines (Moustique, Télé Pocket, Journal des Enfants), ainsi que les participations dans les G.E.I.E. Paris-Match Belgique et Le Courrier International12. III.3 Vendeur 34. MAJA S.A. est une société anonyme dont le siège social est établi rue des Francs 79, 1040 Etterbeek et inscrite à la Banque Carrefour des Entreprises sous le numéro 0456.241.874. 35. MAJA est la holding familiale de la famille le Hodey. Elle détient 100 % des actions d’IPM Presse S.A. 36. MAJA regroupe, depuis la scission d’IPM Group S.A., les activités non-liées à la presse de l’ancien groupe IPM, à savoir notamment les activités audiovisuelles (LN Radio et LN24), de voyage, de Mr.Energie et de gestion immobilière. 11 Formulaire de notification, §23. 12 Formulaire de notification, §55. 19 VERSION NON CONFIDENTIELLE III.4 Représentants de la Partie notifiante 37. Les représentants de la Partie notifiante sont: Nom Bureau Téléphone Adresse E-mail Thomas De Meese Crowell & Moring LLP +32 2 282 4082 +32 2 282 1842 Rue Joseph Stevens 7, 1000 Bruxelles TDeMeese@crowell.com Karl Stas Crowell & Moring LLP +32 2 214 2888 +32 468 14 6976 Rue Joseph Stevens 7, 1000 Bruxelles KStas@crowell.com IV. Concentration notifiée IV.1 Description de la Concentration 38. L’opération par laquelle Rossel a l’intention d’acquérir la totalité (100 %) des actions d’IPM afin d’en exercer le contrôle exclusif constitue une concentration au sens de l’article IV.6, §1er, 2° CDE. 39. La Concentration consiste en une acquisition par le groupe Rossel de toutes les actions d’IPM Presse, c’est-à-dire le pôle de presse écrite détenu par la holding MAJA, qui comprend les titres des quotidiens (La Libre, La DH/Les Sports et L’Avenir) et des magazines (Moustique, Télé Pocket, Journal des Enfants) ainsi que les participations dans les G.E.I.E. Paris-Match Belgique et Le Courrier International, en échange d’une cession de 10 % des actions du groupe Rossel à MAJA. La valeur de cet échange d’actions est fixée forfaitairement au montant arrondi de 27 millions d’euros13, sous réserve de son éventuelle diminution dans le cadre des mécanismes d’ajustement prévus par la convention14. 40. Le 19 juin 2025, les Parties ont conclu un protocole d’accord15 prévoyant, dans un premier temps, une scission partielle de la société IPM Group via la création d’une nouvelle société « MAJA » vers laquelle seraient transférées les activités d’IPM autres que les activités de presse écrite, de sorte qu’IPM ne contiendrait plus que les activités de presse. Dans un deuxième temps, MAJA devait céder 100 % des actions d’IPM à Rossel & Cie en échange de 30 actions de cette dernière (correspondant à 10 % de son capital)16. Le 1er décembre 2025, les actionnaires ont approuvé la proposition de scinder les activités 13 Formulaire de notification, Annexe 5.1.b, Convention d’échange d'actions du 12 décembre 2025, point 2.1 (Dossier d’instruction, pièce I.C.1.a.10). 14 Formulaire de notification, §§27s et 51s. 15 Formulaire de notification, Annexe 5.1.a, Protocole d'accord du 19 juin 2025 (Dossier d’instruction, pièce I.C.1.a.9). 16 La participation de MAJA lui confère des droits de représentation minoritaire au sein des organes de gouvernance du groupe Rossel, sans capacité générale de blocage. À ce titre, MAJA dispose du droit de présenter un administrateur au conseil d’administration de Rossel & Cie (la société consolidante du groupe Rossel) ainsi que deux administrateurs au conseil d’administration d’IPM Presse (laquelle demeurera, après la réalisation de la Concentration, la société éditrice des titres La Libre Belgique et La DH/Les Sports ainsi que des magazines d’IPM). Au sein d’IPM Presse, certaines décisions spécifiquement liées à l’indépendance rédactionnelle et à l’intégrité des titres demeurent en outre soumises à une majorité spéciale requérant le vote positif d’au moins un des administrateurs présentés par MAJA, notamment les décisions relatives à la nomination des responsables éditoriaux, à la disposition des titres de presse ou à l’adoption des chartes rédactionnelles (Voir Formulaire de notification, Annexe 5.1.b, Convention d’échange d'actions du 12 décembre 2025 (Dossier d’instruction, pièce I.C.1.a.10)). 20 VERSION NON CONFIDENTIELLE d’IPM et de constituer une nouvelle société « MAJA » qui reprend les actifs et passifs autres que ceux liés à la presse17.[confidentiel]18. 41. A l’issue de la Concentration, la structure de l’entité fusionnée serait la suivante : Source : Formulaire de notification, §61. 42. La Partie notifiante propose d’organiser les activités d’édition de l’entité fusionnée en trois entités opérationnelles (figure ci-dessous) : (
  66. i)un pôle régional wallon, regroupant les titres de Sudinfo (La Capitale, La Meuse, La Province, La Nouvelle Gazette et Nord Éclair) et de L’Avenir (en ce compris ses éditions régionales), le Journal des Enfants, Ciné Télé Revue, Vlan et la régie publicitaire régionale ; (
  67. ii)le pôle Le Soir (avec le quotidien Le Soir, le magazine Soir Mag et le supplément hebdomadaire So Soir) et (iii) le pôle IPM Presse (avec les quotidiens La Libre et La DH/Les Sports et les magazines Moustique, Le Courrier International et Paris Match Belgique)19. 43. Ces entités disposeraient de fonctionnements opérationnels distincts (unités techniques d’exploitation, entités juridiques, locaux, etc.), mais partageraient de manière transversale : (
  68. i)les services de support du groupe Rossel (administration et finances, régie publicitaire nationale, informatique, logistique, imprimerie) ; et (
  69. ii)l’information sportive, via La DH/Les Sports qui, en plus de sa fonction titre du pôle IPM, agirait comme une agence de presse interne à destination de tous les titres du groupe20. 17 Formulaire de notification, Annexe 5.1.b, Convention d’échange d'actions du 12 décembre 2025 (Dossier d’instruction, pièce I.C.1.a.10). 18 Formulaire de notification, Annexe 5.1.b, Convention d’échange d'actions du 12 décembre 2025 (Dossier d’instruction, pièce I.C.1.a.10). 19 Formulaire de notification, §62. 20 Formulaire de notification, §§62 et suivants. 21 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : Formulaire de notification, §64. IV.2 Objectif de la Concentration 44. La Partie notifiante, tout comme l’entreprise cible, évoque être confrontée à une évolution structurelle du secteur de la presse d’information générale, et partant, à un ensemble d’enjeux et de contraintes économiques qui pèsent lourdement sur leur rentabilité et les obligent à remettre en question leurs modèles d’affaires21. 45. La Partie notifiante identifie tout d’abord une tendance à la disparition de la presse imprimée. L’érosion structurelle de la presse quotidienne imprimée réduit les volumes à un niveau difficilement rentable, alors que la vente d’exemplaires imprimés a traditionnellement constitué une part essentielle de son modèle économique22. 46. Elle pointe également la décision du gouvernement prise en décembre 2023 de mettre fin à la concession postale pour la distribution physique des journaux, temporairement remplacée par un crédit d’impôt programmé pour prendre fin en 2026. Cet élément met en péril la rentabilité et la capacité des acteurs du secteur à poursuivre la distribution de leurs journaux imprimés, car cela conduit à augmenter de manière conséquente les coûts supportés par l’ensemble des éditeurs belges et, ce faisant, les plonge dans l’incertitude quant à une solution alternative de distribution à coût compétitif et à niveau de qualité suffisant23. 47. La Partie notifiante constate ensuite le développement de la presse digitale en ligne, qui devrait progressivement succéder au modèle imprimé, mais qui n’est pas aujourd’hui suffisamment rentable. En outre, selon la Partie notifiante, les acteurs de la presse écrite font à présent face à de nouveaux types de concurrents : (
  70. i)les GAFAM sur les marchés publicitaires, (
  71. ii)toutes les sources digitales d’informations gratuites, et (iii) les réseaux sociaux, moteurs de recherche, et plateformes d’intelligence artificielle24. 48. Dans ce contexte, la Concentration est présentée comme le fruit d’une réflexion entre les Parties concernées sur la façon de rencontrer ces défis critiques par la mise en commun de leurs outils et moyens respectifs, afin de réaliser des synergies de coûts garantes de leur pérennité et d’améliorer à 21 Formulaire de notification, §§34 et suivants. 22 Formulaire de notification, §35. 23 Formulaire de notification, §35. 24 Formulaire de notification, §35. 22 VERSION NON CONFIDENTIELLE l’avenir leur capacité d’investissement tout en préservant (
  72. i)l’identité, les valeurs, la charte rédactionnelle et l’indépendance éditoriale de chacun de leurs titres, et (
  73. ii)des lignes de gouvernance claires maintenant la diversité et le pluralisme existants25. 49. Plus concrètement, la Concentration permettrait aux Parties d’atteindre une « taille critique » leur permettant de mieux répartir leurs coûts de fonctionnement et d’amortir les coûts de restructuration de leurs activités au regard du contexte général du secteur26. Les économies de coûts envisagées portent sur (
  74. i)la masse salariale, en ce compris les pigistes et correspondants, (
  75. ii)la régie publicitaire, (iii) l’informatique et (
  76. iv)les bâtiments27. Cette « taille critique » est également décrite comme nécessaire à la réalisation d’investissements futurs28. Ceux-ci comprendraient tant des investissements directement liés à l’adossement de IPM au Groupe Rossel que des investissements à plus long terme29, notamment en termes de produits et d’organisation30,31. 50. Ainsi, face aux défis majeurs auxquels les Parties sont confrontées, la Concentration serait, selon elles, « la seule manière de sauvegarder [leurs] titres et de garantir une offre diversifiée pour les consommateurs32 ». IV.3 Délai d'instruction après notification 51. Le délai d'instruction est le suivant : Premier formulaire de notification Notification de la Concentration Début du délai légal Lettre article 63, §2 CDE Jour 35 : Proposition de décision Jour 55 : Délai de décision 15/01/2026 13/04/2026 14/04/2026 24/04/2026 05/06/2026 03/07/2026 IV.4 Seuils 52. Les chiffres d'affaires des Parties pour l’exercice comptable 202533 sont les suivants34 : Rossel IPM Belgique €[300-400 millions] €[80-100 millions] UE (en dehors de la Belgique) €[200-300 millions] €0 Reste du monde €0 €0 Total €597.384.325 €[80-100 millions] 53. Sur la base de ces chiffres d’affaires, la Concentration doit être notifiée à l’Autorité conformément à l’article IV.7, §1er CDE. 25 Formulaire de notification, §718. 26 Voir Rossel, réponse à la demande de renseignements 10 du 16 avril 2026, question 2.a (Dossier d’instruction, pièce I.D.3.3). 27 Formulaire de notification, §728. Voir également Rossel, réponse à la demande de renseignements 10 du 16 avril 2026, question 5 (Dossier d’instruction, pièce I.D.3.3). 28 Voir Rossel, réponse à la demande de renseignements 10 du 16 avril 2026, question 2.c (Dossier d’instruction, pièce I.D.3.3). 29 Voir Rossel, réponse à la demande de renseignements 10 du 16 avril 2026, question 2.c (Dossier d’instruction, pièce I.D.3.3). 30 Voir Rossel, réponse à la demande de renseignements 10 du 16 avril 2026, question 2.e (Dossier d’instruction, pièce I.D.3.3). 31 Les Parties avancent également des synergies de revenus. Ces éléments sont discutés en détail à la section X.7. 32 Formulaire de notification, §718. 33 1er janvier 2025 – 31 décembre 2025. 34 Formulaire de notification, §80. 23 VERSION NON CONFIDENTIELLE IV.5 Conclusion 54. Compte tenu de la description de la transaction notifiée figurant à la section IV.1 et des chiffres d’affaires des Parties mentionnés à la section IV.4, le Collège constate que la transaction notifiée constitue une concentration au sens de l’article IV.6, §1er, 2° CDE et qu’elle satisfait aux seuils de notification prévus à l’article IV.7, §1er CDE. V. Charge de la preuve et standard d’appréciation 55. Le Collège de la concurrence doit approuver, dans une première phase de procédure, les concentrations notifiées qui relèvent du champ d’application des règles de contrôle des concentrations du Livre IV du CDE, en application de l’article IV.66, §2 CDE, lorsqu’il n’est pas établi, à son égard, qu’il existe de sérieux doutes quant à l’admissibilité d’une concentration au sens de l’article IV.9, §4 CDE. La charge de la preuve relative à l’existence de doutes sérieux incombe à l’Autorité et, compte tenu de sa structure, en premier lieu à l’auditorat35. Le Collège de la concurrence doit suffisamment motiver toute divergence par rapport à la proposition de l’auditeur36. 56. Si le Collège de la concurrence entend adopter une décision visée à l’article IV.66, §2, 3° CDE, il doit motiver l’existence de doutes sérieux quant à l’admissibilité de la concentration. Eu égard à l’article IV.9, §4 CDE, ces doutes doivent porter sur la question de savoir si la concentration aura pour effet de porter une atteinte significative à la concurrence effective sur le marché belge ou une partie substantielle de celui-ci, notamment par la création ou le renforcement d’une position dominante. Le Collège de la concurrence doit, à cet égard, tenir compte des facteurs énumérés à l’article IV.9, §2 du CDE37. 57. Le Collège de la concurrence considère, sur la base de sa pratique décisionnelle constante, que la gravité du doute doit être appréciée au regard de la probabilité que des effets négatifs se produisent, de la gravité de ces effets s’ils se réalisent, ainsi que de la probabilité que ces effets négatifs soient causés par la concentration. La simple constatation que des effets négatifs ne sont pas exclus ne permet pas, selon le Collège de la concurrence, d’ouvrir la procédure d’examen complémentaire et de décision prévue aux articles IV.67 à IV.69 CDE. Et, en particulier lorsque la probabilité qu’un effet se produise n’est pas élevée, le Collège de la concurrence doit considérer que la gravité du doute est insuffisante pour ouvrir un examen complémentaire au sens des articles IV.67 à IV.69 CDE38. 58. Lorsque le Collège de la concurrence constate l’existence de doutes sérieux quant à l’admissibilité d’une concentration et que les parties proposent des engagements, il appartient au Collège de la concurrence, en tenant compte de la proposition de l’auditorat, d’évaluer si ces engagements sont aptes à rendre la concentration admissible. Les engagements doivent être complets, effectifs et vérifiables. Cela signifie qu’ils doivent lever entièrement et effectivement les doutes sérieux relatifs à une entrave significative à la concurrence, et donc les préoccupations concurrentielles, et qu’il doit également être 35 ABC, décision BMA-2023-C/C-07 du Collège de la concurrence du 3 avril 2023 dans l’affaire n° MEDE-C/C-22/0038, Sligro/Metro Cash & Carry, §25. 36 Voir, concernant l’obligation de motivation : Cour des marchés, 28 février 2018, 2017/AR/1139 et 2017/MR/1, Euroscoop/ABC, §25. 37 ABC, décision BMA-2013-C/C-03 du Collège de la concurrence du 25 octobre 2013 dans l’affaire n° MEDE-C/C-13/0020, Corelio/Concentra/Mediahuis, §§672- 673. 38 ABC, décision BMA-2023-C/C-07 du Collège de la concurrence du 3 avril 2023 dans l’affaire n° MEDE-C/C-22/0038, Sligro/Metro Cash & Carry, §25 ; ABC, décision BMA-2013-C/C-03 du Collège de la concurrence du 25 octobre 2013 dans l’affaire n° MEDE-C/C-13/0020, Corelio/Concentra/Mediahuis, §674. 24 VERSION NON CONFIDENTIELLE possible de le vérifier. Si le Collège de la concurrence estime que les engagements sont appropriés, il déclare la concentration notifiée admissible39. VI. Activités des Parties VI.1 Rossel 59. Rossel est un éditeur de presse belge, qui édite et publie différents titres de journaux40 :
  77. i)le journal quotidien francophone national Le Soir (avec ses suppléments SoSoir, MAD et Références) ;
  78. ii)le journal quotidien germanophone Grenzecho (via sa filiale Grenz-Echo) ; iii) cinq quotidiens francophones régionaux : La Capitale, La Meuse, La Province, La Nouvelle Gazette et Nord Éclair (via sa filiale Groupe Sudmedia) ;
  79. iv)le journal hebdomadaire 7Dimanche distribué gratuitement le dimanche matin ;
  80. v)le journal hebdomadaire Vlan, distribué gratuitement dans les boîtes aux lettres de Wallonie et de Bruxelles (via sa filiale Groupe Vlan) ; et
  81. vi)les quotidiens financiers et économiques De Tijd et L’Echo et leurs suppléments périodiques (Rossel étant actionnaire à parts égales de Mediafin avec Roularta). 60. Rossel édite et publie également les magazines hebdomadaires suivants :
  82. i)Soir Mag ; et
  83. ii)Ciné Télé Revue (via sa sous-filiale Editions Ciné-Revue). 61. Rossel est également propriétaire des sites internet et des activités publicitaires liées à l’ensemble des titres de presse susmentionnés via Rossel Advertising. Rossel est également actionnaire à parts égales via le groupe Mediafin (avec Roularta) du site d’annonces automobiles gocar.be (CTR Media S.A.). 62. Rossel détient une part minoritaire (17,63 % en nombre d’actions et 18,99 % en droits de vote) dans l’agence de presse Belga News Agency SA (« Belga »), qui est la principale agence de presse en Belgique. 63. Toujours en lien avec la presse écrite, Rossel est active dans la distribution des quotidiens, et est propriétaire (à 50 % avec IPM) de la société Direct Presse, créée pour coordonner la distribution physique des quotidiens des deux actionnaires en Wallonie. Rossel est également active dans le domaine de l’impression et est responsable, entre autres, de l’impression de l’entièreté des titres d’IPM depuis 2024 (via Rossel Printing Company). 39 Cour d’appel de Bruxelles (18e ch.), 12 mars 2015, 2013/MR/31, VAB/VAB Rijschool et Rijschool Sanderus/ABC/Club Touristique Belge, §§74 et 77, avec renvoi au point 9 de la Communication de la Commission européenne concernant les mesures correctives admissibles au titre du règlement (CE) n° 139/2004 du Conseil et du règlement (CE) n° 802/2004 de la Commission, JO C 267/1 du 22 octobre 2008, p. 1 (ci-après : « Communication sur les mesures correctives »). Selon la Cour, il peut être présumé que cette communication est non seulement indicative pour la Commission européenne, mais également pour l’ABC. 40 Formulaire de notification, §§1er et suivants. 25 VERSION NON CONFIDENTIELLE 64. Enfin, Rossel est propriétaire (à 50 % avec IPM) de LaPresse.be SCRL, la fédération des journaux quotidiens francophones, et est l’actionnaire majoritaire de la société de gestion de droit des éditeurs de presse francophone et germanophone belge Copiepresse. 65. Rossel détient en outre les activités audiovisuelles suivantes :
  84. i)Rossel est propriétaire à parts égales de RTL Belgium avec DPG Media (via la société commune Audiopresse), groupe audiovisuel produisant et éditant des services de télévision et de radio destinés à la Belgique francophone tels que les chaînes de radio Bel RTL et Radio Contact et les chaînes de télévision RTL-TVi, Club-RTL et Plug-RTL ; et
  85. ii)Rossel est propriétaire des radios provinciales Maximum et Must FM (via Groupe Sudmedia). 66. Depuis la dernière concentration évaluée dans ce secteur par l’Autorité41, la société Mass Transit Media, dont Rossel était l’actionnaire unique depuis 2020, a été arrêtée et Roularta ainsi que Belfius sont sortis du capital d’Immovlan durant l’année 2025, de sorte que Rossel en est désormais le seul actionnaire. 67. Rossel déploie également des activités en dehors des frontières belges, notamment en France et, au travers d’une joint-venture, au Luxembourg. En 2005, Rossel est devenu l’actionnaire majoritaire du groupe français La Voix du Nord, propriétaire de plusieurs quotidiens (La Voix du Nord, Courrier Picard, Nord Eclair (France), Nord Littoral, L’Union, L’Est-Eclair, Libération Champagne), d’un quotidien gratuit (20 Minutes), d’hebdomadaires dans les Hauts de France et en Savoie (L’Echo de la Lys, etc.), de radios (Contact FM, Champagne FM, Toulouse FM) et de chaînes de télévision locales (20 Minutes TV, Wéo Nord-Pas-de-Calais TV, Wéo Picardie TV). VI.2 IPM 68. IPM est un éditeur de presse belge, qui édite et publie différents titres de journaux42 :
  86. i)les journaux quotidiens nationaux La Libre Belgique et La DH/Les Sports (anciennement La Dernière Heure/Les Sports) ;
  87. ii)le journal quotidien régional L’Avenir (anciennement Vers L’Avenir) qui se décline en neuf éditions régionales (via sa filiale Editions de L’Avenir Presse SRL (« EDA »)) ; et iii) le journal hebdomadaire pour enfants Le Journal des Enfants (via sa filiale L’Avenir Hebdo (« LAH »)). 69. IPM édite et publie également les magazines hebdomadaires suivants :
  88. i)Moustique ;
  89. ii)Télé Pocket ; iii) Paris Match Belgique, détenu à 50 % avec le groupe Paris Match France qui publie le magazine éponyme, via un groupement européen d’intérêt économique (« G.E.I.E. ») ; et 41 ABC, décision BMA-2022-C/C-08 du Collège de la concurrence du 29 mars 2022 dans l’affaire n° MEDE-C/C-22/004, RTL JV/Rossel/DPG Media ; décision ABC-2020-C/C-41 du Collège de la concurrence du 22 décembre 2020 dans l’affaire n° CONCC/C-20/0031, IPM/EDA-LAH. 42 Formulaire de notification, §§17 et suivants. 26 VERSION NON CONFIDENTIELLE
  90. iv)Courrier International – édition belge, détenu à 50 % avec le groupe Le Monde, via un G.E.I.E. Depuis 2025, il n’existe plus de version belge de Courrier international. IPM n’assume plus aucune responsabilité éditoriale et ne fait plus que la distribution et la promotion des ventes de la version française43. 70. IPM est également propriétaire des sites internet et des activités publicitaires liés à l’ensemble des titres de presse susmentionnés44. 71. Le Groupe IPM possède deux régies publicitaires. IPM Advertising, la régie intégrée historiquement dans la SA IPM Group (désormais IPM Presse), en charge du marché national pour l’ensemble des titres de presse, et la Régie des Médias Régionaux (« RMR »), la régie intégrée dans la SRL Editions de l’Avenir Presse, en charge du marché régional pour l’ensemble des titres de presse. IPM détient une part minoritaire (25,12 % en nombre d’actions et 27,13 % en droits de vote) dans l’agence de presse Belga. 72. IPM détient en outre des participations dans les activités suivantes :
  91. i)la société de distribution Direct Presse (à 50 % avec Rossel) ;
  92. ii)la fédération des journaux quotidiens francophones LaPresse.be SCRL (50 % - avec Rossel) ; et iii) la société de gestion de droit des éditeurs de presse francophone et germanophone belge Copiepresse (majoritairement détenue par le groupe Rossel). 73. Depuis la dernière concentration évaluée45 dans ce secteur par l’Autorité, les activités d’IPM ont changé dans la mesure suivante :
  93. i)En 2021, IPM a confié l’impression des titres d’EDA et de LAH aux imprimeries de Rossel (Rossel Printing Company à Nivelles et Remy-Roto à Beauraing). En 2023, IPM a confié l’impression de l’entièreté de ses autres titres aux imprimeries de Rossel. En 2024, IPM a fermé sa propre imprimerie, IPM Press Print à Anderlecht. IPM n’est depuis lors plus active dans ce secteur d’activité ;
  94. ii)En 2023, IPM a vendu ses activités de jeu de hasard (betFIRST) au groupe suédois Betsson. IPM n’est depuis lors plus active dans ce secteur d’activité ; et iii) En 2023, IPM a vendu le magazine immobilier Logic Immo et son site internet (Concept Multimedia Belgium S.A.) à la société Zimmo (filiale de Mediahuis). IPM n’est depuis lors plus active dans ce secteur d’activité. 74. Tel que mentionné ci-dessus au paragraphe 32, la SA IPM Group a fait l’objet le 1er décembre 2025 d’une scission partielle via la création de la société MAJA Group, à laquelle ont été transférés tous les actifs et passifs relatifs aux autres activités que la presse, en sorte que la SA IPM Group — renommée IPM Presse — ne conserve que les activités de presse et d’internet liés aux titres de presse, ainsi que Cinebel. Les activités dans le domaine des voyages, celles dans le domaine audiovisuel tel que LN24, LN 43 Partie notifiante, réponse à la demande de renseignements du 30 janvier 2026, question 2 (Dossier d’instruction, pièce I.B.17.3). 44 Pour complétude, il est également précisé qu’IPM est propriétaire du site cinebel.be, consacré au cinéma. 45 ABC, décision BMA-2022-C/C-08 du Collège de la concurrence du 29 mars 2022 dans l’affaire n° MEDE-C/C-22/004, RTL JV/Rossel/DPG Media ; décision ABC-2020-C/C-41 du Collège de la concurrence du 22 décembre 2020 dans l’affaire n° CONCC/C-20/0031, IPM/EDA-LAH. 27 VERSION NON CONFIDENTIELLE Radio et FUN Radio, et celles dans le domaine des comparateurs d’énergie ont été transférées à MAJA Group. IPM n’est depuis lors plus active dans ce secteur d’activité. VI.3 Activités concernées 75. Au regard des activités des Parties et du périmètre de la transaction notifiée, les activités concernées par la Concentration sont les suivantes :
  95. i)la presse écrite, où les Parties sont producteurs de contenus journalistiques d’information, en ce compris : i. les activités de publication de presse quotidienne nationale et régionale, sur différents supports (papier, en ligne) ; ii. les activités de publication de presse magazine, sur différents supports (papier, en ligne) ;
  96. ii)la vente d’espaces publicitaires, où les Parties sont vendeurs d’espaces publicitaires sur les différents supports (papier, en ligne) de leurs publications, à destination des annonceurs ; iii) l’achat de services journalistiques, où les Parties sont acheteurs d’emploi journalistique en amont de leur activité de presse écrite ; et l’achat de services d’agence de presse, où les Parties sont acheteurs de flux d’informations et de contenus photographiques en amont de leur activité de publication de presse écrite.
  97. iv)VI.4 Secteurs concernés 76. Les secteurs économiques concernés par la Concentration (codes NACE), dans lesquels Rossel et IPM sont actifs, sont les suivants :
  98. i)J.58.12 Edition de journaux ;
  99. ii)J.58.13 Edition de revues et de périodiques ; et iii) N.73.12 Régie publicitaire de médias. VII. Secteur de la presse écrite 77. La présente section vise à exposer le contexte économique, concurrentiel et structurel dans lequel s’inscrit la Concentration. L’auditorat a examiné successivement les évolutions affectant le secteur de la presse écrite en Belgique et plus particulièrement en Belgique francophone, leurs conséquences sur la situation économique des Parties, ainsi que les démarches entreprises par la cible en vue d’identifier d’éventuels acquéreurs. Le Collège prendra l’ensemble de ces éléments en compte pour l’appréciation des effets de la Concentration. VII.1 Contexte général 78. Le secteur de la presse écrite est confronté à des transformations profondes et durables qui affectent tant les conditions de la demande que celles de l’offre. La diminution de la consommation de l’information et la baisse des revenus publicitaires, les évolutions des mécanismes de soutien public, la 28 VERSION NON CONFIDENTIELLE montée en puissance des plateformes numériques internationales et les restructurations du secteur exercent une pression croissante sur les modèles économiques des éditeurs de presse. Les développements qui suivent visent à décrire ces tendances et le cadre économique et concurrentiel dans lequel s’inscrit la Concentration. VII.1.1 La diminution de la consommation de l’information et le déclin de la presse écrite 79. Une première tendance mise en exergue par les études portant sur les médias en Europe concerne la diminution continue de la consommation de l’information. Cela concerne tout particulièrement la presse écrite. 80. L’évolution de la proportion d’habitants déclarant être très intéressés ou extrêmement intéressés par les actualités illustre ce phénomène. Selon un récent rapport du Reuters Institute for the Study of Journalism, alors que 63 % des personnes interrogées déclaraient être très ou extrêmement intéressées par les actualités en 2017, cette part a baissé de près de 15 points en six ans, passant ainsi sous les 50 % en 2023. Inversement, la proportion de personnes déclarant n’avoir consommé aucune information au cours de la semaine écoulée a augmenté dans la majorité des pays étudiés46. Source : Reuters Institute for the Study of Journalism. 81. Cette diminution de la consommation de l’information est également constatée en Belgique où la consultation des supports informatifs est en baisse constante depuis (au moins) dix ans. Comme l’illustre la figure ci-dessous, toutes les sources d’information sont touchées par ce phénomène, que ce soit la presse écrite, l’audiovisuel ou encore le numérique. Le déclin des audiences concerne toutefois davantage la presse écrite que le numérique ou l’audiovisuel47. 46 Voir notamment Reuters Institute Digital News Report 2023, pp.11 et 21 (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 47 Voir notamment Reuters Institute Digital News Report 2024, p.69 (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 29 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : Reuters Institute for the Study of Journalism. 82. Parmi les raisons régulièrement invoquées pour expliquer cette diminution figurent notamment l’augmentation du coût de la vie, le vieillissement de l’âge du lectorat48 et le niveau de confiance dans les médias49. Le graphique ci-dessous montre que cette dernière — mesurée ici comme le pourcentage de personnes interrogées qui font confiance à « la plupart des informations la plupart du temps » — s’est érodée en Belgique, notamment au sein du public francophone où ce niveau de confiance apparaît structurellement plus faible. Des tendances similaires sont observées dans les autres pays européens. Le niveau de confiance moyenne de la population belge dans les médias s’établit à 44 % (contre 40 % en moyenne dans le monde)50. En revanche, le fait d’avoir confiance en ces sources ne signifie pas forcément les utiliser, ni être prêt à payer pour y avoir accès51. Source : Reuters Institute for the Study of Journalism. 83. Or, de manière générale, la population sondée présente une faible propension à payer pour la consommation de médias et l’accès à l’information. Le Reuters Institute for the Study of Journalism estime que 17 % des personnes interrogées ont accepté de payer pour un accès à l’information en ligne 48 Une analyse des données d’audience de l’enquête CIM indique que la moyenne d’âge du lectorat des quotidiens francophones belges se caractérise par une structure d’âge nettement orientée vers les classes d’âge élevées. Pour l’enquête CIM 2024, les données mettent en évidence que le lectorat issu des classes d’âge de 55 ans et plus représentent une part substantielle des lecteurs tandis que les jeunes générations demeurent marginales (Dossier d’instruction, pièces I.A.5.b.i.1 à I.A.5.b.i.3). Un exercice semblable effectué dans l’analyse de la concentration IPM/EDA-LAH avait déjà montré des tendances similaires (voir décision ABC-2020-C/C-41 du 22 décembre 2020 dans l’affaire n° CONC-C/C-20/0031, IPM/EDA-LAH, §384 ainsi que le tableau 28). Cette configuration traduit un faible renouvellement générationnel du lectorat, révélateur de difficultés d’attractivité auprès des publics jeunes, et suggère une tendance structurelle au vieillissement de la demande sur le marché de la presse quotidienne. 49 Voir notamment Reuters Institute Digital News Report 2023, pp.10-11. 50 Voir Reuters Institute Digital News Report 2024, p.69. 51 Voir Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.

(2025), Evolution des médias belges d’information 2011-
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ, p.63 (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 30 VERSION NON CONFIDENTIELLE durant la dernière année
  2. Cette part oscille grandement entre les pays, entre 7 % au Royaume-Uni et 40 % en Norvège. Elle se situe à 16 % dans le cas spécifique de la Belgique, avec ici aussi une disparité entre le nord et le sud du pays, estimée à environ 17 % en Belgique néerlandophone contre 14 % en Belgique francophone. Les pays voisins affichent quant à eux des résultats similaires – 15 % pour les Pays-Bas, 13 % pour l’Allemagne et 11 % pour la France
  4. Selon ce même organisme, la Belgique figurerait parmi les pays où la part de personnes interrogées qui ne seraient pas prêtes à payer pour un accès à l’information est la plus élevée : 60 % des personnes interrogées déclarent ne pas être prêtes à payer le moindre centime pour cet accès, près de 12 % déclarent être prêtes à payer au plus 1 € par mois, et seulement 7 % seraient prêtes à payer plus de 10 € par mois
  5. Source : Reuters Institute for the Study of Journalism. 52 Voir Reuters Institute Digital News Report 2024, p.
  6. 53 Aucun chiffre n’a été calculé pour le Luxembourg (pays non couvert). 54 Voir Reuters Institute Digital News Report 2024, p.
  7. 31 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : Reuters Institute for the Study of Journalism.
  8. Ces tendances sont également documentées par le Laboratoire des Pratiques et Identités Journalistiques (« LaPIJ ») grâce à une analyse détaillée des données préparées par le Centre d’Information sur les Médias (« CIM »), organisme en Belgique en charge de la mesure et la certification des performances des médias
  9. Ces données permettent de suivre le nombre d’exemplaires de presse quotidienne écrite et de magazines distribués par semaine en Belgique.
  10. Les deux graphiques reproduits ci-dessous se concentrent sur la Belgique francophone et montrent (i) l’évolution du nombre d’exemplaires distribués en moyenne par jour pour la presse quotidienne payante francophone entre 2011 et 2023, et (ii) l’évolution du nombre de magazines distribués en moyenne par semaine en Belgique francophone sur la même période.
  11. Ces données témoignent du fait que le nombre de journaux papier distribués décroît d’année en année. Au total, le nombre de journaux distribués en Belgique francophone a chuté de plus de 60 % sur 55 Voir Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.
(2025), Evolution des médias belges d’information 2011-
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ. 32 VERSION NON CONFIDENTIELLE les treize années couvertes par l’étude (de 398.864 exemplaires en 2011 à 154.328 exemplaires en 2023). En comparaison, la chute observée en Flandre fut moindre (environ 47 %, passant de 937.188 exemplaires en 2011 à 496.589 exemplaires en 2023). Le deuxième graphique confirme que la presse magazine est touchée par le déclin du papier au même titre que la presse quotidienne
  2. Cette baisse touche particulièrement Ciné Télé Revue et Moustique, tous deux enregistrant une diminution de plus de 60 % entre 2011 et
  3. Selon le rapport, cette tendance s’accompagne de la fermeture de nombreuses librairies et points de vente des titres de presse. Source : LaPIJ. 56 Le rapport examine également le cas du quotidien gratuit Metro avant la fin de sa parution (papier) en octobre
  4. La tendance est également baissière. 33 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : LaPIJ.
  5. Tous les quotidiens payants en Belgique francophone sont impactés. La DH/Les Sports et Le Soir sont les quotidiens les plus touchés (-73 % et -71 % respectivement entre 2011 et 2023). L’Echo enregistre quant à lui une diminution de 69 % de sa diffusion, tandis que Sudinfo, La Libre, et L’Avenir perdent respectivement 63 %, 52 % et 46 % de leur diffusion.
  6. Les journaux sous format papier peuvent être accessibles de deux manières : par abonnement, auquel cas ils sont livrés directement chez le client, ou dans des points de vente à l’instar des librairies, auquel cas le client se procure son journal en l’achetant au numéro. L’étude du LaPIJ révèle que la distribution de la presse quotidienne papier est en perte de vitesse en Belgique francophone dans les deux cas. Cette perte de vitesse est cependant significativement plus prononcée dans le cas de la vente au numéro (-82 %) que dans le cas des abonnements (-42 %), comme l’illustrent les deux graphiques cidessous. 34 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : LaPIJ. Source : LaPIJ.
  7. Autre fait intéressant mis en lumière par le LaPIJ, l’augmentation du nombre d’abonnements numériques ne compense qu’en partie la baisse tendancielle du nombre d’abonnements papier. En incluant à la fois les abonnements numériques et ceux combinant journal papier et contenus numériques, le LaPIJ constate que le nombre d’abonnements à des journaux quotidiens payants en Belgique francophone a diminué de « seulement » 15 % sur la période, comme le montre le graphique suivant : 35 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : LaPIJ.
  8. S’agissant plus particulièrement des titres des Parties, il ressort des chiffres du CIM57 et des analyses du LaPIJ ci-dessus que : i) malgré le recul important du nombre d’abonnements papier de Sudinfo, La Libre et La DH/Les Sports entre 2011 et 2024, compris entre 25 % et 50 %, le nombre total d’abonnements est resté relativement stable sur la même période, grâce à la progression des abonnements digitaux58 ; et ii) le nombre total d’abonnements est cependant en recul pour L’Avenir — et dans une moindre mesure également pour Le Soir — dont la progression des abonnements digitaux a été moins rapide que le déclin des abonnements papier sur la même période
  10. Dans l’ensemble, le recul de la diffusion de la presse écrite s’observe tant en Belgique francophone qu’en Belgique néerlandophone. Ce recul est cependant moins marqué du côté néerlandophone, où le mode de distribution de la presse repose davantage sur les abonnements. Par exemple, les données du CIM60 montrent que les tirages au numéro représentaient, en 2024, 19 % de la diffusion totale payante du print des titres francophones – jusqu’à 43 % dans le cas particulier de La DH/Les Sports – alors que cette part n’atteignait pas 10 % dans le cas des titres néerlandophones
  11. 57 Formulaire de notification, Annexes 6.1.1.5 a-h, CIM Press Brand Report, Les diffusions de la presse quotidienne
(2024)(Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.45 à I.C.1.a.52). 58 À noter également que les abonnements digitaux représentaient en 2023 près de 25 %, 35 % et 45 % de la diffusion totale (ventes au numéro et abonnements) de Sudinfo, La DH/Les Sports et La Libre respectivement. 59 À noter également que les abonnements digitaux représentaient en 2023 à peine 20 % de la diffusion totale de L’Avenir, tandis que cette même part dépassait les 50 % dans le cas de Le Soir. 60 Formulaire de notification, Annexes 6.1.1.5 a-h, CIM Press Brand Report, Les diffusions de la presse quotidienne
(2024)(Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.45 à I.C.1.a.52). 61 Voir également Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.
(2025), Evolution des médias belges d’information
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ, pp.75-82 (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 36 VERSION NON CONFIDENTIELLE Titre La DH/Les Sports Sudinfo Le Soir L'Echo La Libre L’Avenir Titres francophones De Tijd De Morgen Het Laatste Nieuws Gazet van Antwerpen De Standaard Het Belang van Limburg Het Nieuwsblad Titres néerlandophones Source : CIM, Press Brand Report
  2. Part des ventes payantes au numéro dans la diffusion payante print (en % du nombre d’exemplaires) 2024 43% 24% 20% 17% 14% 9% 19% 15% 12% 9% 7% 6% 4% 4% 7%
  3. Les éléments d’analyse résumés ci-dessus illustrent la diminution de la consommation de l’information et le déclin de la presse écrite, tout particulièrement la presse papier. Cette évolution n’est pas propre à la Belgique francophone, ni même spécifique à la Belgique. Une majorité de pays européens est en réalité confrontée aux mêmes tendances
  4. VII.1.2 Suppression progressive de la concession postale et augmentation généralisée des coûts
  5. A la diminution de la consommation de l’information et le déclin de la presse écrite, tout particulièrement la presse papier, s’ajoute une seconde évolution majeure affectant spécifiquement la presse imprimée, à savoir la suppression progressive de la concession postale, combinée à une augmentation généralisée des coûts. Ces évolutions renforcent les pressions économiques pesant sur les éditeurs, en accroissant les coûts de distribution tout en fragilisant davantage un modèle déjà confronté à l’érosion de la demande.
  6. Les aides publiques constituent l’une des principales sources de financement des médias en Belgique. Au niveau fédéral par exemple, la presse quotidienne et périodique (y compris les versions numériques des journaux) bénéficie d’une certaine exemption de TVA. L’État fédéral accorde par ailleurs des subsides à l’opérateur postal pour la distribution des journaux et périodiques reconnus sur l’ensemble du territoire (régime de la concession postale, remplacé par un crédit d’impôt). À ces aides s’ajoutent celles accordées par les niveaux de pouvoir communautaires. Comme l’explique en détail l’étude du LaPIJ, la Fédération Wallonie-Bruxelles accorde des subventions au Conseil de déontologie journalistique, à l’AJP, au Fonds pour le journalisme d’investigation et à des activités d’éducation aux médias. Elle soutient aussi directement la presse quotidienne et périodique. À titre d’exemple, les aides à la presse perçues par les Parties en 2024 en provenance de la Fédération Wallonie-Bruxelles s’élèvent à environ 4 millions d’euros
  7. Le graphique ci-dessous montre que les aides versées par la Fédération 62 Formulaire de notification, Annexes 6.1.1.5 a-h, CIM Press Brand Report, Les diffusions de la presse quotidienne
(2024)(Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.45 à I.C.1.a.52). 63 Voir Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.
(2025), Evolution des médias belges d’information 2011-
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ, pp.75-82 ; Reuters Institute Digital News Report 2023 ; Reuters Institute Digital News Report
  2. 64 Au total, les aides publiques reçues directement par les Parties s’élèvent à approximativement 12 millions d’euros. 37 VERSION NON CONFIDENTIELLE Wallonie-Bruxelles à la presse quotidienne sont en hausse quasi constante pour chacun des groupes concernés
  3. Source : LaPIJ.
  4. Cette hausse observée des subventions versées par la Fédération Wallonie-Bruxelles ne concerne cependant pas l’ensemble des aides reçues par les éditeurs. Parmi ces dernières, le régime de la concession postale constitue un levier financier majeur et un enjeu crucial pour le futur de la presse en Belgique. Historiquement, l’État prenait en charge sous ce régime un certain montant. L’objectif était ainsi « d’assurer une diffusion de qualité des titres reconnus de la presse écrite sur tout le territoire de la Belgique afin de fournir une information adéquate et de renforcer la pluralité des opinions de manière à promouvoir la participation du plus grand nombre au débat politique66 ». Autrefois fixée à 175 millions d’euros, ce montant a été corrigé de 50 millions d’euros en 2022 (soit près de 30 %), passant ainsi à 125 millions. L’année suivante, une phase de transition a été ouverte en vue de mettre fin à ce système et ainsi diminuer graduellement le champ de l’intervention étatique. En mars 2024, le gouvernement fédéral est parvenu à un accord sur les modalités du soutien aux éditeurs après la fin de la concession : celle-ci fut remplacée par un crédit d’impôt pour compenser les coûts de distribution, avec des taux tenant compte de la densité de population dans chaque zone en question. Ce crédit d’impôt est entré en vigueur quelques mois plus tard, en juillet 2024, et s’applique aux coûts de distribution supportés jusqu’au 31 décembre 2026 inclus. Au-delà, il n’existe pas encore de mesure définitive adoptée et la poursuite d’un soutien à partir de 2027 dépendra d’un nouvel accord ou d’une décision politique du gouvernement futur. 65 Voir Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.
(2025), Evolution des médias belges d’information 2011-
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ, p.
  2. 66 Voir Conseil Central de l’Economie, Avis CCE 2018-3350, Concessions pour la distribution de journaux et périodiques reconnus, https://www.ccecrb.fgov.be/dpics/fichiers/2019-01-24-02-32-29_doc183350fr.pdf (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 38 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : Formulaire de notification, p.
  4. Au total, d’après la figure ci-dessus préparée par les Parties, c’est près d’un demi-milliard d’euros (plus précisément, 417 millions d’euros) qui auraient ainsi été soustraits au secteur de la presse entre 2021 et
  5. Sur la seule année 2025, le manque à gagner est estimé à 139 millions d’euros. Dès 2027, la perte pourrait atteindre environ 175 millions d’euros par an en cas de disparition complète de ce mécanisme historique de soutien financier. Ainsi, la fin de la concession postale puis du crédit d’impôt pourrait se traduire par un transfert massif de charges « logistiques » vers les éditeurs et une pression accrue sur la viabilité économique de ces derniers.
  6. Les titres les plus dépendants de la diffusion imprimée pourraient être particulièrement vulnérables aux évolutions à venir, entre le recul des ventes physiques (voir section VII.1.1), la baisse des recettes publicitaires associées (voir section VII.1.3) et la possible disparition du régime de la concession postale. Malgré l’essor progressif du digital parmi les éditeurs en Belgique francophone, la diffusion de leur contenu passe toujours principalement par la version imprimée. Les données du Press Brand Report67 du CIM estiment que 56 % des exemplaires des titres francophones étaient toujours diffusés via la version imprimée en
  7. Mais ce chiffre masque également de nombreuses disparités entre les titres. La stratégie de diffusion de certains titres repose encore très largement sur la version imprimée, à l’instar de L’Avenir et, dans une moindre mesure, Sudinfo et La DH/Les Sports. Au contraire, la diffusion de contenu des titres comme L’Echo ou encore Le Soir passe désormais essentiellement par le digital. 67 Formulaire de notification, Annexes 6.1.1.5 a-h, CIM Press Brand Report, Les diffusions de la presse quotidienne
(2024)(Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.45 à I.C.1.a.52). 39 VERSION NON CONFIDENTIELLE art de la di usion du dans la di usion totale en en du nombre d exemplaires Titres francophones et 56% L Echo 22% 61% 31% Sudinfo 69% L Avenir 74% 81% 55% 52% La Libre 37% 35% Le Soir La 77% Les Sports 62% 0% 10% 20% 30% 40% 2022 50% 60% 69% 70% 80% 90% 2024 Source : CIM, Press Brand Report
  2. Plusieurs acteurs du marché interrogés tels que l’UBA69 et Mediahuis70 ont évoqué la concession de distribution de presse à Bpost, et considèrent la fin annoncée de celle-ci comme une pression importante pour les Parties, ayant précipité leur décision de procéder à la Concentration.
  3. La diminution des revenus et la suppression progressive de la concession postale intervient dans un contexte de hausse généralisée des coûts. Cette augmentation concerne tant les coûts de distribution de la presse écrite que ceux liés au personnel, à l’énergie ou encore aux matières premières telles que le papier.
  4. Les rémunérations constituent un poste de dépenses central pour les éditeurs de presse, dont l’évolution, dans un contexte inflationniste, exerce une pression significative sur leur structure de coûts
  5. À titre d’exemple, les coûts de rédaction représentent à eux seuls environ 50 % des coûts variables totaux des Parties
  6. Un constat similaire s’applique aux coûts de l’énergie et des matières premières, dont l’augmentation s’explique notamment par des facteurs exogènes et géopolitiques comme la crise sanitaire liée au Covid-19 et la guerre en Ukraine. 68 Formulaire de notification, Annexes 6.1.1.5 a-h, CIM Press Brand Report, Les diffusions de la presse quotidienne
(2024)(Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.45 à I.C.1.a.52). 69 Voir le procès-verbal de l’entretien avec l’UBA du 31 juillet 2025, §7 (Dossier d’instruction, pièce II.A.3.a.7). 70 Voir Mediahuis, réponse à la DDR du 21 octobre 2025, annexe 3, point 2 (Dossier d’instruction, pièce II.C.2.a.5). 71 Voir Lecrit, N., Libert, M., Le Cam, F. et Bersipont, R.
(2025), Evolution des médias belges d’information 2011-
  1. Perspective socio-économique, Bruxelles, LaPIJ, p.28 (Dossier d’instruction, IV. Sources externes, B. Etudes). 72 Formulaire de notification, Annexes « 9.2.c.4 Annexes DDR 8 - Synthèse résultats financiers IPM », « 9.2.c.5 Annexes DDR 8 - Synthèse résultats financiers EDA », « 9.2.c.6 Annexes DDR 8 - Synthèse résultats financiers LAH » et « 9.2.c.7 Annexes DDR 8 - Tableau financier Rossel 2021-2025 » (Dossier d’instruction, pièces I.C.1.a.105, I.C.1.a.106, I.C.1.a.107 et I.C.1.a.108). 40 VERSION NON CONFIDENTIELLE Source : Institut national de l'audiovisuel et RISI Fastmarkets
  3. Ces difficultés croissantes rencontrées par les entreprises du secteur ne sont pas sans conséquence sur leur fonctionnement et organisation. En particulier, la baisse continue des ventes du print, les incertitudes entourant la concession postale et la hausse de certains coûts spécifiques à la presse écrite imprimée accentuent la nécessité de développer des sources de revenus numériques afin d’assurer la pérennité de leurs activités. VII.1.3 La baisse des recettes publicitaires de la presse imprimée
  4. Le modèle économique des éditeurs de presse repose structurellement sur une double source de revenus, résultant de l’intermédiation entre lecteurs et annonceurs : d’une part, la commercialisation de contenus auprès du public et, d’autre part, la valorisation de l’attention de ce public auprès des annonceurs. Le secteur de la presse se caractérise, à cet égard, par l’existence de marchés dits « bifaces », entendus comme des marchés sur lesquels des plateformes offrent des produits ou services distincts à plusieurs catégories de consommateurs et où les interactions, directes ou indirectes, entre ces différentes catégories constituent un élément central du fonctionnement concurrentiel
  5. L’une des caractéristiques de ce type de marché est la présence d’effets de réseau : l'utilité qu'un agent d'un côté du marché retire de sa participation au service offert dépend du nombre de participants de l'autre côté du marché
  7. Cette particularité signifie que les recettes totales des éditeurs de presse dépendent à la fois des recettes réalisées auprès des lec

🔗 Vers la source officielle

Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.