Beslissing betreffende de wijziging van de algemene voorwaarden vervat in artikel 1.1., artikel 4.2. en artikel 4.3. van de toegangscontracten aangebo

Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas Nijverheidsstraat 26-38 1040 Brussel Tel.: 02/289.76.11 Fax: 02/289.76.09 COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN DE ELEKTRICITEIT EN HET GAS BESLISSING (B) 051201-CDC-495 betreffende 'de wijziging van de algemene voorwaarden vervat in artikel 1.1., artikel 4.

1. en artikel 4.
2. van de toegangscontracten aangeboden door de netbeheerder aan de netgebruikers' genomen met toepassing van artikel 6 van het koninklijk besluit van 19 december 2002 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe 1 december 2005 BESLISSING
3. De COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN DE ELEKTRICITEIT EN HET GAS (hierna “CREG”) onderzoekt hierna, met toepassing van artikel 6 van het koninklijk besluit van 19 december 2002 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe (hierna “technisch reglement”), de wijziging van de algemene voorwaarden vervat in artikel 1.1., artikel 4.
4. en artikel 4.
5. van de toegangscontracten die de netbeheerder, Elia System Operator NV (hierna “Elia”), aan de netgebruikers aanbiedt. Bij haar beslissing (B) 031120-CDC-229-1 van 20 november 2003 betreffende de algemene voorwaarden van de toegangscontracten aangeboden door de netbeheerder aan de netgebruikers (hierna “de beslissing van 20 november 2003”) heeft de CREG de algemene voorwaarden van de toegangscontracten die door Elia aan de CREG ter kennis werden gegeven op 12 november 2003, goedgekeurd. Bij brief van 4 november 2005 heeft Elia, met toepassing van artikel 6 van het technisch reglement, de wijzigingen aan artikel 4.
6. en artikel 4.
7. van het toegangscontract ter goedkeuring aan de CREG voorgelegd. Deze brief bevat tevens een aantal bijlagen waaronder een kopij van het volledige toegangscontract waarin het “geheel van de wijzigingen” in track-changes is weergegeven, die Elia ter informatie toevoegt. Uit dit document blijkt dat er ook wijzigingen werden aangebracht aan artikel 1.
8. van het toegangscontract, met name de toevoeging van definities van de volgende begrippen: “Afgenomen Vermogen”, “Afgenomen Energie”, “Bruto Begrensde Energie”, “Bruto Begrensd Vermogen” en “Jaarpiek van de afname”. Op 24 november 2005 heeft Elia, met toepassing van artikel 8, §4, van het koninklijk besluit betreffende de algemene tariefstructuur en de basisprincipes en procedures inzake de tarieven en de boekhouding van de beheerder van het nationaal transmissienet voor elektriciteit van 4 april 2001, een aangepast tariefvoorstel voor het exploitatiejaar 2006 ter goedkeuring aan de CREG voorgelegd. In dit tariefvoorstel brengt Elia onder meer enkele verduidelijkingen aan de terminologie die gebruikt wordt met betrekking tot de tarifering van lokale productie-eenheden aan en preciseert zij dat deze verduidelijkingen eveneens van toepassing zijn op de wijzigingen van de algemene voorwaarden van het toegangscontract die aan de CREG werden voorgelegd op 4 november
9. Vervolgens heeft Elia bij brief van 29 november 2005 gevraagd dat deze wijzigingen (zijnde de verduidelijkingen aan de 2/6 terminologie die gebruikt wordt met betrekking tot de tarifering van lokale productieeenheden zoals vervat in het aangepast tariefvoorstel) integraal en automatisch aangebracht worden in haar dossier betreffende de aanvraag tot goedkeuring van de wijzigingen aan de algemene voorwaarden van het toegangscontract. Deze laatste brief bevat tevens een aantal bijlagen, met name een tabel waarin de terminologische verduidelijkingen aangebracht aan het toegangscontract, uiteengezet worden en een kopij van het volledige toegangscontract waarin het geheel van de wijzigingen in “track-changes” is weergegeven. Uit de voormelde tabel blijkt dat deze terminologische verduidelijkingen een wijziging inhouden van de definities van de begrippen “Bruto Begrensde Vermogen” en “Afgenomen Vermogen”, vervat in artikel 1.
10. van het toegangscontract. Onderhavige beslissing onderzoekt de wijzigingen vervat in artikel 1.1., artikel 4.
11. en artikel 4.
12. van het toegangscontract. Als bijlage bij deze beslissing wordt een kopie toegevoegd van het toegangscontract dat door Elia op 29 november 2005 aan de CREG ter kennis werden gegeven en waarin de door Elia voorgestelde wijzigingen aangeduid zijn. Op zijn vergadering van 1 december 2005 nam het Directiecomité van de CREG aldus de hierna volgende beslissing. aaaa 3/6 BASISPRINCIPES
13. De basisprincipes vervat in de beslissing van 20 november 2003 zijn van toepassing op onderhavige beslissing en worden bevestigd op basis van dezelfde motivering als deze gegeven in deze beslissing van 20 november
14. Deze principes betreffen het recht van toegang tot het transmissienet en de interpretatie die aan artikel 6 van het technisch reglement moet gegeven worden. In toepassing van deze principes dienen met name de wijzigingen voorgesteld door Elia te worden beschouwd als wijzigingen van de algemene voorwaarden van de toegangscontracten in de zin van artikel 6, §1, van het technisch reglement, die aan de goedkeuring van de CREG moeten worden onderworpen. 4/6 ONDERZOEK VAN DE WIJZIGINGEN AAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN VAN HET TOEGANGSCONTRACT
15. De door Elia ter kennis gegeven wijzigingen aan het toegangscontract betreffen artikel 1.1., artikel 4.
16. en artikel 4.
17. van dit contract. Deze wijzigingen hebben tot doel deze bepalingen van het toegangscontract in overeenstemming te brengen met de methodologie voor de tarifering voor lokale productie die door het directiecomité van de CREG werd goedgekeurd op 8 september
18. Artikel 1.
20. Bij haar brief van 4 november 2005 legt Elia enkel de wijzigingen aan artikel 4.
21. en artikel 4.
22. van het toegangscontract aan de CREG ter goedkeuring voor. Voor het overige voegt Elia bij deze brief, ter informatie, een kopij van het toegangscontract waarin het “geheel van de wijzigingen” in track-changes is weergegeven. Uit dit document blijkt dat er ook wijzigingen werden aangebracht aan artikel 1.
23. van het toegangscontract, met name de toevoeging van definities van de volgende begrippen: “Afgenomen Vermogen”, “Afgenomen Energie”, “Bruto Begrensde Energie”, “Bruto Begrensde Vermogen” en “Jaarpiek van de afname”. Zoals reeds uiteengezet in paragraaf 1 van deze beslissing werd, bij brief van 29 november 2005, door Elia nog een bijkomende wijziging aan de definities van de begrippen “Bruto Begrensde Vermogen” en “Afgenomen Vermogen”, vervat in artikel 1.
24. van het toegangscontract, aan de CREG ter kennis gegeven. Deze definities maken echter integraal deel uit van de algemene voorwaarden van het toegangscontract en zijn dan ook onderworpen aan de goedkeuring van de CREG, alsook de wijzigingen aan deze definities. Zoals reeds uiteengezet in paragrafen 7 en 32 van de beslissing van 20 november 2003 maken de definities van in het toegangscontract gehanteerde begrippen, die identiek zijn in alle soortgelijke toegangscontracten en niet alsdusdanig individueel onderhandeld worden met de medecontractant, eveneens deel uit van de algemene voorwaarden van het toegangscontract. De in artikel 1.
25. gedefinieerde begrippen worden gebruikt in de algemene 5/6 voorwaarden van het toegangscontract en bepalen derhalve mee de inhoud en betekenis van deze algemene voorwaarden. Op deze wijze maken de in artikel 1.
26. vervatte definities dan ook integraal deel uit van de algemene voorwaarden van het toegangscontract (die onderworpen zijn aan de goedkeuring van de CREG). Het onderzoek van de CREG wijst erop dat de door Elia voorgestelde wijzigingen aan artikel 1.
27. van het toegangscontract de toegang tot het net niet belemmeren, de veiligheid, de betrouwbaarheid en de efficiëntie van het net niet in gevaar brengen en conform het algemeen belang zijn.
28. Met betrekking tot de definitie van het begrip “lokale productie” vervat in artikel 1.
29. van het toegangscontract, wenst de CREG nog de hiernavolgende opmerking te formuleren in aansluiting bij haar brief van 13 september 2005 waarbij zij de voormelde beslissing van 8 september 2005 betreffende de methodologie voor de tarifering voor lokale productie aan Elia ter kennis heeft gegeven. De CREG aanvaardt dat voor lokale productie het injectiepunt identiek is aan het afnamepunt, aangezien artikel 1, §2, 43°, van het technisch reglement bepaalt dat voor een lokale productie-eenheid het injectiepunt identiek is aan het afnamepunt van een of meerdere belastingen, hoewel de CREG van mening is dat het loskoppelen van het afnameen injectiepunt op vraag van de netgebruikers een betere oplossing zou zijn. De CREG betreurt dan ook de voormelde bepaling van het technisch reglement. Dienaangaande wijst de CREG erop dat, vermits het technisch reglement vereist dat voor lokale productie het injectiepunt identiek is aan het afnamepunt, hieruit noodzakelijkerwijze volgt dat de producent en afnemer van deze lokale productie gevestigd dienen te zijn op dezelfde site. Zelfs wanneer het technisch reglement niet zou vereisen dat voor lokale productie het injectie- en afnamepunt identiek zijn, dan nog moeten de producent en afnemer van lokale productie logischerwijze gevestigd zijn op dezelfde site, anders kan er geen sprake meer zijn van een lokale productie-eenheid. Artikel 4.
30. en artikel 4.
32. Het onderzoek van de CREG wijst erop dat de door Elia voorgestelde wijzigingen aan artikel 4.
33. en artikel 4.
34. van het toegangscontract de toegang tot het net niet belemmeren, 6/6