Beslissing over de wijzigingen van de algemene voorwaarden van de contracten van toegangsverantwoordelijke, voorgesteld door de netbeheerder

Niet-vertrouwelijk Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas Nijverheidsstraat 26-38 1040 Brussel Tel.: 02/289.76.11 Fax: 02/289.76.09 COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN DE ELEKTRICITEIT EN HET GAS BESLISSING (B)151015-CDC-1463 over “de wijzigingen van de algemene voorwaarden van de contracten van toegangsverantwoordelijke, voorgesteld door de netbeheerder” genomen met toepassing van artikel 6 van het koninklijk besluit van 19 december 2002 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe 15 oktober 2015 INHOUDSOPGAVE INLEIDING ............................................................................................................................ 3 I. ANTECEDENTEN ........................................................................................................ 4 II. WETTELIJK KADER .................................................................................................... 5 III. ANALYSE VAN DE VOORGESTELDE WIJZIGINGEN ................................................ 6 III.1 Wijzigingen in verband met de Europese Harmonized Auction Rules ...................... 6 III.2 Wijzigingen in verband met de functioneringsregels voor de strategische reserves . 8 III.3 Wijzigingen met betrekking tot de overige aspecten ...............................................10 IV. BESLISSING ...............................................................................................................14 V. BIJLAGE 1 ..................................................................................................................15 Niet-vertrouwelijk 2/15 INLEIDING De COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN DE ELEKTRICITEIT EN HET GAS (hierna de “CREG”) onderzoekt, met toepassing van artikel 6 van het koninklijk besluit van 19 december 2002 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe (hierna het “technisch reglement”), de wijzigingen van de algemene voorwaarden van de contracten van toegangsverantwoordelijke die de netbeheerder, Elia System Operator NV (hierna “Elia”) voorstelt. Bij brief van 30 september 2015, ontvangen op 12 oktober 2015, legde ELIA de CREG een aanvraag voor tot goedkeuring van de wijzigingen aan de contracten van toegangsverantwoordelijke teneinde dit contract in overeenstemming te brengen met enerzijds de Europese Harmonized Auction Rules en anderzijds de functioneringsregels voor de strategische reserves die op 12 maart 2015 door de CREG werden goedgekeurd. Onderhavige beslissing bestaat uit 4 hoofdstukken. Het eerste hoofdstuk haalt de antecedenten aan. Het tweede hoofdstuk schetst het wettelijk kader. Het derde hoofdstuk omvat de analyse van de voorgestelde wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke. Het laatste hoofdstuk heeft de eigenlijke beslissing als voorwerp. Deze beslissing werd door het Directiecomité van de CREG genomen op 15 oktober 2015. Niet-vertrouwelijk 3/15 I. ANTECEDENTEN 1. Op 27 en 28 april 2015 werden de voorgestelde wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke aan de leden van de User’s Group van Elia voorgelegd. 2. Op 21 mei 2015 werden de voorgestelde wijzigingen door Elia aan de CREG voorgesteld. 3. Op 4 juni 2015 werden de voorgestelde wijzigingen door Elia toegelicht aan de federale en gewestelijke regulatoren op een vergadering van de werkgroep Elektriciteit van FORBEG bij de VREG. 4. Van 29 juni tot en met 28 juli 2015 heeft Elia een publieke consultatie over de voorgestelde wijzigingen georganiseerd. De informatie omtrent deze publieke consultatie is terug te vinden op de website van Elia1. Elia ontving op deze consultatie reacties van vier marktpartijen. Deze reacties alsook het consultatieverslag van Elia waarin Elia beschrijft hoe en waarom ze al dan niet rekening gehouden heeft met de ontvangen opmerkingen, zijn bij deze beslissing gevoegd. 5. Op 10 augustus 2015 heeft Elia een de aangepaste wijzigingen aan de contracten van toegangsverantwoordelijke ter goedkeuring voorgelegd aan de VREG. 6. Op 1 september 2015 heeft de VREG deze wijzigingen goedgekeurd. 7. Op 10 september 2015 ontving de CREG van Elia een schrijven, gedateerd op 9 september 2015, met de vraag tot goedkeuring van de voorstelde wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke. 8. Op 24 september 2015 heeft het Directiecomité van de CREG per aangetekend schrijven aan Elia meegedeeld dat de vraag tot goedkeuring van de wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke van Elia van 9 september 2015 op grond van artikel 8, §1, 4de lid, van het huishoudelijk reglement van de CREG niet ontvankelijk is. De CREG is immers van oordeel dat er geen effectieve raadpleging over een deel van de voorgestelde wijzigingen gehouden werd. 1 http://www.elia.be/nl/users-group/Publieke-consultatie/Wijzigingen-ARP-contract Niet-vertrouwelijk 4/15 De wijzigingen die doorgevoerd werden naar aanleiding van opmerkingen die door BELPEX en ECC AG werden gemaakt, vallen buiten het oorspronkelijke kader van de wijzigingen waarover geconsulteerd werd. De wijzigingen waarover geconsulteerd werd, handelen hoofdzakelijk over de Europese Harmonized Auction Rules en de functioneringsregels voor de strategische reserves. Noch BELPEX noch ECC AG hadden opmerkingen over de voorstellen tot wijziging die ter consultatie voorlagen. Over de wijzigingen die Elia heeft aangebracht om aan de vragen van BELPEX en ECC AG tegemoet te komen, hebben de andere markspelers zich niet kunnen uitspreken. Men kan dus bezwaarlijk stellen dat hierover een effectieve raadpleging gehouden werd. 9. Op 12 oktober 2015 ontving de CREG van Elia een schrijven, gedateerd op 30 september 2015, met de vraag tot goedkeuring van een aangepast voorstel tot wijziging van het contract van toegangsverantwoordelijke. II. WETTELIJK KADER 10. Overeenkomstig artikel 6 van het technisch reglement, dienen de algemene voorwaarden van het contract van toegangsverantwoordelijke, alsook de wijzigingen ervan, ter goedkeuring worden voorgelegd aan de CREG. Volgens de bepalingen van dit artikel dient de CREG na te gaan of deze algemene voorwaarden :

1. a)de toegang tot het net niet belemmeren;
2. b)de veiligheid, de betrouwbaarheid en de efficiëntie van het net niet in gevaar brengen;
3. c)conform het algemeen belang zijn. Uiterlijk 30 dagen na de kennisgeving van de algemene voorwaarden van de contracten door de netbeheerder aan de CREG, dient de CREG zijn beslissing te formuleren van goedkeuring, van vragen om bepaalde clausules te herzien of van het weigeren van goedkeuring. Het ontbreken van opmerkingen van de CREG binnen een termijn van 30 dagen komt overeen met een stilzwijgende goedkeuring van de ter kennis gebrachte algemene voorwaarden. Niet-vertrouwelijk 5/15 III. ANALYSE VAN WIJZIGINGEN 11. DE VOORGESTELDE De voorgestelde wijzigingen aan de algemene voorwaarden van het contract van toegangsverantwoordelijke (welk in de documenten van Elia vaak kortweg “ARP-contract” wordt genoemd) hebben hoofdzakelijk tot doel om het contract in overeenstemming te brengen met enerzijds de Europese Harmonized Auction Rules en anderzijds de functioneringsregels voor de strategische reserves die op 12 maart 2015 door de CREG werden goedgekeurd. Verder heeft Elia nog een beperkt aantal wijzigingen onder de noemer “varia” voorgesteld. III.1 Wijzigingen in verband met de Europese Harmonized Auction Rules 12. De CREG stelt vast dat geen enkele marktspeler opmerkingen heeft gemaakt met betrekking tot de voorgestelde wijzigingen in verband met de Europese Harmonized Auction Rules. 13. Het ARP‐contract wordt aangepast om rekening te houden met de evoluties op het vlak van de grensoverschrijdende mechanismen voor de jaarlijkse en maandelijkse capaciteiten. De geharmoniseerde veilingregels (EU HAR), die in voege treden voor de producten vanaf 1 januari 2016, zullen een belangrijke impact hebben op de toewijzing van de capaciteiten op de grenzen en het bijbehorende nominatieprocessen. Elia wil van de gelegenheid gebruik maken om, indien nodig, nieuwe gebruikte concepten met betrekking tot de Europese markt in het ARP‐contract op te nemen (dit zal een impact hebben op de gebruikte woordenschat in het ARP-contract). De bestaande definities in het ARP‐contract verwarren inderdaad de begrippen fysieke grensoverschrijdende transmissie en (niet‐fysieke) nominaties. De nominaties zullen enkel gehandhaafd worden voor de day-ahead en de intraday (wat een impact heeft op de bijlagen 1 en 2 van het ARP‐contract). Daarbij merkt Elia op dat, volgens de expliciete veilingregels van EU HAR, de “long term transmission rights” kunnen worden toegekend op twee verschillende manieren. Hierdoor wordt de door Elia voorgestelde definitie complex. In de EU HAR zullen de “long term transmission rights” voor de Belgisch-Franse en Belgisch- Niet-vertrouwelijk 6/15 Nederlandse grens, van toepassing op de jaarlijkse en maandelijkse capaciteiten, de vorm aannemen van “FTR options” zonder nominaties2. Elia stelt voor om het ARP‐contract in lijn te brengen met bovengenoemde Europese wijzigingen. Om de wijzigingen in het ARP‐contract zo duidelijk mogelijk te beschrijven, stelt Elia voor om de begrippen die al gekend zijn op Europees niveau te gebruiken (Bidding Zone, Langetermijntransmissierecht, Shadow Allocation Rules en Scheduling Area) en andere begrippen die al aanwezig zijn in het ARP‐contract aan te passen (Marktkoppeling, Fysiek Transmissierecht, Internationale Uitwisseling, Export, Import, Geharmoniseerde Veilingregels). Begrippen die geen nut meer hebben (Noordgrens, Zuidgrens) worden uit het ARP‐contract geschrapt en andere begrippen worden vervangen door een adequater begrip (Aangesloten Buitenlands Transmissienet). Het begrip “Scheduling Area” omvat de zones waartussen een internationale uitwisseling plaatsvindt indien men de operationele “nominatie”‐aspecten beoogt. De betrokken aangesloten buitenlandse netbeheerder wordt vermeld als de “netbeheerder die de Scheduling Area uitbaat”. Elia stelt voor het begrip “Bidding Zone” echter te gebruiken bij de internationale uitwisseling tussen zones vanuit het marktstandpunt. Aangezien het aantal grenzen met de Belgische regelzone zal toenemen vanaf 2016, stelt Elia voor om het begrip “Grens” uit te breiden alsook te vereenvoudigen. Het beperkt aantal verschillen tussen de Noord‐ en Zuidgrens rechtvaardigt niet langer het bestaan van deze afzonderlijke begrippen. Daarom stelt Elia voor om deze samen te voegen in één begrip “Grens”. In dit kader stelt Elia ook voor om de bijlagen 1 en 2 van het ARP‐contract samen te voegen gelet op het feit dat zij alleen verschillen wat betreft de behandeling van de intraday‐ capaciteiten. Beide voorstellen zorgen ervoor dat het ARP‐contract op verschillende plaatsten tekstueel geïmpacteerd wordt. Elia stelt ook voor om de Europese of regionale veilingplatformen (bv. CASC en MRC) toe te voegen aan de lijst van marktspelers die Elia op de hoogte houdt wanneer een ARP geschorst wordt of een ARP‐contract wordt opgezegd (Artikel 9.3). 14. Gelet op het feit dat er vooraf met de CREG een overleg plaatsvond waarbij de CREG de mogelijkheid heeft gehad zijn opmerkingen op de voorgestelde wijzigingen te geven, en gezien er geen enkele marktspeler opmerkingen heeft gegeven op deze aspecten 2 Zie eindbeslissing (B)151009-CDC-1446 over “het voorstel van de NV Elia System Operator van de methode voor de toewijzing van de beschikbare jaar- en maandcapaciteiten voor energieuitwisselingen met andere biedzones aan de toegangsverantwoordelijken alsook de toewijzingsregels van dagcapaciteit middels schaduwveilingen”. Niet-vertrouwelijk 7/15 naar aanleiding van de raadpleging die Elia hier heeft over gehouden, is de CREG van mening dat de voorgestelde wijzigingen in verband met het invoeren van de Europese Harmonized Auction Rules aanvaardbaar zijn. III.2 Wijzigingen in verband met de functioneringsregels voor de strategische reserves 15. De voorgestelde aanpassingen in artikel 11.1.3 van het ARP-contract hebben als doel de gevolgen van de activering van de SDR (Strategic Demand Reserve) te beschrijven. De perimeter van de ARP wordt enkel gecorrigeerd in geval van activatie van een toegangspunt dat rechtstreeks is aangesloten aan het Elia net om de SDR te leveren. In de andere gevallen van levering van SDR (door één of meerdere leveringspunten die overeenstemmen met een toegangspunt tot het distributienet, een punt gelegen in een op het Elia‐net aangesloten CDS (Closed Distribution System) of een punt dat gelegen is binnen de elektrische installaties van een netgebruiker achter een toegangspunt tot het Elia‐net), zal de evenwichtsperimeter van de ARP niet gecorrigeerd worden tijdens de duur van de SDR levering. De voorgestelde verduidelijking in artikel 11.3 is noodzakelijk om een onderscheid te maken tussen de afschakeling van SDR en het ICH‐product, gelet op het feit dat de impact op de perimeter van de ARP verschillend behandeld wordt. Voor de leesbaarheid stelt Elia voor om de begrippen “Effectieve Levering” en “Leveringspunt” te definiëren in artikel 1. 16. De CREG stelt vast dat één marktpartij (FEBELIEC) opmerkingen heeft met betrekking tot de aanpassingen die Elia voorstelt in verband met de functioneringsregels voor de strategische reserves. Deze marktpartij heeft een opmerking over de kenmerken van de strategische reserve door afschakeling (of SDR) vermeld in artikel 11.1.3 van het ARP‐contract en stelt zich vragen over de redenen om een correctie van de ARP‐perimeter al dan niet door te voeren afhankelijk van de van waar het leveringspunt zich bevindt (binnen een CDS verbonden met het Elia‐Net, of in de elektrische installaties van een Netgebruiker achter een toegangspunt tot het Elia‐net of een toegangspunt tot het distributienet). Volgens deze marktpartij zou er in alle gevallen een correctie van de ARP‐perimeter doorgevoerd moeten worden. Deze differentiatie zou in de praktijk twee SDR‐producten creëren met verschillende economische eigenschappen afhankelijk van de ligging het leveringspunt. In het geval van CDS vraagt de Niet-vertrouwelijk 8/15 marktpartij zich af waarom de SDR geen correctie van de ARP‐perimeter voorziet terwijl deze wel voorzien is voor het ICH‐product dat geleverd wordt door een gebruiker gelegen binnen een CDS en de CDS onderworpen is aan tellingseisen. De marktpartij vreest dat deze situatie als discriminerend beschouwd kan worden en vraagt om het design van de SDR te herzien. Antwoord van Elia 17. Elia erkent dat er een verschil bestaat voor de strategische reserve door afschakeling afhankelijk van waar het leveringspunt zicht bevindt, waarbij het gaat om het al dan niet corrigeren van de perimeter van de ARP die bij deze activatie betrokken is. Elia benadrukt dat dit verschil meestal voortvloeit uit de hoogdringendheid waarmee de SDR ontwikkeld moest worden om klaar te zijn voor de winter 2015‐2016. De pragmatische aanpak heeft toegelaten om het aantal SDR‐leveranciers op erg korte tijd te verhogen, terwijl we ook geconfronteerd werden met de problematiek van de afwezigheid van nominaties voor verschillende van deze categorieën leveringspunten. Dit punt werd besproken met de marktspelers, in het bijzonder met de CDS‐beheerders. De CREG heeft deze aanpak, beschreven in de werkingsregels voor strategische reserve van toepassing op winter 2015/2016, goedgekeurd in haar beslissing (B)150312‐CDC‐1430 van 12 maart 20153. Het ARP‐contract moet de inhoud van deze beslissing reflecteren. Elia benadrukt dat de kwestie van de energieoverdracht, waaraan de eventuele correctie van de ARP‐perimeter gelinkt is, de komende maanden besproken dient te worden. In het licht daarvan heeft Elia de marktspelers uitgenodigd om de werkzaamheden van de Task Force iSR (binnen de Users’ Group) te hervatten. Deze zal de aanleg van de strategische reserve voor de winter 2016‐2017 bestuderen. Via dit platform kunnen de marktspelers en stakeholders geconsulteerd worden, in het bijzonder over de evolutie van het marktdesign en de producten beschreven in de werkingsregels voor de strategische reserve zoals voorgesteld door Elia en goedgekeurd door de CREG. De eerste vergadering van dit platform zal gewijd worden aan het bespreken van feedback over het huidige design van de strategische reserve, inclusief de opmerkingen van de marktpartij over de SDR. 3 Werkingsregels voor de strategische reserve, volgens de beslissing van de CREG (B)150312‐CDC‐ 1430 van 12 maart 2015, van toepassing vanaf 1 november 2015. Niet-vertrouwelijk 9/15 Reactie van de CREG 18. Met betrekking tot de correctie van de perimeter in geval van activatie van SDR op een toegangspunt dat rechtstreeks is aangesloten aan het Elia net, verwijst de CREG naar paragraaf 53 van haar beslissing. Daarin stelde de CREG dat de correctie van de perimeter de te verkiezen oplossing is voor alle leveringspunten. De opmerking van FEBELIEC hieromtrent is dus gelijklopend met het principiële standpunt van de CREG. In haar beslissing heeft de CREG evenwel begrip getoond voor het argument van Elia inzake de toenemende complexiteit die een correctie van de perimeter met zich meebrengt en ging zij akkoord met het voorstel om bij de drie andere types leveringspunten geen correctie toe te passen voor de winter 2015-2016. 19. De CREG deelt de mening van Elia dat dit onderwerp op de agenda dient te worden gezet tijdens de werkzaamheden van de iSR task force voor de aanleg van de strategische reserve voor de winter 2016-2017. 20. Gelet op het feit dat er vooraf met de CREG een overleg plaatsvond waarbij de CREG de mogelijkheid heeft gehad zijn opmerkingen op de voorgestelde wijzigingen te geven en gelet op de beslissing van de CREG betreffende de werkingsregels van de strategische reserve toepasbaar vanaf 1 november 2015 (dus voor de winter 2015-2016), is de CREG van mening dat de voorgestelde wijzigingen in verband met de functioneringsregels voor de strategische reserves, aanvaardbaar en zelfs noodzakelijk zijn. III.3 Wijzigingen met betrekking tot de overige aspecten 21. De CREG stelt vast dat één marktpartij opmerkingen heeft met betrekking tot de overige aanpassingen die Elia voorstelt onder de noemer ‘varia’. De marktpartij is van mening dat het huidige design van het product R3 ‘Dynamisch Profiel’ slechts tijdelijk toegepast kan worden, gezien de onvolledige regels voor activering, de valorisatie van de capaciteit en de onvolledige informatie die aan de ARP’s gecommuniceerd wordt bij de activering van het product. De marktpartij vraagt dus dat het tijdelijke karakter van deze regels met betrekking tot het product R3 ‘Dynamisch Profiel’ behouden zou worden in het ARP‐contract en dat de noodzakelijke gesprekken om het design van dit product aan te passen, zo snel mogelijk gebeuren. Niet-vertrouwelijk 10/15 Antwoord van Elia 22. De beperkte duur van het product R3 ‘Dynamisch Profiel’ in het ARP‐contract werd geïntroduceerd tijdens de creatie van dit product. Deze beperking reflecteerde de beslissing van 4 juli 2013 genomen door de CREG, die dit product had goedgekeurd voor een periode die beperkt wordt tot de jaren 2014 en 20154. De contractuele clausules met betrekking tot het product R3 DP in zijn huidige vorm zijn dus enkel van toepassing tijdens de door de CREG bepaalde levensduur van dit product. Sindsdien zijn er echter nieuwe regels met betrekking tot de compensatie van onevenwichten van toepassing5 die geen beperkte duur meer voorzien voor het product R3 ‘Dynamisch Profiel’. Elia stelt voor om het ARP‐contract in overeenstemming te brengen met de beslissing van de CREG en de nieuwe balancingregels. Het is immers noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de contracten die verband houden met de compensatie van kwartieronevenwichten conform de marktregels zijn. Elia zal in de toekomst rekening houden met de opmerkingen van de marktpartij betreffende het design van het product, aangezien Elia voor de komende maanden en jaren evoluties voorziet in zowel de ondersteunende diensten als de marktmechanismes die daar verband mee houden. De balancingproducten evolueren immers op regelmatige basis om zich aan te passen aan de behoeften van Elia en de markt. Reactie van de CREG 23. In de geest van haar vorige beslissingen6, is de CREG van mening dat de contracten in overeenstemming moeten worden gebracht met de werkingsregels die Elia heeft voorgesteld en de CREG heeft goedgekeurd. In de huidige situatie worden de regels, die Elia voor toepassing vanaf 1 januari 2016 heeft voorgesteld en die door de CREG werden goedgekeurd, in de bovenvermelde beslissing niet beperkt in de tijd voor de toepassing van het product R3DP. 4 Beslissing (B)130704‐CDC‐1252 over 'het voorstel van de NV ELIA SYSTEM OPERATOR betreffende de werkingsregels van de markt voor de compensatie van de kwartieronevenwichten – Gedeeltelijke inwerkingtreding op 1 oktober 2013 en volledige inwerkingtreding op 1 januari 2014. 5 Zie de huidige marktwerkingsregels voor de compensatie van de kwartuuronevenwichten (gedeeltelijke inwerkingtreding in 2015 en volledige inwerkingtreding op 1 januari 2016), evenals de Eindbeslissing van de CREG over 'het voorstel van NV ELIA SYSTEM OPERATOR betreffende de aanpassing van de werkingsregels van de markt voor de compensatie van de kwartieronevenwichten' van 17 juli 2015. 6 Zie onder meer paragraaf 27 van beslissing (B)150717-CDC-1424 van de CREG van 17 juli 2015. Niet-vertrouwelijk 11/15 Bovendien zou de definitie van producten voor de compensatie van de kwartieronevenwichten, in het bijzonder de producten m.b.t. de deelname van de vraag, in de nabije toekomst bediscussieerd moeten worden, zowel op initiatief van de CREG als binnen de verschillende werkgroepen van de Users' Group van Elia. Daarnaast heeft de CREG een openbare raadpleging georganiseerd over de deelname van de vraag, alvorens een studie over het onderwerp uit te voeren. Deze discussies en deze studie zouden kunnen leiden tot een evolutie van de producten voor de compensatie van de kwartieronevenwichten, waaronder het product tertiair regelvermogen dynamisch profiel. Het is wel nog te vroeg om in te schatten in welke richting dit zal evolueren. 24. Met inachtneming van de hiervoor vermelde elementen is de CREG van mening dat de aanpassingen aan het contract die Elia voorstelt en die het voorwerp van deze opmerking uitmaken, momenteel niet moeten worden gewijzigd. Andere opmerkingen van de CREG 25. Elia stelt eveneens voor om artikel 7 van het ARP-contract over geschillenbeslechting te wijzigen. Er wordt voorgesteld dat de geschillen tussen de netbeheerder en de ARP, volgens de keuze van de meest gerede partij, worden voorgelegd aan hetzij de rechtbank van koophandel te Brussel, hetzij aan een arbitrage en - wat nieuw is - "aan de ombuds-/bemiddelings- en arbitragedienst die georganiseerd wordt door de betrokken regulator in overeenstemming met de van kracht zijnde wetten en reglementen". Volgens Elia is deze wijziging noodzakelijk om rekening te houden met de huidige regels. 26. De CREG vindt dat de formulering van deze wijziging kan worden verbeterd. Enerzijds beoogt Elia de "door de betrokken regulator georganiseerde bemiddeling, geschillenkamer of geschillendienst". In dit opzicht lijkt het verstandiger om niet alleen te verwijzen naar de bemiddelings- en arbitragediensten, maar ook naar de door de regulator georganiseerde geschillenkamer en geschillendienst waarnaar trouwens wordt verwezen in het eerste lid van artikel 7. De geschillenkamer die gecreëerd werd door artikel 29 van de elektriciteitswet is bijvoorbeeld geen ombuds-, bemiddelings- of arbitragedienst. Anderzijds dient hier de “bevoegde regulator” te worden beoogd en niet de “betrokken regulator”. 27. Het voorstel dat Elia heeft ingediend, wil eveneens artikel 8 van het contract over de maatregelen in geval van noodsituaties of overmacht wijzigen. In plaats van overmacht te definiëren, zoals in het huidige artikel 8.1 van het ARP-contract, kiest Elia ervoor om voor de Niet-vertrouwelijk 12/15 betekenis van dit concept te verwijzen naar het Belgisch burgerlijk recht. Daarnaast wordt artikel 8.2 aangepast om de reddingscode ook te kunnen toepassen in geval van een dreigend tekort en meervoudige incidentsituaties. 28. De CREG vindt de voorgestelde wijziging van artikel 8.1 opportuun aangezien de definitie van overmacht in het huidige ARP-contract weinig overtuigend is7. Met betrekking tot artikel 8.2 van het contract merkt de CREG op dat er in het niet-gewijzigde gedeelte ervan het volgende wordt vermeld: “De reddingscode [...] omvat ook het afschakelplan, dat onder meer de procedures en prioriteiten inzake afschakelen van Netgebruikers bepaalt”. Zoals de CREG al kon aangeven in haar advies (A)150706-CDC-1430 van 6 juli 20158 is deze formulering het gevolg van een verkeerde interpretatie van het technisch reglement. Terwijl de transmissienetbeheerder volgens het technisch reglement de reddingscode dient op te stellen, moet de minister voor Energie het afschakelplan goedkeuren, waardoor het geen onderdeel van de reddingscode kan zijn. Het zou dan ook goed zijn om, wanneer het afschakelplan wordt bedoeld, te verwijzen naar het ministerieel besluit van 3 juni 2005 dat het vastlegt. 29. De CREG merkt bovendien op dat de wijziging van het ARP-contract gebeurt terwijl het technisch reglement en het afschakelplan op het punt staan te worden gewijzigd. De CREG veronderstelt dat Elia, in voorkomend geval, een nieuw voorstel van het ARP-contract zal indienen als zou blijken dat het contract moet worden aangepast omwille van de aangebrachte wijzigingen. Besluit betreffende de wijzigingen voorgesteld onder de noemer ‘varia’ 30. Gelet op het feit dat er vooraf met de CREG een overleg plaatsvond waarbij de CREG de mogelijkheid heeft gehad zijn opmerkingen op de voorgestelde wijzigingen te geven en gezien er overwegende dat de CREG van mening is dat voor de enige opmerking die door een marktspeler gemaakt werd in verband met de wijzigingen die onder de noemer 7 Overmacht wordt erin bijvoorbeeld gedefinieerd als “alle redelijkerwijs niet te voorziene voorvallen”. Volgens de wetgeving doet een geval van overmacht zich echter niet voor wanneer de gebeurtenis niet voorzien is, maar wanneer die onoverkomelijk is (zie P. VAN OMMESLAGHE, Droit des obligations, t. II, Bruylant, 2010, p. 1383-1384). 8 CREG, advies (A)150706-CDC-1430 van 6 juli 2015 over een ontwerp van koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 19 december 2002 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe en een ontwerp van ministerieel besluit tot wijziging van het ministerieel besluit van 3 juni 2005 tot vaststelling van het afschakelplan van het transmissienet van elektriciteit. Niet-vertrouwelijk 13/15 ‘varia’ werden aangebracht op dit ogenblik geen aanleiding is om de voorgestelde wijzigingen aan het ARP-contract te wijzigen, is de CREG van mening dat de voorgestelde wijzigingen in verband met de driver “varia” aanvaardbaar zijn. De CREG dringt er evenwel op aan dat Elia in een volgende versie van het ARP-contract, rekening houdt met de opmerkingen die hiervoor door de CREG gemaakt werden. IV. BESLISSING 31. Overwegende dat Elia een publieke raadpleging heeft georganiseerd van 29 juni tot en met 28 juli 2015 over de in haar brief van 30 september 2015 voorgestelde wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke die door de CREG als voldoende effectief wordt beschouwd; Overwegende dat Elia volgens de analyse van de CREG, in voldoende mate rekening heeft gehouden met de opmerkingen van de marktpartijen en van de CREG; Overwegende dat de voorgestelde wijzigingen de toegang tot het net niet belemmeren, de veiligheid, de betrouwbaarheid en de efficiëntie van het net niet in gevaar brengen en conform het algemeen belang zijn; Beslist de CREG om de door Elia in haar brief van 30 september 2015 voorgestelde wijzigingen aan het contract van toegangsverantwoordelijke goed te keuren.  Voor de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas Andreas TIREZ Directeur Marie-Pierre FAUCONNIER Voorzitster van het Directiecomité Niet-vertrouwelijk 14/15 BIJLAGE VOORSTEL VAN ELIA TOT WIJZIGING VAN HET CONTRACT VAN TOEGANGSVERANTWOORDELIJKE Met de wijzigingen in track change Bijlage 1 : Contract van toegangsverantwoordelijke Bijlage 2 : rapport van de publieke consultatie Bijlage 3 : Slides Forbeg Bijlage 4.1 : Reactie Belpex op consultatie Bijlage 4.2 : Reactie ECC op consultatie Bijlage 4.3 : Reactie FEBEG op consultatie Bijlage 4.4 : Reactie Febeliec op consultatie Niet-vertrouwelijk 15/15