Beslissing over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV

(B)2056 4 maart 2021 Beslissing over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV Elia Transmission Belgium voor de regels van de coördinatie en het congestiebeheer Genomen met toepassing van artikel 59.10 van de Richtlijn (EU) 2019/944 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2019 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot wijziging van Richtlijn 2012/27/EU, artikel 8, §1, 5°, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en artikel 241, van Koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe Niet-vertrouwelijk CREG – Nijverheidsstraat 26-38, 1040 Brussel, België T +32 2 289 76 11 – F + 32 2 289 76 09 – info@creg.be – www.creg.be INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE.................................................................................................................................... 2 INLEIDING ................................................................................................................................................ 3

WETTELIJK KADER ............................................................................................................................ 4 1.
Europees recht ........................................................................................................................ 4 1.1.
Richtlijn (EU) 2019/944 (hierna: de Elektriciteitsrichtlijn) .............................................. 4 1.1.
Verordening (EU) 2019/943 (hierna: de Elektriciteitsverordening) ................................ 4 1.1.
Verordening (EU) 2015/1222 (hierna: “CACM”) ............................................................. 8 1.1.
Verordening (EU) 2016/1719 (hierna: “FCA”) ................................................................. 9 1.1.
Verordening (EU) 2017/1485 (hierna: “SOGL”) ............................................................... 9 1.1.
Verordening (EU) 2013/543 (hierna: “Transparantieverordening”) ............................... 9 1.
Belgisch recht ........................................................................................................................ 10
ANTECEDENTEN............................................................................................................................. 12
RAADPLEGING ............................................................................................................................... 14
ANALYSE VAN HET VOORSTEL ....................................................................................................... 15 4.
Doel van het voorstel ............................................................................................................ 15 4.
Bespreking van de inhoud van het voorstel .......................................................................... 15 4.2.
Algemeen....................................................................................................................... 15 4.2.
Algemene voorwaarden ................................................................................................ 16 4.2.
Algemene opmerkingen geformuleerd door de netgebruikers tijdens de openbare raadpleging .................................................................................................................................... 17 4.2.
Inleiding en artikelsgewijze bespreking......................................................................... 19 BESLISSING..................................................................................................................................... 29 BIJLAGE 1 ............................................................................................................................................... 30 BIJLAGE 2 ............................................................................................................................................... 31 BIJLAGE 3 ............................................................................................................................................... 32 BIJLAGE 4 ............................................................................................................................................... 33 BIJLAGE 5 ............................................................................................................................................... 34 Niet-vertrouwelijk 2/34 INLEIDING De COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN ELEKTRICITEIT EN HET GAS (hierna: “CREG”) onderzoekt hierna de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV ELIA TRANSMISSION BELGIUM (hierna: “Elia”) voor de regels van de coördinatie en het congestiebeheer. De aanvraag gebeurt op basis van artikel 59.10 van de Richtlijn (EU) 2019/944 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2019 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot wijziging van Richtlijn 2012/27/EU (hierna: “Richtlijn (EU) 2019/944”), artikel 8, §1, 5°, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt (hierna: “Elektriciteitswet”) en artikel 241, van Koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe (hierna: “FTR”). Per brief van 25 oktober 2019 wordt het voorstel van de regels van de coördinatie en het congestiebeheer, opgesteld in het Frans en het Engels door Elia per drager met ontvangstbewijs bij de CREG ingediend voor goedkeuring. Aan deze brief zijn 22 bijlagen gehecht. Voor huidige beslissing zijn volgende bijlagen weerhouden: - Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes », in het Engels, bijlage 10 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage I, van huidige beslissing); Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes » in het Engels, bijlage 11 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage II, van huidige beslissing); Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes », in het Frans, bijlage 12 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage III, van huidige beslissing); Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes », in het Frans, bijlage 13 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage IV, van huidige beslissing); Raadplegingsrapport betreffende de regels voor de coördinatie en congestiebeheer, in het Engels, bijlage 14 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage V, van huidige beslissing). Deze beslissing is opgesplitst in vijf delen. Het eerste deel is gewijd aan het wettelijk kader. Het tweede deel licht de antecedenten. Het derde deel behandelt de openbare raadpleging. De CREG ontleedt in het vierde deel de inhoud van het voorstel voor de regels van de coördinatie en het congestiebeheer. Tot slot, bevat het vijfde deel de eigenlijke beslissing. De onderhavige beslissing werd door het Directiecomité van de CREG goedgekeurd op de vergadering van 4 maart
Niet-vertrouwelijk 3/34
WETTELIJK KADER 1.
EUROPEES RECHT 1.1.
Richtlijn (EU) 2019/944 (hierna: de Elektriciteitsrichtlijn)
Artikel 59.10, van de Elektricteitsrichtlijn bepaalt: “De regulerende instanties monitoren het congestiebeheer van de nationale elektriciteitssystemen, inclusief interconnectoren, en de uitvoering van de regels inzake congestiebeheer. Hiertoe leggen de transmissiesysteembeheerders of marktdeelnemers hun regels inzake congestiebeheer, inclusief de toewijzing van capaciteit, aan de regulerende instanties ter goedkeuring voor. De regulerende instanties mogen verzoeken om wijzigingen in deze regels.” Dit artikel werd nog niet volledig omgezet in de Elektriciteitswet. Echter, aangezien Elia in haar brief van 25 oktober 2019 expliciet aan de CREG vraagt om haar voorstel van de regels van de coördinatie en het congestiebeheer goed te keuren op basis van onder meer artikel 59.10, van de Elektriciteitsrichtlijn, mag de CREG zich beroepen op artikel 59.10, van de Elektriciteitsrichtlijn voor de goedkeuring van het voorstel. 1.1.
Verordening (EU) 2019/943 (hierna: de Elektriciteitsverordening) In het kader van de regels voor de coördinatie en congestiebeheer zijn de volgende overwegingen en artikelen van de Elektriciteitsverordening relevant: Overwegingen

(16),

(17),

(19),

(30),

(33)en

(34), artikel 2

(4)en 2

(6), artikel 7

(2)en artikelen 12 tot en met 17. 2. Artikel 2

(4)van de Elektriciteitsverordening definieert congestie als volgt: "congestie": een situatie waarin niet aan alle verzoeken van marktdeelnemers betreffende handel tussen netgebieden kan worden voldaan, aangezien de fysieke stromen op de netelementen die niet in deze stromen kunnen voorzien daardoor in aanzienlijke mate zouden worden getroffen; Uit deze definitie blijkt dat congestie intrinsiek verbonden is aan handel tussen netgebieden. De Elektriciteitsverordening start dan ook voor wat betreft de aspecten gelinkt aan congestiebeheer in Overwegingen

(16)en

(17)met de principes voor zoneoverschrijdende capaciteitstoewijzing en congestiebeheer op de day-ahead- en intradaymarkten en de langetermijnmarkten. 3. Overweging

(19)van de Elektriciteitsverordening specifieert dat adequate biedzones een hoeksteen voor efficiënt congestiebeheer vormen: “Biedzones die de spreiding van vraag en aanbod weerspiegelen, zijn een hoeksteen van de marktgebaseerde elektriciteitshandel en zijn een voorwaarde voor de verwezenlijking van het volledige potentieel van capaciteitstoewijzingsmethoden, inclusief de stroomgebaseerde aanpak. De biedzones moeten daarom zodanig worden vastgesteld dat marktliquiditeit, een efficiënt congestiebeheer en een doeltreffende algemene marktwerking zijn gewaarborgd. (…)” 4. Overweging

(30)van de Elektriciteitsverordening verduidelijkt het belang van een betrouwbare afbakening van biedzones teneinde een efficiënt beheer en efficiënte planning van het elektriciteitsnet te waarborgen: “Om ervoor te zorgen dat noodzakelijke investeringen doelgericht zijn, moeten de prijzen signalen teweegbrengen waar elektriciteit het meest nodig is. In een op zones gebaseerd elektriciteitssysteem Niet-vertrouwelijk 4/34 is een coherente, objectieve en betrouwbare afbakening van de biedzones via een transparant proces nodig om tot correcte locatie-specifieke signalen te komen. Teneinde een efficiënt beheer en efficiënte planning van het Unie-elektriciteitsnet te waarborgen en te zorgen voor doeltreffende prijssignalen betreffende nieuwe productiecapaciteit, vraagrespons- en transmissie-infrastructuur, moeten de biedzones structurele congestie weerspiegelen. In het bijzonder mag zoneoverschrijdende capaciteit niet worden gereduceerd teneinde interne congestie aan te pakken.” 5. Structurele congestie wordt in artikel 2 van de Elektriciteitsverordening gedefinieerd als: "structurele congestie": congestie in het transmissiesysteem die ondubbelzinnig kan worden gedefinieerd, voorspelbaar en in geografisch opzicht langdurig stabiel is alsmede herhaaldelijk onder normale elektriciteitssysteemomstandigheden voorkomt; 6. Overweging

(31)van de Elektriciteitsverordening voorziet twee opties om congesties tegen te gaan: “Om de uiteenlopende beginselen te weerspiegelen, namelijk het optimaliseren van biedzones zonder liquide markten en netinvesteringen in het gedrang te brengen, moet worden voorzien in twee opties om congesties tegen te gaan. De lidstaten moeten kunnen kiezen tussen de splitsing van een biedzone of maatregelen zoals netverzwaring en netoptimalisering. Uitgangspunt voor een dergelijke beslissing dient te zijn dat door de transmissiesysteembeheerder(s) van een lidstaat, in een verslag van het Europees netwerk van transmissiesysteembeheerders (het "ENTSB voor elektriciteit") of bij de herziening van de biedzone wordt vastgesteld dat zich structurele congestie op lange termijn zal voordoen. (…)” 7. Overweging

(34)van de Elektriciteitsverordening vat de hierboven uitgelichte overwegingen samen: “Het beheer van congestieproblemen moet aan transmissiesysteembeheerders en marktdeelnemers de juiste economische signalen geven en op marktmechanismen gebaseerd zijn.” 8. Verder zijn ook de artikelen 6

(1), 6

(3), 7

(2)en artikelen 12 tot en met 17 van toepassing op de regels over de coördinatie van technische eenheden en congestiebeheer. In het kader van deze beslissing worden artikelen 7

(2), 13, 14

(1)en 16

(1)hier hernomen. 9. Artikel 7

(2)van de Elektriciteitsverordening bepaalt dat: 2.Day-ahead- en intradaymarkten:

a)zijn zodanig georganiseerd dat deze niet-discriminerend zijn;
b)zorgen ervoor dat alle marktdeelnemers zo goed mogelijk in staat zijn onbalansen te beheren;
c)zorgen ervoor dat alle marktdeelnemers over optimale mogelijkheden beschikken om binnen een tijdsspanne die realtime zo dicht mogelijk benadert in alle biedzones deel te nemen aan zoneoverschrijdende handel;
d)bieden prijzen die de fundamentele kenmerken van de markten weerspiegelen, met inbegrip van de realtimewaarde van energie, en waarop de marktdeelnemers kunnen vertrouwen wanneer zij overeenstemming bereiken over indekkingsproducten op lange termijn;
e)waarborgen de operationele veiligheid, waarbij tegelijkertijd een maximaal gebruik van de transmissiecapaciteit mogelijk wordt gemaakt;
f)zijn transparant, waarbij tegelijkertijd het vertrouwelijke karakter van commercieel gevoelige informatie wordt beschermd, en zorgen ervoor dat handel op anonieme wijze plaatsvindt;
g)maken geen onderscheid tussen handel binnen een biedzone en handel tussen biedzones, en Niet-vertrouwelijk 5/34
h)zijn zodanig georganiseerd dat alle marktdeelnemers afzonderlijk of door middel van aggregatie toegang hebben tot de markt. 10. Artikel 13 van de Elektriciteitsverordening bepaalt dat: 1.Redispatching van productie en redispatching van vraagrespons is gebaseerd op objectieve, transparante en niet-discriminerende criteria. Redispatching staat open voor alle productietechnologieën, energieopslag en alle vraagrespons, met inbegrip van deze die in andere lidstaten zijn gevestigde, tenzij dit uit technisch oogpunt niet haalbaar is. 2.De middelen waarop redispatching betrekking heeft, worden gekozen uit productie-, energieopslagof verbruikersinstallaties die gebruikmaken van marktgebaseerde mechanismen; hiervoor vindt een financiële vergoeding plaats. Voor redispatching gebruikte balanceringsenergiebiedingen bepalen niet de prijzen voor balanceringsenergie. 3.Niet-marktgebaseerde redispatching van productie, energieopslag en vraagrespons mag uitsluitend worden gebruikt, voor zover dat:
a)er geen marktgebaseerd alternatief beschikbaar is;
b)alle beschikbare marktgebaseerde middelen zijn gebruikt;
c)het aantal beschikbare elektriciteitsproductie-, energieopslag- of vraagresponsinstallaties te klein is om daadwerkelijke mededinging te waarborgen in het gebied waar geschikte productie-installaties voor het verstrekken van de dienst zich bevinden, of
d)de actuele netsituatie leidt op een zodanig regelmatige en voorspelbare wijze tot congestie dat marktgebaseerde redispatching zou resulteren in regelmatige strategische biedingen, die het niveau van interne congestie zouden verhogen, en de betrokken lidstaat heeft met het oog op het aanpakken van deze congesties een actieplan vastgesteld of zorgt ervoor dat minimaal beschikbare capaciteit voor zoneoverschrijdende handel in overeenstemming is met artikel 16, lid 8. 4.De relevante transmissiesysteembeheerders en distributiesysteembeheerders leggen ten minste jaarlijks een verslag voor aan de bevoegde regulerende instantie over:
a)de mate van ontwikkeling en effectiviteit van marktgebaseerde redispatchingsmechanismen voor elektriciteitsproductie-, energieopslag- en vraagresponsinstallaties;
b)de redenen, volumes in MWh en soorten productiebronnen die onderhevig zijn aan redispatching;
c)de maatregelen die zijn getroffen om de behoefte aan neerwaartse dispatching van productieinstallaties die hernieuwbare energiebronnen of hoogrenderende warmtekrachtkoppeling gebruiken, in de toekomst terug te dringen, met inbegrip van investeringen in de digitalisering van de infrastructuur van het net en in diensten die de flexibiliteit vergroten. De regulerende instantie dient het verslag in bij ACER en maakt een samenvatting van de in de onder a),
b)en
c)van de eerste alinea bedoelde gegevens openbaar, indien nodig samen met aanbevelingen voor verbetering. 5.Overeenkomstig de eisen inzake de instandhouding van de betrouwbaarheid en veiligheid van het net en uitgaande van door de regulerende instanties vastgestelde transparante en niet-discriminerende criteria, zorgen de transmissiesysteembeheerders en de distributiesysteembeheerders ervoor dat:
a)de transmissienetten en de distributienetten in staat zijn tot transmissie van uit hernieuwbare energiebronnen of door middel van hoogrenderende warmtekrachtkoppeling geproduceerde elektriciteit, waarbij zo min mogelijk sprake is van redispatching, hetgeen er niet aan in de weg staat dat bij de netplanning evenwel rekening kan worden gehouden met een beperkte mate van redispatching wanneer de transmissiesysteembeheerder of de distributiesysteembeheerder op een Niet-vertrouwelijk 6/34 transparante manier kunnen aantonen dat dit in economisch opzicht efficiënter is en overeenkomt met ten hoogste 5 % van de jaarlijks opgewekte elektriciteit in installaties die hernieuwbare energiebronnen gebruiken en die rechtstreeks zijn aangesloten op hun respectieve net, tenzij anders bepaald door een lidstaat waar de elektriciteit uit elektriciteitsproductie-installaties die hernieuwbare energiebronnen of hoogrenderende warmtekrachtkoppeling gebruiken, ten minste 50 % van het bruto jaarlijks eindverbruik van elektriciteit bedraagt;
b)passende netgerelateerde en marktgerelateerde operationele maatregelen worden getroffen teneinde neerwaartse redispatching van uit hernieuwbare energiebronnen of door middel van hoogrenderende warmtekrachtkoppeling geproduceerde elektriciteit tot een minimum te beperken;
c)hun netten voldoende flexibel zijn zodat zij in staat zijn om hun netten te beheren. 6.Wanneer niet-marktgebaseerde neerwaartse redispatching wordt gebruikt, zijn de volgende beginselen van toepassing:
a)elektriciteitsproductie-installaties die hernieuwbare energiebronnen gebruiken, worden uitsluitend onderworpen aan neerwaartse redispatching indien er geen alternatieven zijn of indien andere oplossingen zouden leiden tot aanzienlijk onevenredige kosten of ernstige risico's voor de veiligheid van het net;
b)elektriciteit die wordt opgewekt door hoogrenderende warmtekrachtkoppeling, wordt uitsluitend onderworpen aan neerwaartse redispatching indien er, behalve neerwaartse redispatching van elektriciteitsproductie-installaties die hernieuwbare energiebronnen gebruiken, geen alternatieven zijn of indien andere oplossingen zouden leiden tot onevenredige kosten of ernstige risico's voor de veiligheid van het net; c)zelfgeproduceerde elektriciteit van productie-installaties die hernieuwbare energiebronnen of hoogrenderende warmtekrachtkoppeling gebruiken die niet wordt teruggeleverd aan het transmissieof distributienet wordt niet beperkt, tenzij er geen andere mogelijkheid bestaat om problemen inzake de netbeveiliging op te lossen;
d)neerwaartse redispatching overeenkomstig de punten a),
b)en
c)wordt naar behoren en op transparante wijze gerechtvaardigd. De rechtvaardiging wordt opgenomen in het in lid 3 bedoelde verslag. 7.Wanneer niet-marktgebaseerde redispatching wordt gebruikt, wordt dit onderworpen aan financiële vergoeding door de systeembeheerder die om redispatching verzoekt aan de beheerder van de productie-, energieopslag- of vraagresponsinstallatie waarvoor redispatching plaatsvindt, behalve in het geval producenten die een aansluitovereenkomst hebben aanvaard waarin de vaste levering van energie niet is gewaarborgd. Dergelijke financiële vergoeding is ten minste gelijk aan het hoogste van de volgende elementen of een combinatie ervan indien het toepassen van uitsluitend het hoogste zou leiden tot een ongerechtvaardigd lage of een ongerechtvaardigd hoge vergoeding:
a)aanvullende exploitatiekosten als gevolg van redispatching, zoals aanvullende brandstofkosten in het geval van opwaartse redispatching, of back-up-warmtevoorziening in het geval van neerwaartse redispatching van elektriciteitsproductie-installaties die hoogrenderende warmtekrachtkoppeling gebruiken;
b)de netto-inkomsten van de verkoop van elektriciteit op de day-aheadmarkt die de elektriciteitsproductie-, energieopslag- of vraagresponsinstallatie zou hebben geproduceerd zonder het verzoek om redispatching; wanneer financiële ondersteuning wordt verleend aan elektriciteitsproductie-, energieopslag- of vraagresponsinstallaties op basis van het geproduceerde of verbruikte elektriciteitsvolume, wordt de financiële ondersteuning die zou zijn ontvangen zonder het verzoek om redispatching beschouwd als onderdeel van de netto-inkomsten. Niet-vertrouwelijk 7/34 11. Artikel 14

(1)bepaalt dat: 1.De lidstaten nemen alle nodige maatregelen om congestie aan te pakken. Biedzonegrenzen zijn gebaseerd op structurele congestie op lange termijn in het transmissienet. Biedzones omvatten die structurele congestie niet tenzij zij geen effect hebben op aangrenzende biedzones of hun effect bij wijze van tijdelijke vrijstelling wordt beperkt door het gebruik van corrigerende maatregelen en die structurele congesties niet leiden tot vermindering van zoneoverschrijdende handelscapaciteit overeenkomstig de vereisten van artikel

De configuratie van biedzones in de Unie wordt zodanig vastgesteld dat de economische efficiëntie en de zoneoverschrijdende handelsmogelijkheden overeenkomstig artikel 16 worden gemaximaliseerd, terwijl de voorzieningszekerheid in stand wordt gehouden. België heeft van de mogelijkheid om in de Elektriciteitswet maatregelen te nemen inzake congestie nog niet benut.
Artikel 16 van de Elektriciteitsverordening omvat de algemene beginselen inzake capaciteitstoewijzing en congestiebeheer. Artikel 16

(1)bepaalt dat: 1.Congestieproblemen van het netwerk worden aangepakt met niet-discriminerende, aan de markt gerelateerde oplossingen waarvan voor de marktdeelnemers en de betrokken transmissiesysteembeheerders efficiënte economische signalen uitgaan. Netcongestieproblemen dienen te worden opgelost door middel van transacties losstaande methoden, met name methoden waarbij geen keuze tussen de contracten van afzonderlijke marktdeelnemers behoeft te worden gemaakt. Wanneer de transmissiesysteembeheerder operationele maatregelen treft om te waarborgen dat zijn transmissiesysteem in de normale toestand blijft, houdt hij rekening met het effect van deze maatregelen op aangrenzende regelzones en coördineert hij deze maatregelen met andere betrokken transmissiesysteembeheerders overeenkomstig Verordening (EU) 2015/1222. 1.1.3. Verordening (EU) 2015/12221 (hierna: “CACM”) 13. De regels over de coördinatie van technische eenheden en congestiebeheer dienen te voldoen aan de algemene doelstellingen van CACM, opgenomen in artikel 4 van CACM. In het bijzonder, maar niet uitsluitend, zijn de volgende artikelen met betrekking tot de capaciteitsberekening relevant: artikel 17, artikel 19 en artikel 28 met betrekking tot het opstellen van de individuele en gemeenschappelijke netwerkmodellen in day-ahead en intraday, artikel 20 en artikel 21 met betrekking tot de stroomgebaseerde capaciteitsberekeningsmethodologie, artikel 23 met betrekking tot de operationele veiligheidsgrenzen, onvoorziene gebeurtenissen en toewijzingsbeperkingen, artikel 25 met betrekking tot het vaststellen van de beschikbare remediërende acties in de capaciteitsberekening en artikel 26 met betrekking tot de validatie van zoneoverschrijdende capaciteit. Daarnaast zijn ook artikel 35 met betrekking tot de gecoördineerde redispatching en compensatiehandel relevant. Tenslotte dienen de regels over de coördinatie van technische eenheden en congestiebeheer ook rekening te houden met de vastgelegde timing en procedures in het kader van het eenvormige day-ahead koppelingsproces (artikel 46 tot en met artikel 50) en het eenvormige intraday- koppelingsproces (artikel 58 tot en met artikel 60). 1 Verordening (EU) 2015/1222 van de Commissie tot vaststelling van richtsnoeren betreffende capaciteitstoewijzing en congestiebeheer Niet-vertrouwelijk 8/34 1.1.4. Verordening (EU) 2016/17192 (hierna: “FCA”) 14. In het kader van deze regels over de coördinatie van technische eenheden en congestiebeheer, zijn onder meer, maar niet uitsluitend, artikel 9 tot en met artikel 15 relevant die betrekking hebben tot de tijdsbestekken en methodologieën voor de capaciteitsberekening voor de jaarlijkse en maandelijkse tijdsbestekken. 1.1.5. Verordening (EU) 2017/14853 (hierna: “SOGL”) Artikel 55 van de SOGL) bepaalt dat “Elke TSB is verantwoordelijk voor de operationele veiligheid van zijn regelzone en zorgt met name voor het volgende:

a)ontwikkelen en toepassen van netwerkbeheertools die relevant zijn voor zijn regelzone en verband houden met realtimebeheer en operationele planning;
b)ontwikkelen en toepassen van tools voor het voorkomen en herstellen van storingen;
c)gebruikmaken van de diensten van derden, indien van toepassing via aanbestedingen, zoals redispatching of compensatiehandel, congestiebeheersdiensten, productiereserves en andere ondersteunende diensten;
d)zich houden aan het indelingssysteem voor incidenten dat overeenkomstig artikel 8, lid 3, onder a), van Verordening (EG) nr. 714/2009 is vastgesteld door het ENTSB voor elektriciteit en bij het ENTSB voor elektriciteit de informatie indienen die vereist is voor het opstellen van het indelingssysteem voor incidenten, en
e)op jaarbasis bijhouden in hoeverre de krachtens
a)en
b)vastgestelde netwerkbeheertools passend zijn voor handhaving van de operationele veiligheid. Elke TSB stelt vast welke verbeteringen van die netwerkbeheertools noodzakelijk zijn, met inachtneming van de jaarverslagen die door het ENTSB voor elektriciteit zijn opgesteld op basis van het indelingssysteem voor incidenten overeenkomstig artikel 15. Eventuele vastgestelde verbeteringen worden vervolgens door de TSB aangebracht. 15. De regels voor de coördinatie en congestiebeheer dienen ook te voldoen aan de bepalingen en randvoorwaarden die volgen uit de artikelen van de SOGL betreffende de verantwoordelijkheden, rechten en plichten van de TSB inzake congestiebeheer en operationele veiligheid (artikelen 18 – 23, 32 – 35 en 72 – 80); de niet-beschikbaarheidsplanning van technische eenheden (artikelen 82 – 103) en de uitwisseling van programma’s van technische eenheden (artikelen 110 – 112). 1.1.6. Verordening (EU) 2013/5434 (hierna: “Transparantieverordening”) 16. Artikel 13 van de Transparantieverordening specifieert welke informatie met betrekking tot congestiebeheersmaatregelen de TNB aan ENTSO-e moet toezenden. 2 Verordening (EU) 2016/1719 van de Commissie tot vaststelling van richtsnoeren betreffende capaciteitstoewijzing op de lange termijn 3 Verordening (EU) 2017/1485 van de Commissie tot vaststelling van richtsnoeren betreffende het beheer van elektriciteitstransmissiesystemen 4 Verordening (EU) 2016/1719 van de Commissie betreffende de toezending en publicatie van gegevens inzake de elektriciteitsmarkten Niet-vertrouwelijk 9/34 1.2. 17. BELGISCH RECHT Artikel 8, §1, tweede lid, van de elektriciteitswet bepaalt: “De netbeheerder staat in voor de exploitatie, het onderhoud en de ontwikkeling van het transmissienet, met inbegrip van de koppellijnen daarvan naar andere elektriciteitsnetten, teneinde de continuïteit van de voorziening te waarborgen. Hiertoe wordt de netbeheerder onder meer met de volgende taken belast : 4° het beheren van de elektriciteitsstromen op het net met inachtneming van de uitwisselingen met andere onderling verbonden netten, en in het kader hiervan, het verzekeren van de coördinatie van het beroep op de productie-installaties en de bepaling van het aanwenden van de interconnecties met het oog op het verzekeren van een bestendig evenwicht van de elektriciteitsstromen die voortvloeien uit vraag en aanbod van elektriciteit; 5° het verzekeren van de coördinatie van het beroep op de productie-installaties en de bepaling van het aanwenden van interconnecties op basis van objectieve criteria die door de commissie worden goedgekeurd. Deze criteria houden rekening met :
a)de economische rangorde van de elektriciteit afkomstig van de beschikbare productie-installaties of overdrachten door middel van interconnecties, evenals met de voor het net geldende technische beperkingen;
b)de voorrang die moet worden gegeven aan de productie-installaties die hernieuwbare energiebronnen gebruiken, in de mate dat een veilig beheer van het transmissienet dit toelaat en op basis van transparante en niet-discriminerende criteria, evenals aan de installaties voor gecombineerde opwekking van warmte en elektriciteit. De Koning kan, na advies van de commissie en na overleg met de Gewesten, de criteria preciseren die door een productie-installatie die hernieuwbare energiebronnen aanwendt moeten worden nageleefd om te kunnen genieten van deze voorrang en de technische en financiële voorwaarden bepalen die ter zake moeten worden toegepast door de netbeheerder;
c)het tot een minimum beperken van de belemmeringen voor uit hernieuwbare energiebronnen geproduceerde elektriciteit;
d)de te geven voorrang, omwille van de bevoorradingszekerheid, aan productie-installaties die binnenlandse brandstofbronnen voor primaire energie gebruiken, met een beperking van 15 % van de totale hoeveelheid primaire energie die nodig is om de in België in de loop van één kalenderjaar verbruikte energie te produceren;” Niet-vertrouwelijk 10/34 18. De Elektriciteitswet bepaalt daarnaast in artikel 23, § 2: “De commissie is belast met een raadgevende taak ten behoeve van de overheid inzake de organisatie en werking van de elektriciteitsmarkt, enerzijds, en met een algemene taak van toezicht en controle op de toepassing van de betreffende wetten en reglementen, anderzijds. Te dien einde zal de commissie : 36° toezien op het congestiebeheer van het transmissienet, met inbegrip van de interconnecties, en de invoering van de regels voor het congestiebeheer. De commissie brengt de Algemene Directie Energie hiervan op de hoogte. De netbeheerder dient bij de commissie, ten behoeve van dit punt, zijn ontwerp van regels voor congestiebeheer in, met inbegrip van de toewijzing van capaciteit. De commissie kan hem op een met redenen omklede wijze verzoeken om zijn regels te wijzigen, met inachtneming van de congestieregels die werden vastgelegd door de buurlanden waarvan de interconnectie betrokken is en in samenspraak met het ACER;” De CREG verwijst naar paragraaf 1 van huidige beslissing waar uiteengezet is dat de CREG daarnaast ook bevoegd is om huidig voorstel van de regels van de coördinatie en het congestiebeheer goed te keuren. 19. Artikel 223, van het FTR, zegt onder meer: “Het geheel van ondersteunende diensten omvat volgende diensten: 2° de andere ondersteunende diensten:
b)het congestiebeheer;” 20. Artikel 241, van het FTR bepaalt verder: “De transmissienetbeheerder neemt de maatregelen waarover hij beschikt om op een veilige, betrouwbare en efficiënte wijze de elektriciteitsstromen op het net te beheren, overeenkomstig de regels van de congestiebeheer goedgekeurd door de commissie overeenkomstig artikel 23, § 2, tweede lid, 36°, van de wet van 29 april 1999 en ziet toe op de naleving van de geldende wettelijke bepalingen op het vlak van de volgorde van gebruik van die maatregelen en met name de bepalingen van artikel 264.” Niet-vertrouwelijk 11/34 2. ANTECEDENTEN 21. Op 25 oktober 2019 per drager met ontvangstbewijs ontving de CREG van Elia de Franse en Engelse versie van het voorstel voor de regels van de coördinatie en het congestiebeheer (Bijlage I, van huidige beslissing). De Nederlandse versie van voornoemd voorstel werd bij de CREG niet ingediend. 22. Elia is bijgevolg de eindverantwoordelijke betreffende een coherente en eensluidende versies Nederlands en Frans. In geval van tegenspraak of onduidelijkheid zal op de netgebruiker deze versie van toepassing zijn die in zijn voordeel spreekt. 23. Aan deze brief zijn 22 bijlagen gehecht. Voor huidige beslissing zijn volgende bijlagen weerhouden: - Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes », in het Engels, bijlage 10 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage I, van huidige beslissing); - Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes » in het Engels, bijlage 11 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage II, van huidige beslissing); - Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes », in het Frans, bijlage 12 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage III, van huidige beslissing); - Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes », in het Frans, bijlage 13 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage IV, van huidige beslissing); - Raadplegingsrapport betreffende de regels voor de coördinatie en congestiebeheer, in het Engels, bijlage 14 van de brief van 25 oktober 2019 (Bijlage V, van huidige beslissing). 24. Het voorstel beschrijft de operationele regels die Elia toepast om de technische eenheden te coördineren die onderworpen zijn aan niet-beschikbaarheidsplanning en aan programmaverplichtingen, evenals de regels voor het beheer van congestierisico’s. 25. Volgens Elia moeten de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer begrepen worden als zijnde contextueel. Met andere woorden, rechten en plichten van ELIA om het netwerk op een veilige manier te beheren, gezien de impact en het gebruik van verschillende activiteiten en ondersteunende diensten. Het heeft dus een transversale toepassing. 26. Gelijktijdig met het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, heeft Elia bij de CREG ook ingediend de voorwaarden en methodologieën voor de verantwoordelijke voor de niet-beschikbaarheidsplanning (hierna: “T&C OPA”) enerzijds, en de voorwaarden en methodologieën van de programma-agent of scheduling agent (hierna: “T&C SA”). 27. Deze T&C’s moeten volgens Elia begrepen worden als zijnde contractueel. Met andere woorden, rechten en plichten van de aanbieders van ondersteunende diensten enerzijds en van ELIA anderzijds tegenover die aanbieders voor een specifiek product van ondersteunende dienst. Deze T&C’s moeten in overeenstemming zijn met de coördinatieregels. Niet-vertrouwelijk 12/34 28. Op 12 november 2020 heeft de CREG de T&C OPA goedgekeurd5. Diezelfde dag werden ook de T&C SA door de CREG goedgekeurd6. 29. Deze drie documenten (T&C OPA, T&C SA en de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer) geven volgens Elia de huidige situatie weer en moeten volgens Elia beschouwd worden als een eerste fase tijdens de overgangsperiode die beëindigd zal worden met de invoering van de nieuwe designelementen, zoals voorgesteld door Elia in het kader van het iCAROS-project7. 30. Per mail van 14 januari 2020 bevestigt Elia dat op de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer de algemene voorwaarden van toepassing op onder meer de T&C OPA en de T&C SA niet van toepassing zijn. 5 Beslissing (B) 2058 over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV Elia Transmission Belgium voor de modaliteiten en voorwaarden voor de verantwoordelijke voor de niet-beschikbaarheidsplanning (T&C OPA) 6 Beslissing (B) 2057 over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV Elia Transmission Belgium voor de Modaliteiten en Voorwaarden voor de Programma-Agent (T&C SA) 7 Informatie over het implementatieproject iCAROS en de ontwerpnota’s zijn terug te vinden op https://www.elia.be/nl/users-group/werkgroep-balancing/taskforce-icaros Niet-vertrouwelijk 13/34 3. RAADPLEGING 31. Elia heeft over het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer een openbare raadpleging georganiseerd van maandag 16 september 2019 tot woensdag 16 oktober 2019, hetzij één maand. 32. Elia heeft het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer aan belanghebbenden gepresenteerd tijdens een workshop op 25 september 2019. 33. Elia heeft tijdens deze workshop feedback gekregen. De notulen van deze workshop zijn toegevoegd in punt 5 van het raadplegingsrapport dat Elia heeft opgesteld naar aanleiding van de openbare raadpleging over het voorstel voor de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. 34. Tijdens de openbare raadpleging heeft Elia individuele opmerkingen ontvangen van de volgende belanghebbenden: - Febeliec; - Febeg; - Belgisch offshore-platform (BOP); - Statkraft. 35. In het raadplegingsrapport worden de individuele opmerkingen gegeven zowel tijdens de workshop van 25 september 2019 als tijdens de openbare raadpleging besproken. De opmerkingen kunnen onderverdeeld worden in: - Algemene opmerkingen; - Opmerkingen betreffende de regels voor de coördinatie van de technische eenheden; - Opmerkingen betreffende de regels voor het congestiebeheer; - Opmerkingen betreffende het publiceren en rapporteren over congestiebeheer. 36. De CREG zal de opmerkingen en de antwoorden van Elia nader onderzoeken in deel 4 van huidige beslissing. 37. Rekening houdende met wat voorafgaat beslist het directiecomité van de CREG, op grond van artikel 23, § 1, van zijn huishoudelijk reglement, in het kader van de onderhavige beslissing, om, met toepassing van artikel 40, 2°, van zijn huishoudelijk reglement geen raadpleging te organiseren, omdat Elia al een openbare raadpleging van 16 september tot en met 16 oktober 2019 heeft georganiseerd. 38. Deze raadpleging wordt door de CREG als een effectieve openbare raadpleging beschouwd aangezien deze raadpleging op de website van Elia plaatsvond, gemakkelijk toegankelijk was vanuit de startpagina van deze website en voldoende gedocumenteerd was. Bovendien werd door Elia ook een workshop hierover georganiseerd op 25 september 2019 en werd er door Elia een mailing gestuurd aan alle op hun website geregistreerde personen. 39. De duur van de openbare raadpleging bedroeg 1 maand. Rekening houdend met de aard van de voorgestelde wijzigingen en de vooropgestelde timing is de CREG van oordeel dat de duur van de consultatie voldoende lang was. Niet-vertrouwelijk 14/34 4. ANALYSE VAN HET VOORSTEL 4.1. DOEL VAN HET VOORSTEL 40. De regels voor de coördinatie en het congestiebeheer beschrijft de rechten en plichten van ELIA om het netwerk op een veilige manier te beheren. De reikwijdte van deze regels zijn de coördinatie van technische eenheden, het beheer van congesties op nationaal niveau en het beheer van congesties op internationaal niveau voor zover niet beschreven in de Europese voorwaarden of methodologieën overeenkomstig CACM, FCA of SOGL of voor zover ter ondersteuning van of complementair aan deze Europese voorwaarden of methodologieën. 41. Gezien de impact van de toepassing van verschillende activiteiten door Elia op de ondersteunende diensten, hebben deze regels voor de coördinatie en het congestiebeheer een transversale toepassing op de type-overeenkomsten voor de ondersteunende diensten bedoeld in artikel 4, §1, van het FTR. Bijgevolg, mag het voorwerp van deze regels voor de coördinatie en het congestiebeheer niet verder reiken dan strikt genomen de rechten en plichten van Elia. De regels voor de coördinatie en het congestiebeheer vormen vandaag nog geen onderdeel van de typevereenkomsten voor de ondersteunende diensten, niettegenstaande Elia unilateraal hierop kan en mag toepassen. De CREG verzoekt Elia dan ook om bij een volgend voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, de regels hiervan uit te zuiveren. Alles wat strikt genomen verder reikt dan deze regels, door bijvoorbeeld ook plichten op te nemen die van toepassing zijn op de cocontract van de type-overeenkomsten voor de ondersteunende diensten, moeten verdwijnen en desnoods opgenomen worden in één of meerdere typeovereenkomsten voor de ondersteunende diensten. Als voorbeeld wat strikt genomen niet tot het voorwerp van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer behoort, is het principe uiteengezet in de Overweging

(25)van het voorstel.

Het onderhavige voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer (hierna: “het voorstel”) beschrijft de huidige situatie zoals deze door Elia toegepast, hetgeen ook geldt voor de T&C OPA en de T&C SA, die door de CREG reeds zijn goedgekeurd. Zoals voor de T&C OPA en T&C SA geldt, zullen ook de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer grondig herzien moeten worden in het kader van het iCAROS-project om nieuwe ontwerpelementen te integreren (zie ook paragraaf 29 van huidige beslissing). Deze herzieningen zullen telkens worden geconsulteerd en opnieuw ter goedkeuring aan de CREG worden voorgelegd. Het is binnen deze werkzaamheden dat de CREG vraagt aan Elia om de opmerking gemaakt in paragraaf 41 van huidige beslissing mee op te nemen. 4.
BESPREKING VAN DE INHOUD VAN HET VOORSTEL 4.2.
Algemeen
De CREG gaat akkoord met het principe dat de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer een transversaal karakter hebben. De CREG is van mening dat het op basis van het voorstel echter niet steeds duidelijk is welke de concrete impact is van deze regels op de typeovereenkomsten voor de ondersteunende diensten genoemd in Overweging

(25)van het voorstel. De CREG vraag dat Elia het antwoord op deze vraag scherp stelt en integreert in het voorstel tot wijziging Niet-vertrouwelijk 15/34 van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project.

Hierbij aansluitend stelt de CREG zich de vraag wat er gebeurt indien de contractant van een type-overeenkomst voor een ondersteunende dienst, zoals de OPA of de SA, schade lijdt door het nietnaleven van de regels door Elia. Deze regels hebben volgens Elia geen contractueel karakter (cf. paragraaf 48 van deze beslissing). De CREG vraag dat Elia het antwoord op deze vraag scherp stelt en integreert in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project.
Daarnaast merkt de CREG op dat Overweging

(25)van het voorstel stipuleert dat in het geval van inconsistentie tussen de T&C’s van de ondersteunende diensten en de regels voor de coördinatie en congestiebeheer, deze laatste voorrang hebben tenzij expliciet anders gedefinieerd in de regels. De CREG kan op dit moment met dit principe niet akkoord gaan omdat het onduidelijk is wat de concrete impact hiervan is op de contractuele verplichtingen van Elia en/of de contractant afgesloten in het kader van de type-overeenkomsten voor de ondersteunende diensten. De CREG vraagt dat Elia deze opmerking in rekening brengt bij de uitwerking van het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project.

Hierbij aansluitend merkt de CREG op dat het voorstel bepalingen bevat die een rechtstreekse impact hebben op de rechten en plichten van de OPA en de SA, of een uitbreiding hiervan zijn (zie paragrafen 72 en 76 van deze beslissing). De CREG is van mening dat de rechten en plichten die rechtstreeks van toepassing zijn op de contractant voor de ondersteunende diensten, thuis horen in de type-overeenkomsten die op hen van toepassing zijn. De CREG vraagt dat Elia hiermee rekening houdt bij de uitwerking van het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project.
Tenslotte, wenst de CREG te benadrukken dat de CREG het voorstel onderzoekt en evalueert rekening houdende met de specifieke context van het iCAROS-project. De CREG houdt er in deze beslissing met andere woorden expliciet rekening mee dat het voorstel de huidige situatie beschrijft en met feit dat de regels in het kader van het iCAROS-project op korte termijn herzien zullen worden om nieuwe ontwerpelementen te integreren. Bij de evaluatie van het voorstel onderscheidt de CREG dus de elementen die herwerkt moeten worden vooraleer de regels in werking kunnen treden enerzijds, en de elementen die in rekening gebracht moeten worden bij het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project anderzijds (zoals bijvoorbeeld het geval is in bovenstaande paragrafen). 4.2.
Algemene voorwaarden
Per mail van 14 januari 2020 bevestigt Elia dat op de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer de algemene voorwaarden van toepassing op onder meer de T&C OPA en de T&C SA niet van toepassing zijn Niettemin bevestigt Elia dat de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer rechten en plichten zijn die ELIA moet respecteren om het netwerk op een veilige manier te beheren, gezien de impact en het gebruik van verschillende activiteiten en ondersteunende diensten. Deze regels hebben bovendien een transversale werking (paragraaf 41 van deze beslissing). Aangezien deze regels rechten en plichten oplegt aan Elia, stelt de CREG de vraag op basis van welk wettelijk of contractueel kader de marktdeelnemers Elia ter verantwoording kunnen roepen wegens het niet naleven van haar plichten zoals verwoord in de regels voor de coördinatie en congestiebeheer. Niet-vertrouwelijk 16/34 De CREG verneemt graag hierover uitleg alvorens deze regels in werking kunnen treden. Daarnaast verwijst de CREG naar wat uiteengezet wordt in paragrafen 43 tot en met 46 van deze beslissing. 4.2.
Algemene opmerkingen geformuleerd door de netgebruikers tijdens de openbare raadpleging
Tijdens de workshop van 25 september 2019 en ook door Febeliec werd opgemerkt dat er een nood is aan enige opheldering over de gebruikte methodologie om het aantal elektrische zones te identificeren en waar de informatie gevonden kan worden met betrekking tot het werkelijke aantal elektrische zones. In repliek hierop heeft Elia aan het voorstel voor de regels van de coördinatie en het congestiebeheer een voetnoot 3 toegevoegd dat zegt [vrij vertaald naar het Nederlands]: « Elia gaat op regelmatige basis na of een herziening van het aantal zones noodzakelijk is. Op het ogenblik van indiening van de Regels zijn er tien zones: 380, Henegouwen-Oost, Henegouwen-West, Langerbrugge Oost, Langerbrugge West, Ruien, Merksem, Stalen, Luik en Schaarbeek. Dit aantal kan echter wijzigen indien de Operationele Veiligheidsanalyse een nood identificeert. Als deze operationele veiligheidsanalyse deze nood identificeert, zal Elia deze analyse presenteren aan de geïmpacteerde marktspelers vooraleer het aantal elektrische zones te wijzigen. Vooraleer de update van het aantal elektrische zones te implementeren, zullen marktpartijen geïnformeerd worden over het moment waarop deze update van toepassing zal zijn » De CREG stelt vast dat Elia als antwoord op de vraag naar de methodologie voor het vaststellen van het aantal elektrische zones, verwijst naar een operationele veiligheidsanalyse maar dat Elia niet expliciteert waar die operationele veiligheidsanalyse beschreven staat. Bovendien bevat de Engelstalige versie van voetnoot 3 een circulaire referentie. In verder overleg tussen de CREG en Elia hierover, preciseert Elia dat in de huidige situatie het vaststellen van de elektrische zones ad hoc gebeurt. Tot nu toe is slechts één maal het aantal elektrische zones herzien en dit op vraag van marktpartijen. De CREG vraagt dat Elia dit in voetnoot 3 op die manier verduidelijkt vooraleer deze regels in werking kunnen treden. Verder stelt de CREG ook voor dit in het raadplegingsrapport toe te lichten. Verder zegt Elia dat het werkelijke aantal elektrische zones op het moment van het indienen van de regels beschikbaar is in de B2B-toepassing. Deze informatie wordt niet toegevoegd aan de regels om te voorkomen dat de wijzigingsprocedure wordt gestart als deze in de toekomst zouden wijzigen. De CREG merkt op dat de lijst van rode zones sinds 21 april 2020 terug te vinden zijn op de Elia website8 en het antwoord van Elia op deze vraag in het raadplegingsrapport niet meer actueel is. Zie in dit kader ook paragraaf 100 van deze beslissing.
Tijdens de workshop van 25 september 2019 werd de opmerking gemaakt dat een verduidelijking vereist is tussen “must run” en “may not run” in de regels en de terminologie gebruikt in de T&C’s OPA en SA. Ingevolge deze opmerking heeft Elia de definities 25 en 26 aangevuld met [vrij vertaald naar het Nederlands]: - Definitie 25 :« Afhankelijk van de toegepaste procedure wordt het Programma van Actief Vermogen "May-Not-Run" (MNR) op verschillende wijze benoemd in de T&C OPA en T&C SA, 8 De lijst van rode zones wordt sinds 21 april 2020 dagelijks gepubliceerd op https://www.elia.be/en/grid-data/congestionmanagement/red-zones Niet-vertrouwelijk 17/34 i.e. "May-Not-Run" (in de procedure "Stand-by") en "May Not Ready-to-Run" (in de procedure "Ready-to-Run")."; - Definitie 26 : « Afhankelijk van de toegepaste procedure wordt het Programma van Actief Vermogen "Must-Run" (MR) op verschillende wijze benoemd in de T&C OPA en T&C SA, i.e. "Stand-By Reserved" (in de procedure "Stand-by") en "Ready-to-Run Reserved" (in de procedure "Ready-to-Run")."; De CREG is van mening dat de voorgestelde aanpassing van de definities 25 en 26 tegemoet komen aan de vraag om verduidelijking over de gebruikte terminologie. De CREG gaat met deze aanpassing akkoord.
Febeliec vestigt de aandacht erop dat in de toekomst de regels voor coördinatie en congestiebeheer opnieuw ter raadpleging zullen moeten worden voorgelegd van zodra de T&C’s OPASA zouden wijzigen. Zowel Elia als de CREG treden dit standpunt volkomen.
Febeliec laat gelden dat betreffende de definitie 4 dat de nummering van het tweede opsommingsteken is verdwenen en dat het woord "terrein" best geherformuleerd wordt, omdat het bereik vermoedelijk niet geografisch is. Elia heeft de definitie 4 verduidelijkt door een nummer te geven aan elk type van de voorwaarden enerzijds en heeft het woord [vrij vertaald naar het Nederlands]: “terrein” vervangen door de woorden [vrij vertaald naar het Nederlands]: “de organisatie van de onderhouds- en infrastructuurwerken”, anderzijds. De CREG gaat akkoord met deze herformulering.
Febeg formuleert een aantal opmerkingen over: - De marktpartijen ondersteunen niet per definitie de bestaande regels voor coördinatie en congestiebeheer, d.w.z. beloning, mechanisme van 'rode zones', ... - De marktpartijen hebben op dit moment geen duidelijk beeld - noch enige garantie - op de toekomstige evolutie van de regels voor congestiebeheer, b.v. afschaffing van 'rode zones': in hoeverre worden alle elementen van de iCAROS-ontwerpnotitie effectief geïmplementeerd? - Hoewel het voorstel in principe alleen de bestaande situatie beschrijft, hebben de marktpartijen de indruk dat deze beschrijving niet neutraal is, maar al de weg effent voor de evolutie van de regels voor congestiebeheer in een bepaalde richting, b.v. exclusief marktconforme vergoedingen, hoewel deze worden begunstigd door het pakket schone energie; Elia repliceert hierop dat het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer de huidige situatie weergeeft en beschouwd moeten worden als een eerste fase tijdens de overgangsperiode die beëindigd zal worden met de invoering van de nieuwe designelementen, zoals voorgesteld door Elia in het kader van het iCAROS-project. Op dat ogenblik zullen de marktpartijen opnieuw de mogelijkheid krijgen om hun opmerkingen hierop te formuleren. De CREG gaat akkoord met het antwoord van Elia dat deze regels de bestaande situatie dienen te beschrijven en dit zonder referenties naar mogelijke toekomstige wijzigingen in het kader van het iCAROS-design. De CREG benadrukt ook dat geen van de elementen uit de iCAROS-ontwerpnotitie formeel door de CREG is goedgekeurd. Elia kan deze elementen dus ook om die reden niet opnemen in dit voorstel. De CREG bevestigt evenwel de opmerking van Febeg dat het pakket schone energie in artikel 13

(2)van de Elektriciteitsverordening het gebruik van marktgebaseerde mechanismen vooropstelt, met uitzondering van vier gevallen gedefinieerd in artikel 13

(3). De CREG vraagt dat Elia in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend Niet-vertrouwelijk 18/34 zal worden in het kader van het iCAROS-project, duidelijk aangeeft dat ze de voorgestelde regels voor coördinatie en congestiebeheer aan deze bepalingen van de Elektriciteitsverordening voldoen.

Daarnaast merkt FEBEG op dat de marktpartijen ook van mening zijn dat het voorstel de rechten van Elia volledig dekt, maar in mindere mate een beschrijving geeft over de rechten en / of garanties voor marktpartijen. Bij wijze van voorbeeld verwelkomden de marktpartijen de voorstellen van Elia om over te stappen op een granulariteit per uur en om intraday-updates van de rode zones te implementeren, maar zien dit niet terug in het document. Wat betreft de algemene opmerking van FEBEG over de rechten en / of garanties voor marktpartijen verwijst de CREG naar paragraaf 48 van deze beslissing. Wat betreft de opmerking van FEBEG over de granulariteit per uur en intraday updates van de rode zones, stelt de CREG vast dat Elia hier niet op gereageerd heeft in het raadplegingsrapport. Ook heeft Elia geen wijzigingen doorgevoerd om tegemoet te komen aan deze opmerking. De CREG vraagt dat Elia beide aspecten in de regels opneemt. Zie hiervoor ook paragraaf 102 van deze beslissing. 4.2.
Inleiding en artikelsgewijze bespreking Inleiding:
Betreffende de inleiding van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, heeft de CREG geen opmerkingen. Artikel 1: Voorwerp en toepassingsgebied
Betreffende artikel 1 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. Ook de CREG acht het overzicht van het voorwerp en toepassingsgebied volledig en keurt bijgevolg artikel 1 goed.
De CREG stelt vast dat het voorstel voor de regels voor de coördinatie en congestiebeheer niet volledig is met betrekking tot het in artikel 1 genoemde voorwerp en toepassingsgebied. Meer bepaald ontbreken een aantal elementen met betrekking tot het toepassingsgebied vermeld in artikel 1§2(ii) en artikel 1§2 (iii). De CREG verwijst hierbij ook naar haar opmerking betreffende de definitie van het toepassingsgebied (zie paragraaf 61 van deze beslissing) . Ten eerste, wat betreft de nationale processen voor congestiebeheer betreft (toepassingsgebied artikel 1§2(ii))), beperkt het voorstel van regels zich tot de algemene principes voor congestiebeheer in D-1 en intraday, respectievelijk in Artikel 12 en Artikel
De nationale processen die vóór de dayahead of na de intraday plaatsvinden worden in het voorstel van regels niet besproken. Op basis van de verklarende nota zijn de principes voor deze tijdshorizonten gelijkaardig, maar dit is niet terug te vinden in de regels zelf. De CREG vraagt dat Elia in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project, de bespreking uitbreidt naar de nationale processen die vóór day-ahead of na intraday plaatsvinden. Het gaat meer bepaald over de principes en specifieke uitwerking voor de multi-week-ahead en close-to-real time/balancing/real-time. Ook speciale procedures zoals het Emergency Alert Systeem die niet in internationale methodologieën zijn opgenomen, horen in deze regels besproken te worden.
Ten tweede dienen ook de nationale invullingen gelinkt aan internationale processen (toepassingsgebied - artikel 1§2(iii)) in de regels opgenomen te worden. De CREG denkt hierbij onder andere aan de regels die Elia volgt bij het opstellen van de Individuele netwerkmodellen en bijhorende Niet-vertrouwelijk 19/34 kwaliteitscontrole en de regels over het gebruik van Dynamic Line Rating (DLR) voor de verschillende tijdshorizonten en processen. De CREG merkt hierbij op dat Elia in een verklarende nota bij deze regels een chronologisch overzicht geeft van de verschillende nationale en internationale processen voor coördinatie en congestiebeheer. In het kader van deze beslissing en gegeven de geplande wijziging van de regels in het kader van het iCAROS-project, gaat de CREG met deze aanpak akkoord. De CREG vraagt echter dat Elia in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project, deze aspecten meer in detail uitwerkt en deze aspecten in de regels zelf opneemt. Artikel 2: publicatie en inwerkingtreding van de regels
Betreffende artikel 2 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 2 goed. Artikel 3: definities en interpretaties
Voor definitie 4 verwijst de CREG naar paragraaf 54 van huidige beslissing.
In definitie 6 beperkt Elia het toepassingsgebied van de term congestiebeheer in deze regels tot het lokaal congestiebeheer, exclusief de details van de gecoördineerde processen tussen TSOs die vastgelegd worden in Europese methodologieën. De CREG vraagt dat Elia deze definitie uitbreidt om het conform te maken met Artikel 1

(2)van deze regels dat het toepassingsgebied van deze regels beschrijft. Met name dient dit voorstel, naast de beschrijving van het lokaal congestiebeheer, ook de regels voor internationaal congestiebeheer en coördinatie te beschrijven voor zover niet geïmplementeerd in de Europese methodologieën volgens SOGL of CACM, of indien gerelateerd aan aspecten die op nationaal niveau gespecifieerd moeten worden ter ondersteuning van deze Europese regels. 62. In definitie 19 wordt in het voorstel na raadpleging de woorden [vrij vertaald naar het Nederlands]: “Elia evalueert regelmatig of een herziening van het aantal zones vereist is. Op het ogenblik van indiening van de Regels zijn er tien zones: 380, Henegouwen Oost, Henegouwen West, Langerbrugge Oost, Langerbrugge West, Ruien, Merksem, Stalen, Luik en Schaarbeek. Dit aantal kan echter wijzigen indien uit de Bedrijfszekerheidsanalyse blijkt dat dit noodzakelijk is. » en verplaatst naar een voetnoot 3 met de toevoeging [vrij vertaald naar het Nederlands] : « Indien een dergelijke behoefte wordt vastgesteld, zal Elia haar analyse voorstellen aan de betrokken marktspelers alvorens het aantal Elektrische Zones aan te passen. Alvorens het aantal Elektrische Zones aan te passen, worden de marktspelers op de hoogte gebracht van het ogenblik waarop die aanpassing toepasselijk zal zijn.". De CREG verwijst hierbij naar wat uiteengezet wordt in paragraaf 49 van deze beslissing. 63. In Definitie 21 en 37 definieert Elia een Groene Zone, respectievelijk Rode Zone, als een zone waarin Elia geen, respectievelijk wel, een congestierisico detecteert. De CREG merkt op dat deze definities verschillend zijn en minder precies dan deze opgenomen in de T&C SA, namelijk: Coordination Rules: Red zone: A zone that shows a congestion risk as determined by Elia. T&C SA: Red zone: A zone that shows a congestion risk based on the contingency analysis performed by Elia, after receiving the active power schedule in accordance with the Terms and Conditions for the Scheduling Agent after the closure of the day-ahead market. En analoog voor de definitie van een Groene Zone. De CREG vraagt dat Elia de definities van Groene en Rode zones aligneert met deze in de T&C SA die door de CREG zijn goedgekeurd. Niet-vertrouwelijk 20/34 De CREG verwijst hierbij verder naar paragraaf 103 in verband met de noodzaak voor een transparante beschrijving van de methodologie voor de detectie van interne congesties. Deze methodologie dient in de geplande herziening van deze regels opgenomen te worden. 64. Voor de definities 25 en 26 verwijst de CREG naar paragraaf 50 van huidige beslissing. 65. De CREG keurt bijgevolg artikel 3 goed op voorwaarde dat Elia gevolg heeft aan de opmerkingen van de CREG in paragrafen 49,61 en 63 van deze beslissing. Artikel 4: Voorwerp van de coördinatie van de technische eenheden 66. Betreffende artikel 4 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. 67. De CREG merkt op dat de begrippen “netveiligheid”, “voldoende middelen” en “scarcity risk indicator” niet worden gekwantificeerd of onderbouwd. De CREG is van oordeel dat deze begrippen cruciaal zijn in het kader van de coördinatie en congestiebeheer en bijgevolg in deze regels dienen onderbouwd te worden. De CREG vraagt dat Elia in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project: - het begrip “netveiligheid” preciseert, kwantificeert en/of methodologisch onderbouwt; - waar mogelijk en voor elk van de (hulp)diensten het begrip “voldoende middelen” preciseert, kwantificeert en/of methodologisch onderbouwt; - de methodologie voor de bepaling van de “scarcity risk indicator” opneemt of hiernaar refereert. 68. De CREG heeft geen verdere opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 4 goed. Artikel 5: coördinatiemiddelen 69. Over artikel 5 laat Febeliec gelden dat deze moeten worden gekoppeld aan de coördineerbaarheid van deze eenheden, omdat sommige mogelijk beperkt of helemaal niet coördineerbaar zijn (bijv. proces gestuurde generatoren, warmtekrachtkoppeling, ...). Deze opmerking is ook van toepassing op artikel 7, waar verzoeken alleen kunnen worden ingewilligd als dit technisch haalbaar is (en geen veiligheidsrisico oplevert voor de betreffende installaties). Febeliec waardeert in elk geval dat in artikel 5, maar ook in het hele document, het criterium van uitvoering tegen de laagste kosten door Elia wordt toegepast in het selectieproces. Elia antwoordt hierop dat deze technische mogelijkheden om aan het verzoek te voldoen, deel uitmaken van T&C OPA, Art.II.12.1 en zoals gedefinieerd in Bijlage 1 van T&C OPA en T&C SA. Deze technische mogelijkheden worden dus als zodanig in rekening gebracht wanneer Elia een wijziging van een beschikbaarheidsplan of een “Must-Run” aanvraagt of (gedeeltelijk) “May-Not-Run actief Power Schedule”. De CREG gaat akkoord met het antwoord van Elia dat de T&C OPA en T&C SA verzekeren dat een verzoek van Elia ingewilligd wordt binnen de technische specificaties van de technische installaties. Artikel 6: regels voor vraag tot wijziging van de planning van de beschikbaarheden 70. In de workshop van 25 september 2019 werd de opmerking gemaakt dat het begrip “eis” best vervangen wordt door “vraag” aangezien de verantwoordelijke voor de niet-beschikbaarheidsplanning (hierna: “OPA”) het gewijzigd verzoek van Elia niet kan weigeren. Elia heeft in artikel 6.3 het woord “of eist” geschrapt omdat de OPA het verzoek van Elia niet kan weigeren. De CREG heeft hier geen opmerking over. Niet-vertrouwelijk 21/34 71. Voor het overige hebben de marktpartijen geen opmerkingen geformuleerd op artikel 6 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. 72. De CREG stelt vast dat paragraaf 7 van dit artikel toelaat dat beide partijen bijkomende voorwaarden kunnen stellen over de aanpassing van de beschikbaarheidsplannen, en dat de bijkomende voorwaarden gesteld door Elia zowel financieel als niet-financieel van aard zijn. De CREG merkt op dat contractuele bepalingen tussen Elia en de leverancier van ondersteunede diensten a priori niet in de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer thuis horen en in de specifieke T&C(‘

s)moeten opgenomen worden. De CREG verwijst hierbij naar haar algemene opmerking in paragraaf 41 en 46 van deze beslissing. 73. Paragraaf 9 van dit artikel specifieert dat er geen financiële compensatie is wanneer Elia een verzoek doet tot wijziging van het beschikbaarheidsplan indien Elia een niet-conformiteit detecteert met de contractuele regels beschreven in Artikel 4 §2(
iv)van deze regels. De CREG merkt op dat dit artikel geen contractuele regels beschrijft en er slechts naar verwijst, en vraagt dat Elia bijgevolg ‘beschreven’ vervangt door ‘waarnaar verwezen’. Artikel 7: regels om een programma te reserveren tot één uur vóór de gate-sluitingstijd van de Dayaheadmarkt 74. De opmerking gegeven in paragraaf 69 van huidige beslissing wordt hier hernomen. 75. De marktpartijen hebben verder geen verdere opmerkingen over artikel 7 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. 76. De laatste zin van paragraaf 4 van dit artikel specifieert dat de voorwaarden die de SA kan stellen met betrekking tot dit onderwerp, zowel financieel als niet-financieel van aard kunnen zijn. De CREG merkt op dat deze clausule betrekking heeft op de rechten en plichten van de SA en deze dus in de T&C SA thuishoren. De CREG verwijst hierbij naar haar algemene opmerking in paragraaf 46 van deze beslissing. Artikel 8: criteria voor aanvaardbare kosten 77. Betreffende artikel 8 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. De CREG gaat akkoord met de voorgestelde criteria in Artikel 8 en keurt bijgevolg artikel 8 goed. Artikel 9: voorwerp van congestiebeheer 78. Betreffende artikel 9 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 9 goed. Artikel 10: corrigerende acties die worden gebruikt voor congestiebeheer 79. Febeliec laat opmerken dat met betrekking tot artikel 10, punt 2.a.ii, Elia verduidelijkt waar de informatie over de mogelijkheden voor topologische modificaties en / of tapveranderingen van PST's te vinden is, omdat het momenteel onduidelijk is. Na contactname met Febeliec is het voor Elia duidelijk geworden dat Febeliec in feite op zoek is naar welke corrigerende acties welke kosten voor welke congestie zal gebruikt worden. De publicatie van deze informatie wordt momenteel besproken met de CREG in het kader van de stimulans voor "Verbetering van de transparantie met betrekking tot de detectie en het beheer van congestie" zoals gedefinieerd in de beslissing van de CREG(B) 658E / 52 van 28 juni 2018. De CREG sluit zich aan bij de initiële opmerking van FEBELIEC dat er niet voldoende duidelijkheid is over de beschikbare topologische acties en hun gebruik. Dit gebrek aan duidelijkheid zal niet worden Niet-vertrouwelijk 22/34 opgelost in het kader van de bovengenoemde CREG beslissing aangezien deze focust op het gebruik van met kosten verbonden remediërende acties. De CREG vraagt daarom aan Elia dat in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project, op een structurele manier tegemoet komt aan de vraag naar meer transparantie over het gebruik van topologische maatregelen en PSTs, voor zoverre dit dan al niet in internationale methodologieën is vastgelegd. Dit dient te gebeuren in overleg met de CREG en stakeholders. De marktpartijen hebben verder geen verdere opmerkingen over artikel 10 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. Ook de CREG heeft geen verdere opmerkingen en keurt dit artikel goed. Artikel 11: regels om een keuze te maken tussen Remediërende, Preventieve of Herstellende Corrigerende Acties 80. Betreffende artikel 11 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 11 goed. Artikel 12: principes voor de activering van Corrigerende Acties binnen de Termijn van de Dayaheadprocedure en de Termijn van de Intradayprocedure 81. Betreffende artikel 12 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. 82. De CREG merkt op dat paragraaf 4 van dit artikel verwijst naar close-to-real-time operationele veiligheid. Zoals opgemerkt in paragraaf 57 van huidige beslissing is de CREG van mening dat Elia de bestaande regels geldende voor de coördinatie en congestiebeheer in dit tijdsbestek verder dient uit te werken in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project. 83. De CREG heeft geen bijkomende opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 12 goed. Artikel 13: compensatiehandel en grensoverschrijdende Redispatching 84. In de Franse versie, met track-changes is artikel 13 in het voorstel van de regels voor coördinatie en het congestiebeheer niet opgenomen. In de clean versie wel. 85. Betreffende artikel 13.6 merkt Febeg op dat zij van oordeel zijn dat de TSO die het verzoek indient, de capaciteit [lees: intraday overdrachtscapaciteit] op 0 moet zetten om het congestierisico niet te vergroten. Elia bevestigt dat de verzoekende TSO de beschikbare intraday overdrachtscapaciteit op de getroffen grens in de richting van de congestie kan elimineren door de capaciteit te verminderen. De CREG vraagt dat Elia in artikel 13 van het voorstel verwijst naar de wettelijke context voor de mogelijkheid tot het verminderen van de intraday overdrachtscapaciteit (ID ATC) door Elia. De CREG meent dat het hierbij ook nuttig is om de operationele context waarin dit gebeurt, toe te lichten. Tenslotte wijst de CREG er op dat Elia verplicht is om transparantie te bieden over de gevallen waarbij de intraday-overdrachtscapaciteit op een van de Belgische grenzen wordt verminderd. 86. Aangaande artikel 13.9 stelt Febeg de vraag dat als Elia de verzoekende TSO is, de compensatie zal worden gedaan door de assistent-TSO? Elia antwoordt hierop dat in geval van een grensoverschrijdende activering van redispatching of countertrading, beide TSOs lokaal de bijgewerkte grensoverschrijdende uitwisselingen moeten Niet-vertrouwelijk 23/34 compenseren. Aan beide kanten is compensatie nodig om de oplossing in elk regelgebied in balans te brengen. Wat betreft het antwoord van Elia op deze vraag, merkt de CREG merkt op dat het niet duidelijk is op grond van welke wettelijke bepaling bij grensoverschrijdende activering van redispatching en countertrading, aan beide kanten van de grens een compensatie nodig is om elk regelgebied in balans te brengen. Na overleg met Elia hierover blijkt echter dat het antwoord van Elia anders begrepen dient te worden. De huidige procedures voor grensoverschrijdende redispatching en countertrading voorzien enerzijds een opwaartse regeling in zone A en een zelfde volume aan neerwaartse regeling in zone B, met een wijziging van de grensoverschrijdende uitwisselingen tot gevolg. De CREG stelt voor dat Elia het antwoord op deze vraag in haar raadplegingsrapport op deze manier preciseert. 87. De marktpartijen hebben verder geen verdere opmerkingen over artikel 13 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 13 goed. Artikel 14: activering van het compensatiemechanisme voor de neutralisatie van de impact van de activering van de congestiebiedingen op het systeemonevenwicht 88. Met betrekking tot artikel 14 en 17.6.ii stelt Febeg dat de TSO (Elia) verplichtend moet neutraliseren en niet alleen de systeemonbalans binnen het congestiebeheer moet minimaliseren. In dit verband wordt verwezen naar EBGL Art 30.1.b),
d)en e), van de EBGL9 die duidelijk aangeeft dat intern congestiebeheer niet de marginale prijs van balancing-energie zal bepalen. Febeg begrijpt dat geen (
in)direct effect op de balancing-prijs door de marktdeelnemer moet worden aanvaard en een eerlijke marktconforme vergoeding moeten worden gerespecteerd voor elk balanceringsbieding. Indien er een indirect effect is op de balanceringsprijs omdat balanceringsbiedingen (gratis of gereserveerd) zijn toegepast voor congestiebeheer, geeft de balanceringsprijs niet langer het juiste prijssignaal of prikkels aan de marktdeelnemers. Aanvullend stelt Febeg dat in artikel 13.3 van de Elektriciteitsverordening10 ook wordt vermeld dat niet-marktgebaseerde redispatching moet worden toegepast van zodra alle beschikbare marktgebaseerde middelen zijn gebruikt. Elia gaat akkoord dat de compensatie zo veel als mogelijk moet worden verminderd (indien mogelijk worden geneutraliseerd) maar dat een complete neutralisatie niet mogelijk is in alle gevallen, bijvoorbeeld in geval van beperkte beschikbaarheid van de compensatiemiddelen. De CREG gaat akkoord met het antwoord van Elia op deze opmerking. 89. Wat betreft de impact van compensatiebiedingen op de marginale balanceringsprijs antwoordt Elia dat dit niet valt binnen de werkingssfeer van de regels voor coördinatie en congestiebeheer aangezien deze verband houdt met balanceringsbeginselen. Deze principes worden gedetailleerd beschreven in het document Balanceringsregels11. Met betrekking tot de vraag tot artikel 13.3 van de Elektriciteitsverordening verwijst Elia naar het antwoord op de vraag over artikel 16.1 (paragraaf 98 van deze beslissing). 9 Verordening (EU) 2017/2195 van de Commissie van 23 november 2017 tot vaststelling van richtsnoeren voor elektriciteitsbalancering 10 Verordening (EU) 2019/943 van het Europees parlement en de Raad van 5 juni 2019 betreffende de interne markt voor elektriciteit 11 Zie CREG beslissing (B)2051 over het voorstel van NV ELIA SYSTEM OPERATOR betreffende de marktwerkingsregels voor de compensatie van de kwartuuronevenwichten Niet-vertrouwelijk 24/34 De CREG bevestigt dat op basis van de huidige balanceringsregels het activeren van free bids in het kader van congestiebeheer een indirecte impact heeft op de balanceringsprijs. De geactiveerde biedingen zijn dan immers niet meer beschikbaar voor balanceringsdoeleinden, wat de merit order voor de activatie van balanceringsbiedingen wijzigt. Wanneer Elia echter via de intraday-markt een compensatiebid activeert12, is de impact op de balanceringsprijs veel kleiner of onbestaande. De CREG merkt op dat de balanceringsregels in het kader van processen parallel aan het iCAROS-project zullen worden herzien. In dit kader kan geëvalueerd worden in welke mate het activeren van free bids voor de compensatie in het kader van congestiebeheer minder of geen impact kan hebben op de balanceringsprijs. 90. Tijdens de workshop van 25 september 2019 en ook Febeliec naar aanleiding van de raadpleging hebben laten opmerken dat het gebruik van de term asynchrone "activering" van het compensatiebod werd vervangen door de term asynchrone "selectie" van het compensatiebod, aangezien, hoewel op een ander tijdsbestek geselecteerd, de activering voor dezelfde periode zal plaatsvinden. 91. Elia heeft in artikel 14.4 het woord “geactiveerd” gewijzigd door “geselecteerd”. 92. De CREG merkt op dat in paragraaf 7 Elia het “requester-pays” principe vooropstelt bij countertrading en cross-border redispatching. De CREG benadrukt dat dit de huidige situatie voorstelt in afwachting van de implementatie van de kostendelingsmethodologie (cost sharing methodology) voor redispatching en compensatiehandel in overeenstemming met artikel 74 van CACM en die een verdeling van de kosten op basis van het “polluter-pays” principe vooropstelt13. 93. De CREG heeft verder geen opmerkingen over dit artikel en keurt bijgevolg artikel 14 goed. Artikel 15: prioriteitsoproep 94. Betreffende artikel 15.2 stelt Febeg de vraag of Elia kan verduidelijken hoe de aanzienlijk onevenredige kosten worden gedefinieerd? 95. Elia herinnert eraan dat het hoofdbeginsel van artikel 15.2 erin bestaat prioriteit te geven aan de elektriciteit geproduceerd uit hernieuwbare energiebronnen of hoogrenderende warmtekrachtkoppeling. Niettemin voorziet artikel 13, lid 6, van de Elektriciteitsverordening in een situatie dat de TSO in sommige situaties van deze regel kan afwijken. Elia heeft deze mogelijkheid van afwijking geïntegreerd in artikel 15.2, onder de voorwaarde zoals bepaald in de Elektriciteitsverordening. In de praktijk is het zo dat Elia in de meeste situaties de bovengenoemde middelen gebruikt om congesties op te lossen als er geen andere technische oplossingen zijn om die congestie oplossen. De situatie waarin een andere oplossing bestaat, maar met aanzienlijke onevenredige kosten, is nog steeds theoretisch, maar kan in de toekomst gebeuren. 96. De CREG is het eens met dit antwoord van Elia in het consultatieverslag. 97. De marktpartijen hebben verder geen verdere opmerkingen over artikel 15 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 15 goed. 12 Zie CREG beslissing (B)2068 over het voorstel van de NV ELIA SYSTEM OPERATOR voor werkingsregels voor de toegang tot de intraday elektriciteitsmarkt in het kader van de compensatie voor de redispatching en de countertrading voor het congestiebeheer. 13 ACER Decision No 30/2020 on the CORE CCR TSO’s proposal for the methodology for cost sharing of redispatching and countertrading Niet-vertrouwelijk 25/34 Artikel 16: redispatching gebaseerd op de kosten 98. Betreffende artikel 16.1 verwelkomt Febeg een degelijke verklaring voor het aanspraak maken op de vrijstelling van marktgebaseerde mechanismes voor congestiebeheer (terwijl tegelijkertijd ook te definiëren dat mFRR bids kunnen gebruikt worden voor congestiemanagement). Elia verduidelijkt dat in dit voorstel de vrijstelling van marktgebaseerde mechanismen alleen van toepassing is op de congestiebieding die in Day-Ahead is geactiveerd (en bijvoorbeeld niet voor het compensatiemechanisme). Elia herinnert eraan en verwijst naar het toekomstige ontwerp (besproken en overeengekomen tussen Elia en de marktpartijen in het kader van het Icaros-project) dat voorziet in een "op kosten gebaseerd mechanisme voor congestiebiedingen", samen met het principe van ‘freedom of dispatch’. Deze ‘freedom of dispatch’ moet worden gecombineerd met op kosten gebaseerde biedingen om de congestiekosten op een redelijk niveau te houden en situaties te vermijden zoals vermeld in artikel 13.6. Marktpartijen die bijvoorbeeld via een schemawijziging een congestie veroorzaken, kunnen profiteren van het feit dat zij de enige zijn die op de hoogte zijn van de congestie in dat gebied en de congestiebieding dienovereenkomstig aanpassen. Dit verschil in kennis zou leiden tot discriminatie die de principes verstoort voor concurrerende marktconforme prijzen, met name in het geval van beperkte productie-eenheden in de zone. Niettemin, in de huidige situatie, zoals algemeen werd overeengekomen met marktpartijen en de DNB's om het huidige "as is" -ontwerp in deze eerste versie van voorstel te beschrijven, worden de bovengenoemde principes nog niet toegepast voor het ID-tijdsbestek. Dit is acceptabel in een eerste fase omdat er nog geen vrijheid van verzending is in ID. Nog volgens Elia, volgen in dit voorstel de biedingen die worden gebruikt voor congestie en balancering in ID nog steeds een marktgebaseerd mechanisme. Bovendien volgen gecontracteerde mFRR-energiebiedingen die kunnen worden gebruikt voor congestiebeheer ook een marktgebaseerd mechanisme (zoals beschreven in de T&C BSP mFRR14). De CREG gaat akkoord met het antwoord van Elia op de verschillende punten. Bijkomend verwijst de CREG naar wat ze uiteengezet heeft in paragraaf 53 van deze beslissing, met name dat Elia in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project, duidelijk dient aan te geven dat de voorstellen tot het al dan niet gebruik maken van marktgebaseerde mechanismen conform zijn aan de bepalingen in de Elektriciteitsverordening. 99. Met betrekking tot artikel 16.3 bevestigt Elia de opmerking van Febeg dat de intraday-marktprijs is gekoppeld aan de ID-nominatieprocedure die wordt beschreven in de T&C SA. Momenteel begint de ID-nominatieprocedure om 18:00 uur in D-1. Elia bevestigt dat deze versie van de regels de huidige "as-is" -situatie weerspiegelt. De verschuiving naar een niet-marktgebaseerd mechanisme maakt deel uit van het iCAROS-project en valt daarom buiten het bestek van dit voorstel. De CREG bevestigt dit antwoord van Elia. Voor wat betreft de al dan niet vrijstelling van een marktgebaseerd mechanisme voor congestiebeheer, verwijst de CREG naar paragraaf 53 van deze beslissing. Artikel 17: Rode zone’s 100. Tijdens de workshop van 25 september 2019 werd de vraag gesteld hoe vastgesteld kan worden dat een zone rood is. Elia zegt dat zij informeert via het B2B-kanaal en dat vanaf het einde van Q1 2020 ook een nietbindende publicatie via de Elia-website voorzien is. Deze informatie wordt niet toegevoegd aan de 14 Beslissing (B)2000/2-CDC-191220 inzake de aanvraag tot goedkeuring van een gewijzigd voorstel van voorwaarden van de aanbieder van balanceringsdiensten of “BSP” (Balancing Service Provider) voor mFRR Niet-vertrouwelijk 26/34 regels om te voorkomen dat de wijzigingsprocedure wordt gestart als deze in de toekomst wordt gewijzigd. De CREG merkt op dat de lijst met rode zones sinds april 2020 op de Elia website gepubliceerd worden en verwelkomt deze verbetering in transparantie. De CREG begrijpt op basis van overleg met Elia dat de formulering “niet-bindende publicatie” noodzakelijk is om aan te geven dat de informatie die rechtstreeks via de B2B toepassing gecommuniceerd worden, voorrang heeft wanneer omwille van bijvoorbeeld technische problemen de publicatie op de website onjuist of onvolledig zou zijn. De CREG gaat hiermee akkoord en vraagt dat Elia dit in haar antwoord in het consultatieverslag verduidelijkt. De CREG wenst hierbij te benadrukken dat ze ervan uitgaat dat dergelijke gevallen eerder uitzonderlijk zullen zijn en dat de onjuiste data zo snel als mogelijk worden gecorrigeerd. 101. Met betrekking tot artikel 17.2 vraagt Febeg om verduidelijking in het geval van de Intraday Production Change Request (IDPCR-updates) van de schema's, die als afwijkingen van de dagelijkse schema's kunnen worden beschouwd. Elia stelt dat de in artikel 17.2 voorziene afwijkingen verband houden met een hypothetische impact van een technische eenheid die de laatst bevestigde schema's niet volgt. Deze hypothetische afwijkingen kunnen later worden bevestigd via een IDPCR of een evenwichtsactivering door Elia. De CREG is van mening dat het antwoord van Elia tegemoet komt aan de vraag ter verduidelijking van FEBEG. De CREG stelt evenwel vast dat het acronym ‘IDPCR’ niet in de regels van coordinatie en congestiebeheer voorkomt. Om een goed begrip van de discussie te verzekeren, stelt de CREG voor om de term ‘IDPCR’ in het raadplegingsrapport te verduidelijken en te refereren naar de desbetreffende procedure in de T&C SA en/of T&C OPA. 102. De CREG vraagt dat Elia in artikel 17 van het voorstel de huidige situatie met betrekking de Rode Zones preciseert, met name dat de Rode Zones met een granulariteit van één uur worden bepaald en hoe vaak en op welke basis ze in intraday worden herrekend. Zie ook paragraaf 54 van deze beslissing. 103. De CREG is van mening dat de beschrijving van de methodologie om te bepalen of een elektrische zone al dan niet een Rode Zone is in een bepaalde richting, verbeterd dient te worden in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project. De CREG wenst op te merken dat Elia dit reeds voorziet met de ontwikkeling van een methodologie voor de bepaling van een ‘congestion risk indicator’ of CRI en voorziet om dit te integreren in het voorstel tot wijziging van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, dat ingediend zal worden in het kader van het iCAROS-project. Artikel 18: toezicht 104. Betreffende artikel 18 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. Ook de CREG heeft geen opmerkingen en keurt bijgevolg artikel 18 goed. Niet-vertrouwelijk 27/34 Artikel 19: publicatie van informatie 105. Tijdens de workshop van 25 september 2019 werd gevraagd naar de noodzaak tot verduidelijking welke informatie publiek gepubliceerd zullen worden en dit in de regels op te nemen. Verder aangaande artikel 19.2 vraagt Febeg vanaf wanneer dit gepubliceerd zal worden en voor het publiek beschikbaar zal zijn. Op de eerste opmerking heeft Elia in haar voorstel na raadpleging artikel 19.1 als volgt gewijzigd [vrij vertaald naar het Nederlands]: « Elia zal informatie publiceren via het transparantieplatform van ENTSO-e overeenkomstig de Overwegingen 16 en 17 met betrekking tot: a. de acties van Congestiebeheer; b. de onbeschikbaarheid van de generatoren en productie-eenheden. » Verder wordt artikel 19.3 aangevuld als volgt [vrij vertaald naar het Nederlands]: « Elia publiceert op haar website een driemaandelijks verslag met de informatie zoals beschreven in Artikel 18.1(a en
b)en met relevante informatie over de activering van de met kosten geassocieerde Corrigerende Acties door Elia zoals beschreven in Artikel 18.1(c). Meer bepaald wordt de volgende informatie gepubliceerd: a. KPI over de kwaliteit van de prognoses die worden gebruikt als operationele input voor het opstellen van de Individuele Netwerkmodellen (IGM); b. KPI over de kwaliteit van de outputgegevens (CGM); c. Informatie over het tijdstip, het vermogen, de plaats en het doel van de activering van de met kosten geassocieerde Corrigerende Acties door Elia (met inbegrip van de neerwaartse activeringen van de Redispatching met gebruik van Technische Eenheden die onderworpen zijn aan de Prioritaire Oproep); d. Historische waarden van een selectie van relevante KPIs. » Voor de tweede opmerking verwijst Elia naar de beslissing van de CREG (B)658E/52 van 28 juni 2018. Het objectief is om de informatie te publiceren vanaf Q2 2020. De CREG gaat met beide aanpassingen akkoord. 106. De marktpartijen hebben verder geen verdere opmerkingen over artikel 18 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer. De CREG merkt evenwel op dat de publicatie van de lijst van Rode Zones niet in artikel 18 is opgenomen. De CREG vraagt dat Elia dit in het voorstel toevoegt. Artikel 19: taalgebruik 107. Betreffende artikel 19 van het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer hebben de marktpartijen tijdens de raadpleging geen opmerkingen geformuleerd. De CREG verwijst naar paragraaf 22 van huidige beslissing. Niet-vertrouwelijk 28/34 5. BESLISSING Met toepassing van artikel 59.10 van de Richtlijn (EU) 2019/944 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2019 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot wijziging van Richtlijn 2012/27/EU, artikel 8, §1, 5°, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en artikel 241, van Koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe, keurt de CREG, op grond van de redenen uiteengezet in deel 4 van deze beslissing, het voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer van de NV ELIA TRANSMISSION BELGIUM, ingediend per brief, per drager met ontvangstbewijs op 25 oktober 2019 goed. De CREG verwijst verder naar haar opmerkingen geformuleerd in de paragrafen 41, 43, 44, 45, 46, 47, 53, 57, 58, 67, 79, 82 en 103 van de huidige beslissing en vraagt aan Elia om hiermee rekening te houden in het kader van het gepland voorstel tot wijziging van de regels van de coördinatie en het congestiebeheer in het kader van het iCAROS-project. De inwerkingtreding van het goedgekeurde voorstel van de regels voor de coördinatie en het congestiebeheer, vindt plaats nadat Elia gevolg heeft gegeven aan de opmerking gemaakt door de CREG in de paragrafen 49, 61, 63, 73, 85, 86, 100, 101, 102 en 106 van huidige beslissing en de CREG dit als voldoende beschouwt.  Voor de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas: Andreas TIREZ Directeur Koen LOCQUET Wnd. voorzitter van het Directiecomité Niet-vertrouwelijk 29/34 BIJLAGE 1 Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes » 25 oktober - Engelstalige versie Niet-vertrouwelijk 30/34 BIJLAGE 2 Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes » 25 oktober – Engelstalige versie Niet-vertrouwelijk 31/34 BIJLAGE 3 Regels voor de coördinatie en congestiebeheer met « track changes » 25 oktober 2019 – Franstalige versie Niet-vertrouwelijk 32/34 BIJLAGE 4 Regels voor de coördinatie en congestiebeheer zonder « track changes » 25 oktober 2019 – Franstalige versie Niet-vertrouwelijk 33/34 BIJLAGE 5 Raadplegingsrapport betreffende de regels voor de coördinatie en congestiebeheer 25 oktober 2019 - Engelstalige versie Niet-vertrouwelijk 34/34

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.