Beslissing over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV Elia Transmission Belgium tot wijziging van de methodologie om, voor elk van de

(B)2363 10 juni 2022 Beslissing over de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV Elia Transmission Belgium tot wijziging van de methodologie om, voor elk van de balanceringsdiensten, de balanceringscapaciteit te bepalen die bij de aanbieders van balanceringsdiensten moet worden gereserveerd binnen de onevenwichtszone Genomen met toepassing van artikel 228, § 3 van het koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe Niet-vertrouwelijk CREG – Nijverheidsstraat 26-38, 1040 Brussel, België T +32 2 289 76 11 - F + 32 2 289 76 09 - www.creg.be INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE.................................................................................................................................... 2 INLEIDING ................................................................................................................................................ 3 1. WETTELIJK KADER ............................................................................................................................ 4 1.1. Europees recht ........................................................................................................................ 4 1.2. Nationaal recht ........................................................................................................................ 5 2. ANTECEDENTEN............................................................................................................................... 6 3. RAADPLEGING ................................................................................................................................. 8 4. ONDERZOEK VAN HET VOORSTEL ................................................................................................... 9 4.1. Voorafgaande opmerking betreffende de afschaffing van de positieve balanceringscapaciteit voor mFRR Flex .................................................................................................................................... 9 4.2. Opmerkingen tijdens de openbare raadpleging.................................................................... 10 4.3. Analyse van de inhoud het voorstel tot wijziging ................................................................. 12 4.3.1. 5. Andere overwegingen ................................................................................................... 13 BESLISSING..................................................................................................................................... 14 BIJLAGE 1 ............................................................................................................................................... 15 BIJLAGE 2 ............................................................................................................................................... 16 BIJLAGE 3 ............................................................................................................................................... 17 Niet-vertrouwelijk 2/17 INLEIDING De COMMISSIE VOOR DE REGULERING VAN ELEKTRICITEIT EN HET GAS (hierna: “CREG”) onderzoekt hierna met toepassing van artikel 228, § 3, van het Koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe (hierna: “FTR”) de aanvraag tot goedkeuring van het voorstel van de NV ELIA TRANSMISSION BELGIUM (hierna: “Elia”) tot goedkeuring van het voorstel tot wijziging van de methodologie om, voor elk van de balanceringsdiensten, de balanceringscapaciteit te bepalen die bij de aanbieders van balanceringsdiensten moet worden gereserveerd binnen de onevenwichtszone (hierna: “LFC Means”). Dit gebeurt op basis van artikel 228, § 3, van het Koninklijk besluit van 22 april 2019 houdende een technisch reglement voor het beheer van het transmissienet van elektriciteit en de toegang ertoe (hierna: “FTR”). Per brief van 17 november 2021 wordt het voorstel van LFC Means, opgesteld in het Frans, het Nederlands en het Engels (Bijlage 1 van huidige beslissing) per mail bij de CREG ingediend voor goedkeuring. Aan deze brief zijn gehecht: - een verklarende nota in het Engels (Bijlage 2 van huidige beslissing); - het raadplegingsverslag in het Engels (Bijlage 3 van huidige beslissing) samen met de individuele antwoorden. Deze beslissing is opgesplitst in vijf delen. Het eerste deel is gewijd aan het wettelijke kader. Het tweede deel gaat over de antecedenten van het voorstel tot wijziging van LFC Means. Het derde deel behandelt de openbare raadpleging. De CREG ontleedt in het vierde deel de inhoud van het voorstel tot wijziging van LFC Means. Tot slot, bevat het vijfde deel de eigenlijke beslissing. Deze beslissing werd door het directiecomité van de CREG tijdens de vergadering van 10 juni 2022 goedgekeurd. Niet-vertrouwelijk 3/17 1. WETTELIJK KADER 1.1. EUROPEES RECHT 1. Artikel 32.1 van de verordening (EU) 2017/2195 van de Commissie van 23 november 2017 tot vaststelling van richtsnoeren voor elektriciteitsbalancering (hierna: “EBGL”) bepaalt het volgende: “Regelmatig, en minstens één keer per jaar, toetsen en definiëren alle TSB's van het belastingfrequentieregelblok (LFC-blok) de reservecapaciteitseisen voor het LFC-blok of de programmeringszones van het LFC-blok overeenkomstig de dimensioneringsregels van de artikelen 127, 157 en 160 van Verordening (EU) 2017/1485 1. Elke TSB maakt een analyse van de optimale terbeschikkingstelling van reservecapaciteit, die erop gericht is de kosten die verband houden met de terbeschikkingstelling van reservecapaciteit tot een minimum te beperken. In deze analyse wordt rekening gehouden met de volgende opties voor de terbeschikkingstelling van reservecapaciteit:

1. a)de inkoop van balanceringscapaciteit in de regelzone en de uitwisseling van balanceringscapaciteit met naburige TSB's, voor zover van toepassing;
2. b)het delen van reserves, voor zover van toepassing;
3. c)het volume van niet-gecontracteerde balanceringsenergiebiedingen die naar verwachting beschikbaar zullen zijn, zowel in hun regelzone als op de Europese platforms, rekening houdende met de beschikbare zoneoverschrijdende capaciteit.” 2. Volgens artikel 3.18 van de verordening (EU) 2017/1485 van de Commissie van 2 augustus 2017 tot vaststelling van richtsnoeren betreffende het beheer van elektriciteitstransmissiesystemen (hierna: “SOGL”) is een LFC-blok of “belasting-frequentieregelblok” een: “deel van een synchrone zone of een complete synchrone zone die fysiek is afgebakend door middel van meetpunten bij interconnectoren naar andere LFC-blokken, bestaande uit één of meer LFC-zones, beheerd door één of meer TSB's, die de verplichtingen van belastingfrequentieregeling vervullen;” 3. Artikel 6.3, e), van de SOGL zegt: “De voorstellen voor de volgende voorwaarden of methodologieën, waarover een lidstaat advies kan uitbrengen aan de betrokken reguleringsinstantie, worden ter goedkeuring voorgelegd aan alle reguleringsinstanties van de betrokken regio:
4. e)methodologieën en voorwaarden vervat in de operationele overeenkomst van een LFC-blok overeenkomstig artikel 119 met betrekking tot: i. regelbeperkingen voor het gegenereerde werkzame vermogen overeenkomstig artikel 137, leden 3 en 4; ii. coördinatiemaatregelen waarmee wordt beoogd de FRCE terug te dringen als bepaald in artikel 152, lid 14; iii. maatregelen waarmee de FRCE wordt teruggedrongen door middel van aanpassingen in de productie of het verbruik van werkzaam vermogen van elektriciteitsproductie-eenheden en verbruikersinstallaties overeenkomstig artikel 152, lid 16; iv. de FRR-dimensioneringsregels overeenkomstig artikel 157, lid 1;” 1 Verordening (EU) 2017/1485 van de Commissie van 2 augustus 2017 tot vaststelling van richtsnoeren betreffende het beheer van elektriciteitstransmissiesystemen. Niet-vertrouwelijk 4/17 1.2. NATIONAAL RECHT 4. In overeenstemming met artikel 228, §3, van het FTR legt de transmissienetbeheerder gelijktijdig met het voorstel bedoeld in artikel 6.3,
5. e)van de SOGL de volgende zaken voor ter goedkeuring: “1° na openbare raadpleging, de methodologie om voor elk van de balanceringsdiensten de balanceringscapaciteit te bepalen die bij de aanbieders van balanceringsdiensten moet worden gereserveerd binnen de onevenwichtszone volgens een analyse van de optimale levering zoals beschreven in artikel 32.1 van de Europese richtsnoeren EBGL; en 2° indien de periode van aankoop van balanceringscapaciteit gelijk is aan of langer is dan één jaar, het resultaat van de praktische toepassing van de dimensioneringsregels wordt door de transmissienetbeheerder aan de commissie ter goedkeuring voorgelegd. Voor alle andere periodes van aankoop van balanceringscapaciteit, wordt het resultaat van de praktische toepassing van de dimensioneringsregels door de transmissienetbeheerder onmiddellijk door deze laatste aangemeld bij de commissie.” 5. De term “aanbieder van balanceringsdiensten” of “BSP” (Balancing Service Provider) wordt in artikel 2.6 van de EBGL gedefinieerd als: “een marktdeelnemer met reserveleverende eenheden of reserveleverende groepen die balanceringsdiensten kan aanbieden aan TSB's ;”. 6. Verder bepaalt artikel 229, van het FTR dat “de transmissienetbeheerder bij de aanbieders van balanceringsdiensten de balanceringscapaciteit via een mededingingsprocedure koopt. De volumes van balanceringscapaciteit die het voorwerp uitmaken van de procedures worden door de transmissienetbeheerder gepubliceerd. De transmissienetbeheerder maakt minstens eenmaal per jaar een analyse van de optimale levering van reservecapaciteit, zoals bedoeld in artikel 32.1 van de Europese richtsnoeren EBGL, deelt deze onverwijld mee aan de commissie en publiceert deze op zijn website. De commissie controleert de bekomen resultaten alsook de toepassing van de methode, bepaald/goedgekeurd bij toepassing van artikel 157 van de Europese richtsnoeren SOGL, waaronder met name de parameters gebruikt om de reservecapaciteit te bepalen.” Niet-vertrouwelijk 5/17 2. ANTECEDENTEN 7. Op 14 juni 2018 heeft Elia een aanvraag tot goedkeuring van het gemeenschappelijke voorstel van alle transmissiesysteembeheerders (hierna: “TSB's”) van de synchrone zone Continentaal Europa inzake de bepaling van de belasting-frequentieregelblok (hierna: “LFC-blok”) overeenkomstig artikel 141.2 van de SOGL bij de CREG ingediend ter goedkeuring. Dit voorstel definieert de structuur van de LFC-blokken, de LFC-zones en de monitoringzones van de synchrone zone Continentaal Europa. Voor België blijft evenwel de huidige situatie behouden zoals ze is, met name België vormt één LFCblok en bestaat uit één LFC-zone en één monitoringzone. De CREG heeft dit voorstel goedgekeurd bij beslissing (B)1825 op 12 september 2018. 8. Op 3 december 2019 heeft Elia voor goedkeuring een gewijzigd voorstel van T&Cs van de aanbieder van balanceringsdiensten (hierna: “BSP”) bij de CREG ingediend. Bij beslissing (B)2000/2 van 20 december 2019 heeft de CREG met toepassing van de artikelen 6.1 en 6.3 van de EBGL het voorstel van BSP-contract goedgekeurd. 9. Op 6 december 2019 heeft de CREG het voorstel ‘LFC Means’ van Elia, ingediend bij de CREG op 20 november 2019, goedgekeurd bij beslissing (B)2026. In deze beslissing heeft de CREG een aantal vragen gesteld, meer bepaald: - Paragraaf 23: Ze vraagt Elia om de methodologie van de tweede stap hierboven zo nodig te herzien in het licht van de resultaten van de studie die in het eerste kwartaal van elk jaar zal gebeuren, zoals vermeld in artikel 6.8 van het voorstel, en vervolgens bij de CREG elke conclusie ervan te rechtvaardigen. - Paragraaf 26: Ze vraagt Elia echter om de toegevoegde waarde van een frequentere evaluatie van de beschikbare volumes van deze biedingen voor balanceringsenergie te evalueren, zodat er rekening kan worden gehouden met een periode van twee jaar met recentere historische gegevens. Op basis daarvan vraagt de CREG aan Elia om haar een voorstel voor evolutie van de methodologie in die zin te doen bij het volgende voorstel over LFC Means, of met cijfers te staven waarom een dergelijk voorstel niet wenselijk is. De evaluatie zal uitgevoerd worden tegelijkertijd met de studie die in het eerste kwartaal van elk jaar wordt uitgevoerd, zoals vermeld in artikel 6.8 van het voorstel. Met deze beslissing wordt invulling gegeven door Elia aan artikel 32.1, van de EBGL, zijnde de inkoopregels voor de hoeveelheid van balanceringscapaciteit die nodig is binnen het LFC-blok, België. 10. Op 17 december 2020 heeft de CREG het voorstel tot wijziging ‘LFC Means’ van Elia, ingediend bij de CREG op 2 december 2020, goedgekeurd bij beslissing (B) 2159. In deze beslissing heeft de CREG een aantal vragen gesteld, meer bepaald: - Paragraaf 55: Ze blijft aan Elia vragen om de methodologie van de tweede stap hierboven zo nodig te herzien in het licht van de resultaten van de studie die in het eerste kwartaal van elk jaar zal gebeuren, zoals vermeld in artikel 6.7 van het voorstel LFC Means, en/of wanneer er voldoende gegevens beschikbaar zijn om de impact van ALEGrO op het delen van reserves in te schatten, en vervolgens bij de CREG elke conclusie ervan te rechtvaardigen. - Paragraaf 57: De CREG merkt op dat Elia de toegevoegde waarde van een frequentere evaluatie van de beschikbare volumes van deze biedingen voor balanceringsenergie in Niet-vertrouwelijk 6/17 2021 zal evalueren in het kader van een discretionaire stimulans, zodat de volumes aan niet-gecontracteerde biedingen ingeschat kunnen worden voor de relevante aankoopperiode. Op basis daarvan vraagt de CREG aan Elia om haar een voorstel voor evolutie van de methodologie in die zin te doen bij het volgende voorstel over LFC Means of met cijfers te staven waarom een dergelijk voorstel niet wenselijk is. De evaluatie zal uitgevoerd worden tegelijkertijd met de studie die in het eerste kwartaal van elk jaar wordt uitgevoerd, zoals vermeld in artikel 6.7 van het voorstel. Met deze beslissing wordt andermaal invulling gegeven door Elia aan artikel 32.1, van de EBGL, zijnde de inkoopregels voor de hoeveelheid van balanceringscapaciteit die nodig is binnen het LFC-blok, België. 11. Met toepassing van artikel 5.2, a), van de EBGL moeten alle TSB’s van de Europese Unie een voorstel van T&Cs ter goedkeuring voorleggen aan alle regulerende instanties betreffende het kader voor de oprichting van de Europese platforms overeenkomstig artikel 20, lid 1, artikel 21, lid 1, en artikel 22, lid 1. Met toepassing van artikel 5.2,
6. b)van de Verordening 2019/9422 wordt dit gezamenlijk voorstel ingediend bij ACER voor goedkeuring. Bij beslissing nr 10/2020 van 17 juni 20203 heeft ACER de methodologie voor een lijst van standaardproducten voor balanceringscapaciteit voor frequentieherstelreserves en vervangingsreserves overeenkomstig artikel 25, lid 2, van de EBGL vastgesteld. De positieve balanceringscapaciteit via het mFRR Flex product is niet in de lijst opgenomen als een standaardproduct. 12. Per elektronische brief van 17 november 2021 heeft Elia een voorstel tot wijziging van ‘LFC Means’, opgesteld in het Frans, het Nederlands en het Engels (Bijlage 1 van huidige beslissing) bij de CREG ingediend voor goedkeuring. Met dit voorstel wenst Elia artikel 6.4 van de LFC Means te wijzigen door het ‘mFRR Flexcapaciteitsproduct’ uit het inkoopproces te verwijderen en dus af te schaffen. Dit lid wordt vervangen als volgt: “Elia zal de positieve balanceringscapaciteit voor mFRR dekken met een capaciteit mFRR standaard”. 13. Daarnaast wordt ook artikel 7 van de LFC Means aangepast teneinde het tijdschema voor de uitvoering van artikel 6.4 van de LFC Means te specificeren. Het voorstel tot aanpassing luidt als volgt: “De LFC Means treedt in werking na goedkeuring door de nationale regelgevende instantie. De LFC Means treedt niet in werking voor 16 december 2021, de dag waarop de balanceringscapaciteit voor 17 december 2021 bepaald wordt.” 14. Aan de brief van 17 november 2021 is gehecht: - een verklarende nota in het Engels (Bijlage 2 van huidige beslissing); - het raadplegingsverslag in het Engels (Bijlage 3 van huidige beslissing), samen met de integrale individuele antwoorden. 2 Verordening (EU) 2019/942 van het Europees parlement en de raad van 5 juni 2019 tot oprichting van een Agentschap van de Europese Unie voor de samenwerking tussen energieregulators 3 https://documents.acer.europa.eu/Official_documents/Acts_of_the_Agency/Individual%20decisions/ACER%20Decision%2 011-2020%20on%20standard%20products%20for%20balancing%20capacity.pdf Niet-vertrouwelijk 7/17 3. RAADPLEGING 15. In overeenstemming met artikel 228, §3, van het FTR moet Elia een openbare raadpleging organiseren over haar voorstel tot wijziging van LFC Means. 16. De raadpleging gebeurde van 1 oktober 2021 tot en met 22 oktober 2021. 17. Tijdens deze openbare raadpleging heeft Elia twee niet-vertrouwelijke antwoorden ontvangen. De niet-vertrouwelijke antwoorden zijn afkomstig van: - FEBEG; - FEBELIEC. 18. De CREG zal de opmerkingen en de antwoorden van de marktpartijen en Elia nader onderzoeken in deel 4 van huidige beslissing, voor zover de CREG het niet eens zou zijn. De opmerkingen en antwoorden opgenomen in het raadplegingsrapport waarmee de CREG het eens is, worden in huidige beslissing niet hernomen. 19. Rekening houdend met wat voorafgaat, beslist het directiecomité van de CREG, op grond van artikel 23, § 1, van zijn huishoudelijk reglement, in het kader van de onderhavige beslissing, om, met toepassing van artikel 40, 2°, van zijn huishoudelijk reglement geen raadpleging te organiseren over huidige beslissing, omdat Elia een openbare raadpleging van 1 oktober 2021 tot en met 22 oktober 2021 heeft georganiseerd. 20. De raadpleging wordt door de CREG als effectieve openbare raadpleging beschouwd aangezien deze raadpleging op de website van Elia plaatsvond, gemakkelijk toegankelijk was en voldoende gedocumenteerd was. 21. De duur van de openbare raadpleging bedroeg 22 kalenderdagen. Rekening houdend met de aard van de voorgestelde wijzigingen en de vooropgestelde timing, is de CREG van oordeel dat de duur van de consultatie voldoende lang was. Niet-vertrouwelijk 8/17 4. ONDERZOEK VAN HET VOORSTEL 22. Het onderzoek van het voorstel bevat drie delen. Het eerste deel bespreekt een voorafgaande opmerking gemaakt door de CREG betreffende de afschaffing van de positieve balanceringscapaciteit voor mFRR Flex. Het tweede deel bespreekt inhoudelijk de opmerkingen gemaakt tijdens de openbare raadpleging. Het derde deel analyseert tot slot de inhoud van het voorstel gebaseerd op de premisse uiteengezet in het eerste deel van het onderzoek. 4.1. VOORAFGAANDE OPMERKING BETREFFENDE DE AFSCHAFFING VAN DE POSITIEVE BALANCERINGSCAPACITEIT VOOR MFRR FLEX 23. De vraag tot goedkeuring van het voorstel tot wijziging LFC Means is door Elia ingediend op grond van artikel 228, § 3, van het FTR, en meer bepaald 1° dat bepaalt dat op basis van een analyse, bedoeld in artikel 32.1, van de EBGL, Elia de methodologie indient bij de CREG ter goedkeuring om voor elk van de balanceringsdiensten, opgenomen in het BSP-contract, de balanceringscapaciteit te gaan bepalen die bij de BSP wordt gereserveerd binnen de onevenwichtszone. 24. Met het huidig voorstel stelt Elia in haar methodologie voor om geen mFRR Flex capaciteit meer aan te kopen maar enkel capaciteit mFRR standaard. Elia wijzigt hiervoor artikel 6.4 van de LFC Means door het ‘mFRR Flex-capaciteitsproduct’ uit het inkoopproces te verwijderen en te bepalen dat Elia de positieve balanceringscapaciteit voor mFRR zal dekken met een capaciteit mFRR standaard. Om deze vraag ten gronde te beantwoorden, zet de CREG hieronder eerst uiteen wat het toepassingsgebied is van artikel 228, § 3, van het FTR. 25. Artikel 228, § 3, van het FTR vereist dat Elia een analyse maakt welke de noden zullen zijn voor elk van de balanceringsdiensten van het BSP-contract om het evenwicht in de balanceringszone, het LFC-blok, te kunnen waarborgen. Op basis van deze analyse stelt Elia haar methodologie op. Eens deze methodologie is goedgekeurd door de CREG (artikel 228, § 3, van het FTR) die dan aantoont welke balanceringsproducten bij de BSP aangekocht zullen worden door Elia, koopt Elia de nodige volumes van balanceringscapaciteit aan via een mededingingsprocedure (artikel 229, van het FTR). Artikel 229 van het FTR bepaalt daarnaast dat Elia minstens eenmaal per jaar een analyse maakt van de optimale levering van reservecapaciteit, en dat zij deze analyse onverwijld meedeelt aan de CREG. De CREG controleert de bekomen resultaten alsook de toepassing van de methode, bepaald/goedgekeurd bij toepassing van artikel 157 van de Europese richtsnoeren SOGL, waaronder met name de parameters gebruikt om de reservecapaciteit te bepalen. 26. Uit wat voorafgaat, betekent dit dat het toepassingsgebied van artikel 228, § 3, van het FTR nooit als voorwerp de afschaffing van een product voor aankoop van een balanceringsdienst kan hebben. Hoogstens kan de methodologie, opgesteld op basis van een analyse, bepalen dat voor de komende periode dat Elia balanceringsdiensten zal aankopen, Elia geen nood heeft aan de aankoop van een specifieke balanceringsdienst om het evenwicht in de balanceringszone te kunnen waarborgen. In deel 2 en 3 van het onderzoek gaat de CREG inhoudelijk in op de vraag of in huidige marktomstandigheden Elia terecht kan stellen geen nood te hebben om naast balanceringscapaciteit mFRR standaard geen balanceringscapaciteit mFRR Flex te contracteren. Niet-vertrouwelijk 9/17 4.2. OPMERKINGEN TIJDENS DE OPENBARE RAADPLEGING 27. FEBEG gaat akkoord met de uitfasering van het mFRR Flex balanceringscapaciteitsproduct. FEBEG verwijst naar Figuur 1 van de door Elia opgestelde begeleidende raadplegingsnota4. Deze figuur toont een dalende trend bij de aangeboden volumes van het mFRR Flex product, waaruit FEBEG concludeert dat marktdeelnemers het product naast zich neerleggen. Daarenboven leidt FEBEG uit de figuur af dat de meeste volumes die via het mFRR Flex product aangeboden werden na 1 juli 2020, aangeboden werden als een mFRR Standaard product. Daarnaast stelt FEBEG dat de balanceringsmiddelen die deelnemen aan het mFRR Flex product, bij verwijdering van het product, nog altijd als niet-gecontracteerde middelen kunnen deelnemen aan de balanceringsenergiemarkt, of, gecombineerd met andere balanceringsmiddelen, aangeboden konden worden met als doel deel te nemen aan het mFRR Standaard product. FEBEG argumenteert dus dat het mFRR Flex product niet noodzakelijk is in de balanceringsmarkt enerzijds, en dat het mFRR Flex product niet als een standaardproduct gedefinieerd werd anderzijds. Daarenboven verwelkomt FEBEG de uitfasering van het mFRR Flex product omdat het marktverstoring zou vermijden, de technologie-neutrale geest van de balanceringsmarkt zou verstoren, het toelaat om één enkele biedladder te creëren, en het een consistente keuze is om deel te nemen aan de Europese platformen voor de uitwisseling van balanceringsenergie met manuele activering. 28. Febeliec daarentegen verzet zich sterk tegen een uitfasering van het mFRR Flex product. Febeliec argumenteert dat bepaalde vormen van flexibiliteit, zoals vraagsturing en opslag, een neutralisatietijd nodig hebben. Febeliec stelt dat mFRR Flex volumes gedeeltelijk gerecupereerd kunnen worden via het mFRR Standaard product, maar dat een groot deel van de volumes de markt zullen verlaten, met een permanente verlaging van de liquiditeit als gevolg. Ook verwijzend naar figuur 1 van de door Elia opgestelde begeleidende raadplegingsnota, observeert Febeliec een sterke vermindering van de aangeboden volumes via het mFRR Flex product. Ze argumenteert weliswaar dat deze vermindering het gevolg is van de vermindering van gevraagde mFRR Flex capaciteit. Febeliec merkt ook op dat de aangeboden volumes van het mFRR Standaard product beperkt gestegen zijn. Febeliec concludeert dat de gezonde marges van midden 2020 verdwenen zijn sinds de zomer van 2021, en schrijft dit toe aan de vermindering van de vraag aan mFRR balanceringscapaciteit en de vermindering van de vraag aan balanceringscapaciteit via het mFRR Flex product. Febeliec vraagt zich af of de toekomstige vermindering van aangeboden mFRR balanceringscapaciteit ten gevolge van de reductie van de Full Activation Time (hierna: “mFRR FAT”) zou kunnen leiden tot hogere kosten en tot mogelijks onvoldoende balanceringscapaciteit. Febeliec stelt ook dat het mFRR Flex product goedkoper is dan het mFRR Standaard product, en een lager risico heeft op prijsstijgingen ten gevolge van systeemcondities. 29. Elia antwoordt dat de uitfasering van het mFRR Flex product onmisbaar is voor een voldoende beschikbaarheid van een gelijk volume aan mFRR-balanceringsenergiebiedingen op elk kwartier, conform de dimensioneringsregels. Balanceringscapaciteitsproducten, zoals het mFRR Flex product, voldoen niet aan deze voorwaarde en worden daarom als capaciteitsproduct van een lagere kwaliteit aanzien, die mogelijks de systeemveiligheid in gevaar brengt. Elia erkent dat sommige balanceringsmiddelen nood hebben aan een neutralisatietijd, maar wijst er op dat er alternatieve manieren zijn om deel te nemen aan de balanceringsmarkt. Ze verwijst naar het aanbieden van niet-gecontracteerde balanceringsenergiebiedingen of de deelname via het mFRR Standaard product via additionele balanceringsmiddelen in de eigen portefeuille van de aanbieder of via een aggregator. Elia stelt dat BSPs een significant volume van het mFRR Flex product omgevormd 4 https://www.elia.be/-/media/project/elia/elia-site/public-consultations/2021/20211001_consultation-note-regradingthe-phase-out-of-mfrr-flex-final.pdf Niet-vertrouwelijk 10/17 hebben tot het mFRR Standaard product. Op basis van de nog aanwezige volumes leidt Elia af dat het potentiële verlies aan liquiditeit ten gevolge van een uitfasering beperkt blijft. Daarbij vermeldt Elia dat een marge van gemiddeld 200 MW nog beschikbaar is boven de te contracteren volumes. Gegeven dat het volledige geprekwalificeerde mFRR Standaard volumes nog niet aangeboden wordt, deelt ze de mening niet dat er een beperkte liquiditeit is op de mFRR balanceringscapaciteitsmarkt. Elia detailleert verder dat de markt reageert op aanpassingen van de noden aan gecontracteerde mFRR balanceringscapaciteit. Ze stelt dat de stijging van het minimum vereiste volume van mFRR balanceringscapaciteit via het mFRR Standaard product heeft geleid tot een conversie van aangeboden volumes via het mFRR Flex product in volumes aangeboden via het mFRR Standaard product. Daaropvolgend reageerde de markt in januari 2021 op de stijging van het delen van mFRR reserves met 200 MW waardoor het aangeboden volume via het mFRR Standaard product gemiddeld op 900 MW stabiliseerde, of 200 MW lager dan het volume aangeboden via het mFRR Standaard product tijdens de periode van juli tot en met december 2021. Elia merkt bovendien op dat niet alle volumes van geprekwalificeerde mFRR balanceringscapaciteit aangeboden worden aan de markt. Rekening houdend hiermee is Elia van mening dat er voldoende volumes aanwezig zijn om via het mFRR Standaard product de mFRR balanceringscapaciteitsnoden te dekken. Tot slot stelt Elia dat ze de verwijdering van het mFRR Flex product niet als oorzaak ziet van de stijging in balanceringskosten (capaciteit en energie). Elia stelt verder dat de uitfasering van het mFRR Flex product nodig is omdat het Europese platform voor de uitwisseling van balanceringsenergie met manuele activering geen tweede biedladder voorziet voor balanceringsenergiebiedingen met neutralisatietijd. Een gevolg daarvan kan zijn dat balanceringsenergiebiedingen met neutralisatietijd frequenter geactiveerd zouden worden, wat voor Elia onaanvaardbaar is vanuit het perspectief van operationele veiligheid. Het alternatief is om de mFRR-balanceringsenergiebiedingen enkel te activeren wanneer de mFRR-vraag van Elia niet gedekt kan worden via standaardproducten. Deze laatste aanpak leidt tot meerdere operationele beslissingen, en een toename van complexiteit op vlak van de te volgen regels, de verrekening van mFRR-balanceringsenergie, de liquiditeit op het Europese platform, de administratieve last, enzovoort. Omwille van deze redenen ziet Elia geen nood om een specifiek balanceringsenergieproduct nog te definiëren. 30. De CREG stelt vast dat FEBEG en Febeliec tegengestelde conclusies trekken uit figuur 1 van de door Elia opgestelde begeleidende raadplegingsnota. Febeliec enerzijds en Elia en FEBEG anderzijds hebben ook andere verwachtingen wat betreft de impact van toekomstige evoluties op de mFRRbalanceringscapaciteitsmarkt. 31. De CREG laat daarnaast ook opmerken dat er meerdere toekomstige onbekenden zijn, waarvan de impact niet onderzocht werd of kon worden op het ogenblik van de indiening van de LFC Means, zoals onder meer de reductie van de mFRR-FAT naar 12,5 minuten, de onzekerheid met betrekking tot de beschikbare grensoverschrijdende interconnectiecapaciteit voor het delen van reserves, en de impact van de energiecrisis ingevolge de oorlogssituatie in Oekraïne. Aangezien de LFC Means als doel heeft om de in te kopen mFRR-balanceringscapaciteit te verdelen over de beschikbare producten voor de aankoop van mFRR-balanceringscapaciteit, is het niet opportuun in deze beslissing de nood van het bestaan of het afschaffen van het mFRR Flex product te gaan evalueren, zoals ook uiteengezet in paragraaf 26 van deze beslissing. 32. Op vlak van verdeling van de mFRR-noden over de beschikbare producten is voor de CREG belangrijk dat wijzigingen in de LFC Means leiden tot de laagste systeemkosten. De CREG stelt vast dat mFRR-balanceringscapaciteit aangeboden via het mFRR Flex product nog steeds regelmatig geselecteerd wordt, ondanks de lage vraag ernaar door Elia, wat erop wijst dat het mFRR Flex product iets goedkoper is dan mFRR-balanceringscapaciteit aangeboden via het mFRR Standaard product. Het mFRR Flex product draagt dus bij tot lagere systeemkosten. Niet-vertrouwelijk 11/17 33. Om deze redenen deelt de CREG de visie en de antwoorden van Elia op de opmerkingen en vragen gesteld door de deelnemers in het raadplegingsproces niet volledig. 4.3. ANALYSE VAN DE INHOUD HET VOORSTEL TOT WIJZIGING 34. Elia verwijdert uit de LFC Means de definitie van het mFRR Flex balanceringscapaciteitsproduct. Daarnaast stelt Elia voor om het totaal aan positieve mFRR-balanceringscapaciteit aan te kopen via het mFRR Standaard product. Elia stelt voor om deze aanpassingen meteen na goedkeuring door de CREG toe te passen. 35. De CREG stelt vast dat Elia geen elementen aanbrengt die een onmiddellijke reductie van de in te kopen balanceringscapaciteit via het mFRR Flex product rechtvaardigt, laat staan kan leiden tot een definitieve afschaffing van het mFRR Flex product. De voorgestelde wijzigingen zijn immers niet het gevolg van de uitvoering van een analyse zoals bedoeld in artikel 32