Beslissing over de vraag tot goedkeuring van het herziene voorstel van standaardcapaciteitscontract ingediend door Elia Transmission Belgium

B eslissing (B)3065 4 september 2025 Beslissing over de vraag tot goedkeuring van het herziene voorstel van standaardcapaciteitscontract ingediend door Elia Transmission Belgium Artikel 7undecies, § 11, tweede lid, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt Niet-vertrouwelijk CREG - Nijverheidsstraat 26-38, 1040 Brussel, België T +32 2 289 76 11 - www.creg.be INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE.................................................................................................................................... 2 INLEIDING ................................................................................................................................................ 3

1. Wettelijk kader ............................................................................................................................... 3
2. Antecedenten ................................................................................................................................. 4
4. 2.
5. Algemeen ............................................................................................................................... 4 2.
6. Raadpleging............................................................................................................................ 4 Onderzoek van het voorstel ........................................................................................................... 6 3.
7. Wijzigingen m.b.t. de facturering .......................................................................................... 6 3.
8. Wijzigingen m.b.t. de overcapaciteitspenaliteit .................................................................... 7 3.
9. Wijziging m.b.t. de herziening en aanpassing van het standaardcapaciteitscontract........... 8 3.
10. Varia ..................................................................................................................................... 10 3.
11. Toepassing van de wijzigingen op lopende capaciteitscontracten ...................................... 10 Beslissing....................................................................................................................................... 11 BIJLAGE 1 ............................................................................................................................................... 13 BIJLAGE 2 ............................................................................................................................................... 14 Niet-vertrouwelijk 2/14 INLEIDING De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (hierna “de CREG”) onderzoekt, in dit document, het herziene voorstel van standaardcapaciteitscontract (hierna het "herziene voorstel van standaardcontract") dat Elia Transmission Belgium (hierna “Elia”) op 1 juli 2025 ter goedkeuring heeft ingediend. Naast de inleiding omvat dit document de volgende hoofdstukken: - hoofdstuk 1: wettelijk kader; - hoofdstuk 2: antecedenten; - hoofdstuk 3: onderzoek van het herziene voorstel van standaardcontract; - hoofdstuk 4: beslissing. Deze beslissing werd door het directiecomité van de CREG goedgekeurd tijdens zijn vergadering van 4 september
13. WETTELIJK KADER
14. Artikel 7undecies, § 11, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt (hierna: “de elektriciteitswet”) bepaalt het volgende: "§
15. De netbeheerder sluit een capaciteitscontract af met de capaciteitsleveranciers. Het capaciteitscontract beschrijft de rechten en de verplichtingen van de netbeheerder en van de capaciteitsleverancier, met name de verplichtingen vóór de periode van capaciteitslevering, de beschikbaarheidsverplichting en de terugbetaalverplichting van het capaciteitsvergoedingsmechanisme. Het capaciteitscontract is in overeenstemming met de werkingsregels bedoeld in paragraaf
16. Het standaardcapaciteitscontract wordt goedgekeurd door de commissie, op voorstel van de netbeheerder, en wordt gepubliceerd op de website van de netbeheerder. Gedurende de hele periode van capaciteitslevering gaat de netbeheerder de beschikbaarheid na van de gecontracteerde capaciteit, in overeenstemming met de werkingsregels bedoeld in paragraaf
17. […] Als tegenprestatie voor de verplichtingen vervat in het capaciteitscontract, kent de netbeheerder aan de capaciteitsleveranciers een capaciteitsvergoeding toe (in euro/MW/jaar). Deze capaciteitsvergoeding wordt maandelijks betaald, vanaf de eerste maand van de periode van capaciteitslevering. De nadere financieringsregels zoals beschreven in paragraaf 15 stellen de netbeheerder in staat om over de noodzakelijke middelen te beschikken om de maandelijkse capaciteitsvergoedingen te betalen. [...]". Niet-vertrouwelijk 3/14
18. De werkingsregels van het capaciteitsvergoedingsmechanisme (hierna de "werkingsregels") werden op 15 mei 2025 door de CREG vastgesteld en gepubliceerd1; ze werden goedgekeurd bij koninklijk besluit van 4 juli
20. ANTECEDENTEN 2.
21. ALGEMEEN
22. Bij beslissing van 20 augustus 2021 keurde de CREG de eerste versie van het standaardcapaciteitscontract goed.
23. Bij beslissing van 14 juli 2022 keurde de CREG de tweede versie van het standaardcapaciteitscontract goed.
24. Bij beslissing van 31 augustus 2023 keurde de CREG de derde versie van het standaardcapaciteitscontract goed.
25. Bij beslissing van 21 augustus 2024 keurde de CREG de vierde versie van het standaardcapaciteitscontract goed.
26. Na raadpleging van de marktspelers hierover diende Elia het herziene voorstel van standaardcontract op 1 juli 2025 in bij de CREG.
27. Per e-mail heeft de CREG op 17 juli 2025 een aantal vragen gesteld aan Elia met betrekking tot het herziene voorstel van standaardcontract; Elia beantwoordde ze op 22 juli via e-mail.
28. Bij brief van 25 juli 2025 verzocht Elia om de toepassing van de wijzigingen in het herziene voorstel van standaardcontract op de lopende capaciteitscontracten en motiveerde ze dit. 2.
29. RAADPLEGING
30. Elia heeft een openbare raadpleging georganiseerd over de wijzigingen die ze wou aanbrengen aan het standaardcapaciteitscontract. Deze raadpleging liep van 30 april 2025 tot 31 mei
31. In het kader daarvan heeft Elia één, niet-vertrouwelijke, reactie ontvangen, van FEBEG. Elia heeft het raadplegingsverslag op 14 juli 2025 aan de CREG overgemaakt per e-mail.
32. Artikel 40, eerste lid van het huishoudelijk reglement van het directiecomité van de CREG (hierna het “huishoudelijk reglement”) bepaalt het volgende: "Het directiecomité zal geen openbare raadpleging organiseren: 1° […] 1 Beslissing (B)2981 van 15 mei 2025 tot vaststelling van de Werkingsregels van het Capaciteitsvergoedingsmechanisme; zie ook het erratum van 22 mei 2025 aan beslissing (B)2981 tot vaststelling van de Werkingsregels van het Capaciteitsvergoedingsmechanisme (beslissing (B)2981/2). 2 Koninklijk besluit van 4 juli 2025 tot wijziging van het koninklijk besluit van 30 mei 2021 tot goedkeuring van de werkingsregels van het capaciteitsvergoedingsmechanisme overeenkomstig artikel 7undecies, §12, van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt (Belgisch Staatsblad van 23 juli). Niet-vertrouwelijk 4/14 2° onverminderd punt 3°, “wanneer de netbeheerder, één van de beheerders, de NEMOs, de gemeenschappelijke onderneming bedoeld in artikel 15/2bis van de gaswet of een persoon die door de wet of rechtmatig (mede) door de netbeheerder, één van de beheerders of de NEMOs met het organiseren van een raadpleging wordt belast reeds een effectieve openbare raadpleging organiseerde over het voorwerp van de beslissing van het directiecomité. In dat geval zorgt het directiecomité ervoor dat het geheel van documenten en informatie betreffende de raadpleging, de antwoorden alsmede een verslag waarin geantwoord wordt op de ontvangen opmerkingen, aan hem worden overgemaakt; […]." Artikel 40, derde lid, van het huishoudelijk reglement bepaalt het volgende: “In dit artikel wordt onder een « effectieve openbare raadpleging » begrepen een raadpleging op de website van de organisator ervan, waarbij alle partijen die geregistreerd zijn op deze website onverwijld per nieuwsbrief of emailbericht geïnformeerd worden van het lanceren van de raadpleging, die gemakkelijk toegankelijk is vanuit de startpagina van deze website, die voldoende gedocumenteerd is en die een redelijke antwoordtermijn laat. […]”
33. De openbare raadpleging die Elia heeft georganiseerd moet worden beschouwd als effectief in de zin van het huishoudelijk reglement aangezien deze raadpleging heeft plaatsgevonden via de website van Elia, gemakkelijk toegankelijk was via de startpagina van deze website en voldoende gedocumenteerd was. Bovendien heeft Elia daarover onmiddellijk een e-mail gestuurd aan alle op haar website geregistreerde personen. De CREG is bovendien van mening dat de raadpleging voldoende lang heeft geduurd (iets meer dan vier weken).
34. De CREG merkt wel op dat het herziene voorstel van standaardcontract een reeks wijzigingen bevat die niet ter openbare raadpleging werden voorgelegd. Deze wijzigingen hebben enerzijds betrekking op de invoeging van de Overcapaciteitspenaliteit in de werkingsregels en anderzijds op de facturering via het Peppol-netwerk (hoewel deze laatste reeks wijzigingen werd ingevoegd naar aanleiding van een opmerking van FEBEG tijdens de openbare raadpleging). Volgens de CREG volgt hieruit dat er, zelfs indien de door Elia georganiseerde openbare raadpleging "effectief" is in de zin van het huishoudelijk reglement, moet worden aangenomen dat ze niet (volledig) betrekking had op het “voorwerp van de beslissing van het directiecomité", zoals het huishoudelijk reglement vereist aangezien een deel van het herziene voorstel van standaardcontract, dat het voorwerp uitmaakt van de beslissing van het directiecomité, niet werd onderworpen aan de door Elia georganiseerde openbare raadpleging.
35. De CREG is daarom van mening dat de uitzondering op de verplichting om een openbare raadpleging te organiseren in dit geval niet van toepassing is. Daarom heeft de CREG een openbare raadpleging georganiseerd over de ontwerpbeslissing en over het herziene voorstel van standaardcontract. Deze raadpleging liep van 4 tot 25 augustus
37. De volgende actoren hebben binnen de gestelde termijn hun schriftelijke opmerkingen ingediend: - Elia; - FEBEG.
38. De in het kader van deze openbare raadpleging ontvangen opmerkingen zijn niet-vertrouwelijk en worden gepubliceerd op de website van de CREG. Niet-vertrouwelijk 5/14
39. In haar reactie geeft FEBEG aan dat zij achter de voorstellen van de CREG staat, daar ze de duidelijkheid en leesbaarheid van het standaardcapaciteitscontract vergroten. Hierdoor kunnen eventuele misverstanden worden voorkomen. Deze algemene opmerking vereist geen specifieke reactie van de CREG. De andere, meer specifieke aspecten van de reactie van FEBEG worden in hoofdstuk 3 behandeld.
40. In haar reactie geeft Elia aan dat ze de door de CREG georganiseerde openbare raadpleging waardeert. Elia benadrukt verder dat de wijzigingen die zij heeft aangebracht na de openbare raadpleging die zij organiseerde, enerzijds betrekking hebben op wijzigingen aangebracht aan de werkingsregels en anderzijds op een wettelijke verplichting. Wat de wijzigingen aangebracht aan de werkingsregels betreft, beperkt de CREG zich ertoe om te herinneren dat het wettelijk kader in een uitdrukkelijk tijdschema voorziet voor het vaststellen van de werkingsregels (namelijk uiterlijk op 15 mei). Dit tijdschema verplicht Elia niet om vóór 15 mei een openbare raadpleging te organiseren over de aan te brengen wijzigingen aan het standaardcapaciteitscontract. Elia kan zich dus niet op overtuigende wijze baseren op een eenzijdig vastgesteld tijdschema voor het standaardcapaciteitscontract om te suggereren dat het normaal zou zijn om bepaalde wijzigingen niet aan een openbare raadpleging te onderwerpen. De CREG merkt op dat het in de toekomst aanbeveling verdient dat Elia haar openbare raadpleging organiseert over het volledige voorwerp van de beslissing van het directiecomité van de CREG, om te voorkomen dat de marktdeelnemers tweemaal moeten worden geraadpleegd. Wat de wettelijke verplichting betreft waarnaar Elia verwijst, merkt de CREG op dat deze is vastgelegd in een wet van
41. Elia had dus al lang voor het moment van de openbare raadpleging over het standaardcapaciteitscontract op de hoogte kunnen zijn van deze verplichting. Elia toont overigens niet aan dat de wettelijke verplichting in kwestie (of de inwerkingtreding ervan) recentelijk is gewijzigd ter verantwoording van het feit dat de betrokken wijzigingen niet oorspronkelijk doorgevoerd zijn geweest in het herziene voorstel van het standaardcontract dat ter openbare raadpleging door Elia is voorgelegd. De andere, meer specifieke aspecten van de reactie van Elia worden behandeld in hoofdstuk
43. ONDERZOEK VAN HET VOORSTEL 3.
44. WIJZIGINGEN M.B.T. DE FACTURERING
45. Uit de wet van 6 februari 2024 tot wijziging van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde en het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 wat de invoering van de verplichting tot elektronische facturering betreft, volgt dat de facturatie tussen Belgische btw-plichtige ondernemingen vanaf 1 januari 2026 moet gebeuren aan de hand van gestructureerde elektronische facturen die via Peppol ("Pan-European Public Procurement Online”) worden verzonden.
46. Naar aanleiding van de door Elia georganiseerde openbare raadpleging vroeg FEBEG om deze verplichting op te nemen in het standaardcapaciteitscontract, in plaats van gebruik te maken van de IT CRM interface. Elia stelt voor om deze verplichting op te nemen in artikel 6.2.11 van het standaardcapaciteitscontract, dat als volgt wordt geformuleerd: "Vanaf 1 januari 2026 zullen gestructureerde elektronische facturen en kredietnota’s uitsluitend via het Peppol-netwerk worden verzonden en ontvangen. Hiervoor zal de Partij aan wie de factuur of kredietnota is geadresseerd een toegangspunt hebben tot een uitwisselingsplatform dat aan de Peppol-standaard voldoet. De datum van upload naar dit Niet-vertrouwelijk 6/14 platform is geldig voor dergelijke gestructureerde elektronische facturen. Paragraaf Fout! Verwijzingsbron niet gevonden. blijft geldig als het Peppol-netwerkproces niet kan worden gevolgd. In het geval dat de genoemde Partij geen toegang kan verkrijgen tot het Peppolnetwerk, zullen facturen en kredietnota’s per e-mail naar Elia worden verzonden."
47. De formulering van deze bepaling roept een aantal vragen op. Ten eerste begrijpt de CREG de betekenis niet van de zin "De datum van upload naar dit platform is geldig voor dergelijke gestructureerde elektronische facturen". Ze overweegt dan ook om ze te schrappen. Vervolgens, met betrekking tot de verwijzing naar artikel 6.2.4, merkt de CREG op dat deze bepaling, zoals gewijzigd in het herziene voorstel van standaardcontract, voortaan afwisselend verwijst naar het overmaken van een factuur (of een kredietnota) per e-mail of "via Peppol". Naar deze bepaling verwijzen "als het Peppol-netwerkproces niet kan worden gevolgd” lijkt dus niet coherent. Tot slot is het onderscheid dat moet worden gemaakt tussen de hypothesen in de twee laatste zinnen niet duidelijk. De CREG begrijpt evenmin waarom, indien een partij geen toegang heeft tot het Peppolnetwerk, enkel die partij haar facturen en creditnota's per e-mail naar Elia zou moeten sturen en niet eveneens Elia ten aanzien van die partij.
48. De CREG stelt daarom voor om artikel 6.2.11 als volgt te herschrijven: "Vanaf 1 januari 2026 worden gestructureerde elektronische facturen en kredietnota’s uitsluitend via het Peppol-netwerk worden verzonden en ontvangen. Hiervoor heeft de Partij aan wie de factuur of kredietnota is geadresseerd een toegangspunt hebben tot een uitwisselingsplatform dat aan de Peppol-standaard voldoet. De datum van upload naar dit platform is geldig voor dergelijke gestructureerde elektronische facturen. Paragraaf 6.2.4 blijft geldig Als het Peppol-netwerkproces niet kan worden gevolgd In het geval dat de genoemde Partij geen toegang kan verkrijgen tot het Peppol-netwerk, zullen facturen en kredietnota’s per e-mail naar Elia worden verzonden.”
49. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG heeft Elia uitdrukkelijk haar instemming meegedeeld met de door de CREG voorgestelde wijzigingen met betrekking tot art. 6.2.
50. 3.
51. WIJZIGINGEN M.B.T. DE OVERCAPACITEITSPENALITEIT
52. Na de goedkeuring van versie 5 van de werkingsregels op 15 mei 2025 bracht Elia in het herziene voorstel van standaardcontract wijzigingen aan die betrekking hebben op de Overcapaciteitspenaliteit. Ze voegde niet alleen de term Overcapaciteitspenaliteit toe op verschillende plaatsen maar voegde ook een nieuwe artikel 5.2.2.2 en een nieuw punt aan artikel 5.3.2.1 toe. Deze wijzigingen zijn in overeenstemming met de werkingsregels.
53. De CREG merkt op dat Elia, voor de leveringsperiode 2025-2026, in een voetnoot specificeert dat de settlement van de Overcapaciteitspenaliteit niet in het rapport van de leveringsactiviteiten gebeurt, maar wel op het einde van de Periode van Capaciteitslevering. Deze afwijking kan worden verklaard door de door Elia aangehaalde technische onmogelijkheid om voor deze eerste leveringsperiode het bedrag van de Overcapaciteitspenaliteit op te nemen in het rapport van de leveringsactiviteiten. Om te vermijden dat een Capaciteitsleverancier a posteriori zou ontdekken dat zijn gedrag tijdens de leveringsperiode hem blootstelde aan de toepassing van dergelijke penaliteiten, zonder hem toe te laten om zijn gedrag aan te passen, zijn de CREG en Elia dus overeengekomen dat Elia, tijdens de eerste leveringsperiode, maandelijks manueel per e-mail de nodige informatie meedeelt zodat de capaciteitsleveranciers kunnen bepalen of hun gedrag hen blootstelt aan een Overcapaciteitspenaliteit. Niet-vertrouwelijk 7/14 Alleen onder deze voorwaarde kan deze afwijkende modaliteit worden aanvaard. Het herziene voorstel van standaardcontract zou moeten worden aangepast om deze voorwaarde te weerspiegelen.
54. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG stelt Elia voor om de volgende verduidelijking toe te voegen: "Les acteurs concernés recevront, à titre informatif, un e-mail au plus tard cinq jours ouvrables après le 15 du mois M+2, précisant le volume soumis à la pénalité d’excédent."
55. De CREG stemt in met het voorstel van Elia. De CREG vraagt dan ook aan Elia om de tekst van voetnoot 1, op pagina 12 van het herziene voorstel van standaardcontract te vervangen door de volgende tekst: “Voor de Periode van Capaciteitslevering 2025-2026 ontvangen de betrokken actoren, ter informatie, een e-mail uiterlijk vijf werkdagen na de 15e dag van maand M+2, met het volume dat onderworpen wordt aan de Overcapaciteitspenaliteit”.
56. Bovendien zou de definitie van "Financiële Penaliteit” op pagina 6 van het herziene voorstel van standaardcontract als volgt moeten aangepast worden omdat de Onbeschikbaarheids- en Overcapaciteitspenaliteiten gedefinieerd en voorzien worden in artikel 9.6 en 9.7 van de Werkingsregels: "De financiële penaliteit voorzien in Hoofdstukken 8 en 9 van de Werkingsregels."
57. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG wijst Elia erop dat alleen hoofdstuk 9 in dit geval relevant is, aangezien hoofdstuk 8 geen verwijzing bevat naar de Onbeschikbaarheidspenaliteit.
58. De CREG kan de suggestie van Elia niet aannemen. In het standaardcontract wordt de term "Financiële Penaliteit" namelijk ook gebruikt in het kader van de verplichtingen (en penaliteiten) in verband met de Pre-leveringsperiode. Het is dus wel degelijk relevant om zowel hoofdstuk 8 als hoofdstuk 9 te vermelden in de definitie van "Financiële Penaliteit". De CREG behoudt dan ook haar verzoek tot aanpassing (zie punt 28). 3.
59. WIJZIGING M.B.T. DE HERZIENING EN AANPASSING VAN HET STANDAARDCAPACITEITSCONTRACT
60. Elia stelt voor om de volgende tekst toe te voegen aan paragraaf 11.2 van het capaciteitscontract: “Wijzigingen aan het Capaciteitscontract in de zin van sectie 11.1, 3° hierboven vereisen niet dat de nieuwe versie van het Capaciteitscontract door de Partijen wordt ondertekend en dergelijke wijzigingen zullen automatisch van toepassing zijn op lopende Capaciteitscontracten in overeenstemming met het goedkeuringsbesluit van CREG.”
61. FEBEG heeft naar aanleiding van de openbare raadpleging georganiseerd door Elia commentaar gegeven op deze wijziging. FEBEG vraagt om in het contract zelf aan te geven op welke manier de belanghebbende van een wijziging op de hoogte zal worden gesteld. FEBEG vraagt bovendien dat de belanghebbende de mogelijkheid krijgt om te reageren op wijzigingen die van rechtswege van toepassing zouden zijn, onder andere “om informatie te corrigeren”.
62. In het raadplegingsverslag antwoordde Elia dat de verduidelijkingen met betrekking tot de kennisgeving volgens haar niet in het standaardcapaciteitscontract moeten worden opgenomen en bevestigde dat de belanghebbenden per e-mail zouden worden geïnformeerd door Elia op het ogenblik van de publicatie van de nieuwe versie van het capaciteitscontract. Elia antwoordt ook dat het proces voor de wijziging van het capaciteitscontract hetzelfde blijft. Elia wijst ook op het feit dat Niet-vertrouwelijk 8/14 belanghebbenden de mogelijkheid hebben om te reageren in het kader van openbare raadplegingen over de herziening van het standaardcapaciteitscontract.
63. De CREG begrijpt dat de voorgestelde wijziging opportuun lijkt aangezien ze het mogelijk maakt een operationeel proces voor zowel Elia als de capaciteitsleveranciers aanzienlijk te vereenvoudigen. De CREG merkt trouwens op dat geen enkele marktspeler zich in het kader van de openbare raadpleging tegen het principe van deze wijziging heeft verzet.
64. De CREG stelt vast dat Elia haar wijziging niet heeft aangepast naar aanleiding van de opmerking van FEBEG. Wat de te corrigeren materiële fouten betreft, is de CREG van mening dat elke materiële fout in het capaciteitscontract, ongeacht de oorsprong ervan, zou moeten kunnen worden gecorrigeerd, zonder gebonden te zijn aan een bepaalde termijn. Met betrekking tot het verzoek om een kennisgevingsmechanisme in te voeren, vindt de CREG het aangewezen om dit te voorzien in het standaardcapaciteitscontract (zie hieronder). Het is immers noodzakelijk dat wijzigingen aan een contract duidelijk en transparant worden meegedeeld aan alle contractpartijen, zelfs als het regulatoire of contractuele kader voorziet dat er geen nieuwe handtekening vereist is. De CREG merkt in dit verband op dat Elia zich ertoe verbonden heeft de partijen bij de capaciteitscontracten hierover per e-mail te informeren. Tot slot is de CREG van mening dat de tekst als volgt zou kunnen worden verbeterd: "[…] De wijziging van het Contract in de gevallen bedoeld in paragraaf 11.1, 1° en 2° wordt ingeleid door de meest gerede Partij. In dit verband ziet ELIA erop toe dat het beginsel van gelijkheid en niet-discriminatie tussen de Capaciteitsleveranciers wordt geëerbiedigd. ELIA brengt de CAPACITEITSLEVERANCIER via elektronische weg op de hoogte van de wijziging van het contract in het geval bedoeld in paragraaf 11.1, 3°. De wijziging is van rechtswege van toepassing op de lopende Capaciteitscontracten, in overeenstemming met de beslissing van de CREG, en vereist Wijzigingen aan het Capaciteitscontract in de zin van sectie 11.1, 3° hierboven vereisen niet dat de nieuwe versie van het Capaciteitscontract door de Partijen wordt ondertekend en dergelijke wijzigingen zullen automatisch van toepassing zijn op lopende Capaciteitscontracten in overeenstemming met het goedkeuringsbesluit van CREG.”.
65. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG verzet Elia zich tegen de toevoeging van een dergelijke gedetailleerde vermelding van een proces in het standaardcapaciteitscontract zelf. Elia verwijst naar het feit dat zij de werkingsregels op haar eigen website publiceert en de marktdeelnemers hiervan op de hoogte brengt, hoewel dit niet wettelijk verplicht is en evenmin vereist is volgens de werkingsregels. Elia is dan ook van mening dat voor dit punt een gelijkaardige aanpak kan worden gevolgd. Elia is dan ook van mening dat een wijziging van dit artikel niet nodig is.
66. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG verklaart FEBEG daarentegen dat zij het voorstel van de CREG betreffende de wijziging van het standaardcapaciteitscontract en de bevestiging van de mogelijkheid om materiële fouten te wijzigen, op prijs stelt.
67. De CREG kan de redenering van Elia niet volgen. Het aanvaarden van een lager niveau van formalisme voor bepaalde wijzigingen aan het capaciteitscontract met het oog op operationele vereenvoudiging rechtvaardigt de expliciete vermelding van het mechanisme voorzien ter compensatie. De CREG merkt overigens op dat deze aanpak door de FEBEG wordt gewaardeerd. De CREG behoudt dan ook haar verzoek tot aanpassing (zie punt 35). Niet-vertrouwelijk 9/14 3.
68. VARIA
69. In artikel 5.3.2.1 van het herziene voorstel van standaardcapaciteitscontract stelt Elia voor om de inhoud van het rapport van de leveringsactiviteiten aan te passen door het volgende te vermelden: "In voorkomend geval, de vaststelling van het bedrag van de Onbeschikbaarheidspenaliteiten of van de Overcapaciteitspenaliteit en de bijbehorende maandelijkse (penaliteits)limiet" (zie ook paragrafen 19 tot 21). Uit de andere door Elia voorgestelde wijzigingen volgt echter dat het begrip penaliteiten gelinkt aan de Beschikbaarheidsverplichting zowel de Onbeschikbaarheidspenaliteiten als de Overcapaciteitspenaliteit beoogt (zie bijvoorbeeld het nieuwe artikel 5.2.2). De tekst moet bijgevolg worden gewijzigd, ofwel door alleen de penaliteiten gelinkt aan de Beschikbaarheidsverplichting te beogen, ofwel door de Onbeschikbaarheidspenaliteiten en de Overcapaciteitspenaliteit te beogen. In haar reactie op de openbare raadpleging van de CREG onderschrijft Elia de opmerking van de CREG en stelt zij twee gelijkwaardige manieren voor om de tekst te wijzigen. De CREG stelt voor om voor de eerste formulering te kiezen, namelijk: « le cas échéant, la détermination du montant des Pénalités liées à l’Obligation de Disponibilité et le plafond (de pénalité) mensuel associé ».
70. In artikel 5.4.4.2 van het herziene voorstel van standaardcontract wil Elia de verwijzing naar § 870 van de werkingsregels vervangen door een verwijzing naar sectie 12.4.6 van de werkingsregels. In dit verband merkt de CREG op dat de verwijzing naar sectie 12.4.6 in versie 4 van de werkingsregels correct was, maar dat dit niet het geval is voor versie 5 van deze regels aangezien deze paragraaf niet bestaat in versie
71. Er moet dus voortaan worden verwezen naar sectie 12.5.3 van de werkingsregels.
72. Artikel 6.3.4 van het herziene voorstel van standaardcontract wil de verwijzing naar § 806 van de werkingsregels (in sectie 11.5) vervangen door een verwijzing naar sectie 14.3.3 van de werkingsregels. In dit verband merkt de CREG op dat § 806 waarnaar hierboven wordt verwezen in sectie 11.5 van de werkingsregels staat. Deze sectie blijft ongewijzigd in versie 5 van de werkingsregels (in versie 4 gaat het om § 829 en in versie 5 om § 836). De verwijzing naar sectie 14.3.3 is volgens de CREG niet juist. De correcte verwijzing ter vervanging van de verwijzing naar § 806 is § 836, van de werkingsregels. De CREG vraagt dan ook aan Elia dat ze de verwijzing naar sectie 14.3.3 vervangt door een verwijzing naar § 836, van de werkingsregels.
73. Elia heeft de CREG op 29 augustus 2025 per e-mail meegedeeld dat er nog een fout staat in artikel 5.1.6, 2e streepje. Na de goedkeuring van versie 5 van de werkingsregels is de verwijzing naar sectie 9.6.4 van de werkingsregels onjuist geworden, aangezien deze sectie niet meer bestaat. Deze verwijzing moet dus worden vervangen door een verwijzing naar sectie 9.6.3 van de werkingsregels. 3.
74. TOEPASSING VAN DE CAPACITEITSCONTRACTEN WIJZIGINGEN OP LOPENDE
75. In haar brief van 25 juli 2025 vroeg Elia om de voorgestelde wijzigingen met terugwerkende kracht toe te passen. Zij motiveert haar vraag als volgt (vrije vertaling): Niet-vertrouwelijk 10/14 "Sectie 6.2.11 - Betalingsvoorwaarden De facturatie via het Peppol-platform is een wettelijke verplichting in België, conform de wet van 6 februari 2024 tot wijziging van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde en het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 wat de invoering van de verplichting tot elektronische facturering betreft. Ze moet dan ook vanaf 01/01/2026 worden toegepast op alle partijen, inclusief Elia. Bijgevolg moeten deze bepalingen in de bestaande contracten worden opgenomen. Sectie 5.2.
76. - Penaliteiten Op 15 mei 2025 voegde de CREG in versie 5 van de werkingsregels een nieuwe sanctie voor "surperformance” in die met terugwerkende kracht van toepassing is op eerder ondertekende contracten. Als gevolg hiervan is het capaciteitscontract dienovereenkomstig aangepast en is het met terugwerkende kracht van toepassing op de bestaande contracten. Artikel 11.2 – Nieuwe ondertekening van de contracten Artikel 11.1, 3° bepaalt dat de CREG kan beslissen dat een goedgekeurde wijziging van het standaardcapaciteitscontract of de Werkingsregels moet worden toegepast op de lopende contracten. Bijgevolg beoogt artikel 11.2 te herhalen dat een nieuwe handtekening in dat geval niet noodzakelijk is. Het doel van retroactiviteit is wel degelijk om te voorkomen dat de lopende contracten opnieuw moeten worden ondertekend.”
77. De CREG is het eens met de motivering van Elia en is onder deze voorwaarden van mening dat de wijzigingen in het herziene voorstel van standaardcontract van toepassing zijn op de reeds afgesloten capaciteitscontracten.
78. BESLISSING Gelet op de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, in het bijzonder artikel 7undecies, §11; Gelet op de werkingsregels van het capaciteitsvergoedingsmechanisme die de CREG op 15 mei 2025 heeft goedgekeurd en gepubliceerd en die werden goedgekeurd bij koninklijk besluit van 4 juli 2025 tot wijziging van het koninklijk besluit van 30 mei 2021 tot goedkeuring van de werkingsregels van het capaciteitsvergoedingsmechanisme overeenkomstig artikel 7undecies, §12 van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt; Gelet op het herziene voorstel van standaardcontract dat Elia op 1 juli 2025 heeft ingediend; Gelet op de vraag van Elia om de wijzigingen uit het herziene voorstel van standaardcontract retroactief te maken; Gelet op de ontwerpbeslissing die het voorwerp heeft gemaakt van een openbare raadpleging lopende van 4 augustus tot 25 augustus 2025; Gelet op de reacties van Elia en FEBEG in het kader van de openbare raadpleging van de CREG; Overwegende dat het herziene voorstel van standaardcontract door de CREG moet worden goedgekeurd; Overwegende dat het standaardcapaciteitscontract, volgens artikel 7undecies, §11, van de wet van 29 april 1999, in overeenstemming moet zijn met de werkingsregels van het capaciteitsvergoedingsmechanisme; dat dit standaardcapaciteitscontract, als gereguleerd contract dat Niet-vertrouwelijk 11/14 onderworpen is aan de goedkeuring van de CREG, eveneens in overeenstemming moet zijn met de toepasselijke wet- en regelgeving; Overwegende dat het herziene voorstel van standaardcontract dat Elia heeft ingediend aan deze vereisten voldoet, onder voorbehoud van de door de CREG gevraagde aanpassingen in de paragrafen 22, 25-28, 35 en 39-42 van onderhavige beslissing; Overwegende dat het gerechtvaardigd is om, zoals Elia vraagt, de wijzigingen uit het herziene voorstel van standaardcontract toe te passen op de lopende contracten: De CREG beslist het herziene voorstel van standaardcontract dat Elia op 1 juli 2025 heeft ingediend goed te keuren.  Voor de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas: Ilse TANT Directeur Niet-vertrouwelijk Sigrid JOURDAIN Directeur Koen LOCQUET Voorzitter van het directiecomité 12/14 BIJLAGE 1 Herziene voorstel van standaardcapaciteitscontract Niet-vertrouwelijk 13/14 BIJLAGE 2 Antwoorden op de raadpleging a) Elia b) FEBEG Niet-vertrouwelijk 14/14